Отзывы на книги автора «Анне Метте Ханкок»

Даже несмотря на то, что это вторая книга в серии о расследованиях журналистки и полицейского (при том, что первую я не читала), у меня не возникло сложностей с погружением в сюжет. Да, мелькают детали из первой книги, но, как правило, я могла мгновенно сориентироваться, не было какого-то недоумения.

Не могу сказать, что в триллере Ханкок присутствует особая скандинавская атмосфера, но история мне пришлась по душе. Автор подняла очень важные темы: посттравматический синдром, война, терроризм. Однако, главное - это, конечно, тема детей и родителей.

Речь пойдёт об исчезновении мальчика, о военных и неком "яблочном человеке".
Любопытно наблюдать за тем, как раскручивается сюжет, как умело автор расставляет ловушки для читателя. Книга изобилует множеством неожиданных поворотов, поэтому чтение для меня вышло довольно напряженным.

Откровенно говоря, я поражена тем, насколько много в этой книге полезной и интересной информации. Например, если у вас вдруг под рукой не оказалось оружейного глушителя, то смело берите варёную картофелину, держите её перед дулом и стреляйте!

Ладно, шутки шутками, но на самом деле, я открыла для себя такой феномен, как парейдолия - зрительная иллюзия, когда человек видит лица в неодушевленных предметах. Или, например, ависодомия - влечение к птицам... И много всего другого, о чём не знала прежде.

Знаю, что уже издана третья книга в серии и не сомневайтесь, я теперь прочту у Ханкок ВСЁ!

Прочитала симпатичный детектив " Трупный цветок" датского автора Метте Ханкок.
По-моему, история такая же, какое представление у меня было о Дании, как стране, в общем. Неторопливый, дружелюбный уклад жизни жителей, где многие жители города, даже большого, знают друг друга. 4 из 5 поставила потому, что мне все же чего-то в ней не хватило, чтобы погрузиться в нее с головой. Но, насколько, это не единственная книга про расследования журналистки Элоизы Калдан и полицейского Эрика Шефера, так что, по возможности, буду и дальше знакомится с их историями.
Если бы меня попросили в двух словах описать эту книгу, то я бы сказала "все не так, как кажется". Многое кажется абсолютно ясным, но потом выясняется, что все оказывается совсем не так. Ну а если чуть более подробно, то Элоиза Калден получает несколько загадочных писем от женщины, Анны Киль, которую несколько лет назад обвинили в убийстве преуспевающего адвоката. И, дело в том, что когда проводилось расследование, Анна бесследно исчезла. Расследование вел Эрик Шефер, к которому Элоиза и обратилась в связи с этими письмами. Предстоящее расследование грозит им многими опасностями и шокирующими открытиями, но дело будет раскрыто и справедливость так или иначе восторжествует.
Советую любителям детективов. Думаю, эта книга будет интересна, если вы хотите познакомиться с датским представителем этого жанра.

В Библии есть сюжет, посвящённый изнасилованию Дины, дочери Иакова. На неё положил глаз князь Шхем, сын Хамора‑хиви, который в итоге взял её силой, а потом на радостях решил жениться. Разъярённые братья Дины вырезали всё мужское население города, сожгли его, а сестру благополучно доставили к отцу. Стало ли Дине от этого легче? Станет ли какой бы то ни было другой жертве от этого легче? Едва ли. Но по крайней мере она была отомщена, а её обидчик не ушёл безнаказанным.

Что делать тем, у кого нет братьев?

Как будто люди думают, что становится не так больно, если они просто делают вид, что ничего не случилось.

В один прекрасный день Анна Киль пошла и убила адвоката: не слишком известного, в котором было больше претензии, чем настоящего профессионализма, но всё же. Просто так вот взяла и убила, какой кошмар. «Маньячка», – подумали люди, «психопатка» – решила полиция. Правосудие копать глубоко не стало, сделало свой вывод и обратилось к другим, более важным вещам. Каково же было всеобщее изумление, когда выяснилось, что Анна Кль молчать не собирается, а начатое – доведёт до конца.

«Трупный цветок» –детектив очень камерного типа. В нём нет мировых заговоров, масштабных погонь, эпичных драм, великой любви, кстати, тоже нет. Все трагедии, прямо или косвенно поднимаемые в книге, носят личный характер без претензий на глобальность. Сюжет достаточно прост и линеен: причина, по которой Анна убила адвоката, становится понятной уже на середине книги. Особенностью этой истории становятся главные герои, которые неожиданно живут как обычные люди и совершают вполне себе человеческие поступки, не выходя из рамок своих возможностей.

В «Трупном цветке» Анне Ханкок фактически сталкивает два диаметрально противоположных взгляда на мир: идеалистический, где всё делается по закону, и реалистический, в котором лучше даже не начинать надеяться на помощь со стороны. Она сталкивает их, но не осуждает: и Элоиза Кальдан, и Анна Киль у неё раз пересекшись, пойдут дальше, каждая своей дорогой — ни одна, ни вторая не революционер, но они и не подразумевались таковыми. Принимать ту или иную сторону, как и неприглядную картину социального устройства Анне Ханкок предоставляет читателю.

Я каждый день поражаюсь, насколько на самом деле прогнил наш мир.

PS Автор обещает продолжение, но конкретно эта история завершена и завершена так, как надо: правильно.

Журналистка Элоиза Кальдан решает написать статью о Патронажной службе, для чего записывается туда волонтером. В этом качестве она регулярно посещает умирающего от рака пожилого мужчину по имени Ян Фишхоф. С головой у Яна уже нелады, но Элоиза искренне к нему привязывается, но вот однажды он в состоянии помутнения признаётся Элоизе в убийстве. Мол, крови было очень много и он не уверен, что с таким грузом его пустят в небесные врата, ибо принцип око за око еще никто не отменял.

Элоиза обеспокоена его признанием (а ну как ее подопечный и, модно сказать, друг- безжалостный убийца) и решает действовать. Она просит своего друга из полиции Эрика Шефера подсобрать чуток информации, а сама отправляется в маленький городок, где Фишхоф жил в молодости. Элоиза задает вопросы и быстро натыкается на некую давнюю историю, которая по мере установления фактов становится все более жуткой. Но какую роль сыграл в ней Ян Фишхоф?

Маленький городок, старые преступления, запутанная история и хитрый поворот в конце. Лирических отступлений немного, роман довольно динамичен, кровавые детали есть, но без избытка.

Отличный детектив, куда лучше первых двух книг этой серии.

Обожаю триллеры, а скандинавские триллеры - это особый вид удовольствия.

На страницах книги "Собиратель лиц" мы встречаем следователя Эрика Шефера и журналистку Элоизу Кальдан, которые многим знакомы по первой части цикла и именно там рассказывается история их знакомства, если я не ошибаюсь, и их вновь объединяет вместе одно дело - похищен десятилетний мальчик по имени Лукас и нет никаких зацепок, он просто пришёл в школу и исчез.

Кому понадобилось это похищение? Кто за этим всем стоит? И главное, с чего вообще начинать расследование?

Ну супер, ребята. То что доктор прописал, как говорится. От повествования меня было не оторвать, потому что я не могла даже предположить, кто на самом деле виноват во всём происходящем.
Что касаемо главных героев, во мне они откликнулись оба.
Шефер мне очень напоминал датского детектива Мартина Руде из сериала "Мост" как по внешности, так и по поведению, а вот Элоизу я представляла в какой-то степени похожей на коллегу Мартина Сагу Нурен, особенно проскальзывали похожие черты характера и некоторое мировоззрение (кстати, кто не смотрел этот сериал, от души рекомендую, первые два сезона точно).

Помимо всего расследования, которое было (наконец-таки!) на первом месте, на втором плане у нас разворачивается любовная линия между главной героиней и её парнем, что на самом деле меня не очень то и интересовала, но и не сбивала с мыслей. Промелькнула и всё.

Из минусов хочу отметить лишь то, что часто в повествовании употреблялись фразы на английском языке и если честно, я просто не понимала, к чему там они нужны вовсе.

А так, прекрасный триллер. Я обязательно прочитаю первую часть цикла и очень жду выхода третьей книги, герои прям полюбились.

Читала первую книгу "трупный цветок" помню, что особого восторга книга не вызвала, решила продолжить наступать на грабли и взяла вторую книгу.
Когда хоть в книгах про расследование главные герои будут без психологический травм и когда из этих книгу уберут гордую и независимую женщину, которая не хочет замуж, но очень плотно встречается с мужчиной. Эти женщины перекочевали в детективы из любовных романов, где он ее всю книгу добивается, она его всю книгу отталкивает и потом любовь. Тут хоть и любовь не закончилось, но многие составляющие были.
По поводу расследования - было не интересно. Когда похищают детей - всегда интересно читать, что же с ними стало, но не в этом случае. Многие моменты автор упоминает в скользь, как в "трупном цветке" создает интригу, добавляет детали, но потом проходит мимо почти не давая разгадку и информацию. Много интриги и 1 предложение ответа.

Читая эту книгу, я осознала что люблю когда в детективах преступники отправляют письма полиции или журналистам. Потому что, чаще всего, дальше идет или гонка за виновником, или попытка найти правду, а это всегда интересно.

У нас есть 3 героя, 3 параллельные истории, которые довольно быстро сплетаются между собой. Первый персонаж - Элоиза, журналистка, с проблемами на работе и в личной жизни, и которой как раз таки и приходят послания от убийцы, забравшей жизнь перспективного адвоката. Второй - Эрик Шефер, полицейский, что когда-то вел это расследование. И третий - Анна Киль, та самая убийца.

Как герои связаны между собой, что в действительности произошло, и убила ли Анна того самого адвоката - это и предстоит нам узнать. И приятной неожиданностью стало то, что первоначальное убийство лишь верхушка айсберга, и то что откроется дальше может повергнуть в шок.

История мне понравилась, не скажу что захватила и не отпускала до конца, нет, но мне было интересно с первых страниц, а это уже говорит о многом. Понравились герои, что лично для меня редкость у скандинавских детективов (ну честное слово, они там поголовно все алкаши и дебоширы), что журналистка, которая вполне сотрудничает с полицией, а не бегает от нее с мыслями "моя прелесть" о своих находках, что полиция которая была адекватной и действительно пыталась засадить гадов. Да даже Анна вела себя согласно жанру и вписывалась в сюжет просто идеально.

Для меня эта история 4 из 5. Она заинтересовала, и теперь продолжу читать цикл дальше. Вполне хорошее произведение в своем жанре, которое не стыдно порекомендовать любителям детективов.

Современный детективный жанр обычно старается вместить в себя все, что только можно: и семейные драмы, и любовь, и моральные дилеммы и личные проблемы, причем нередко вместо логики расследования и игр разума. Не знаю, как другим, а мне не очень интересно, когда дело ведет спившийся/смертельно больной/раненый преступной пулей во время совершения очередного подвига и выздоравливающий после ранения/брошенный женой/преданный другом и т.п. герой/будто бы гений, к тому отягощенный бытом или жизненными неурядицами, или когда в конце преступник говорит, разводя руками: «Ну, а что? У меня было тяжелое детство, поэтому я такой, и ничего не могу с собой поделать!», а детектив, ловивший его всю книгу, становится на позицию понимающего сопереживания. Поэтому когда мне попадается «детектив чистой воды», я возлагаю на него большие читательские надежды. И даже когда вода детективная хотя бы наполовину, уже неплохо.

Но здесь не вышло даже на полноценную половину, и, собственно, этот дебют я дочитала только ради скандинавского колорита. Вторую же половину составляла еще одна не очень-то приветствуемая мной тема безнравственного педофилического бизнеса, который героиня-одиночка ценой собственной свободы выводит на чистую воду, стремясь отомстить за все беды и несчастья. Понимаю, что без горячих социальных контекстов сегодня никуда, но они уже обретают статус «бродячих контекстов» наравне с «бродячими сюжетами» и, фактически, перестают трогать по-настоящему. Тема была более чем избитая, а потому воспринималась как спекулятивная, бьющая на читательскую жалость.

На всем протяжениии чтения меня не покидало ощущение искусственности, вымученности и одновременной перегруженности сюжета: тут тебе и символически свернутая в письма Анны средневековая история Элоизы и Абеляра, и нарушенные родительско-детские отношения женских персонажей во всей их красе и многогранности, и педофилия как болезнь и как социально опасный бизнес, и ботанические артефакты, и невнятное личное противостояние Шефера и Матисона... Всего, вроде, было много, чтобы образовать много разных линий, но реально было завязано на одном – мотиве Анны Киль в убийстве адвоката и ответе на вопрос, зачем ей нужно было писать странные письма Элоизе Кальдан. Пока автор не раскрыла эту тайну, чтение было нудноватым, но интрига еще как-то держалась, а после читать стало и вовсе скучно. А метафору трупного цветка, давшего название всей этой истории, я так до конца не осмыслила, да как-то и не очень хотела.

После прочтения первых эпизодов у меня не появилось жадного интереса к этой книге, поэтому я читала ее вяло, с хронической интенцией бросить. В целом этот авторский дебют обернулся для меня средненьким детективотриллером с легким датским флейвором. Думаю, через день я и не вспомню, в чем там было дело, даже несмотря на «призывно» эпатирующее название.

Хороший, добротный детектив. В этот раз Элоиза больше для декоративных функций, по-сути, даже ее открытие про сарай не играло уже никакой роли. Ее психологические проблемы и взаимоотношения с Мартином, наоборот, раздражают немного, если честно, как посторонний шум. Наверное, надо было сочувствовать? Но ей это явно не нужно. Удивила ее обида на подругу. Но это так по-человечески, что делает образ героини ещё более "объемным", реальным.

А вот Шефер тут от и до провел именно расследование о пропаже мальчика. Тут даже психологические рассуждения, про улыбку на фото и искренность интересный факт можно прочитать и понаблюдать. Если бы всем не управляла писательница, можно было бы даже покидать, вау, как психология то точно заметила). Последовательно причем наблюдаем шаг за шагом работу детектива. Автор, конечно немного создала ширму, чтобы скинуть подозрение в другого, но так, без огонька, а чтобы было. Все это на фоне проблем военнослужащих и убийства одного из них. На фоне упоминания угрозы русскими и общих зарисовок мыслей автора про операции на Ближнем Востоке ( хотя как-то США за это не прилетает, только про датчан), как-то вздрогнуть есть над чем на фоне текущей ситуации.

Ничто не провозглашало военной мощи. Ничто не сообщало явной угрозы. Этот вид навёл Элоизу на мысли о том, что военное разоружение Дании со времён Второй мировой войны было одним из худших деяний в датской истории. «Если русские решат напасть, нам несдобровать», — подумала она.

А вот рассуждать и углубляться слишком по свежему, больному, не хочу.

Несмотря на штучность и ценность таких детективов, где именно расследование преобладает, все же есть проблема, которая н даёт мне оценить такую достаточно качественную, неочевидную вещь в плане сюжета. Меня не зацепило. Удивительно, обычно когда применяется запрещённый прием и жертва дети, мне сложно не переживать, а тут как-то пустота, как у Элоизы как раз на смерть коллеги. Но уму да, сердцу нет. Поэтому только семь могу отдать. Первая часть цикла держала сильнее.

P s. Я так и не поняла, зачем такой акцент на страсти мальчика и его снимках.
P s. 2. А вот концовочка такая бодрая, адреналиновая. Но мне не жаль. Я не могу понять и простить ей.
P s 3. Классный прием с использованием нашей рефлекторной части мозга, когда мы на автомате дорисовывает привычную картину.

Мимо книги с оригинальным названием трудно пройти, сразу же тянет купить и начать читать, как говорится, не отходя от кассы, тем более, что тут намекалось на парейдолию, военный посттравматический синдром, дефицит внимания и прочее. Я повелась на то, чтобы увидеть все это беллетризированным (так сказать, с другой стороны) и стала читать.

Не могу сказать, что это были восторг и удивление, можно было бы развить сюжет и получше, не утопая в социальных обличениях. Моя оценка: по большей части не очень интересно, но целом читабельно, а в некоторых неожиданных моментах даже любопытно (например, про 18 видов улыбок – ну, как такое не вставить!). Почти до самого конца было не очень понятно, что происходит, хотя внутренняя уверенность в том, что все кончится хорошо, присутствовала уже на старте, с первой же сцены, когда ребенка бросают с моста в воду. Это легко угадывалось по ровной неэмоциональной авторской стилистике, отсутствию подробностей самого действа и описания эмоций наблюдателя, хотя все это ожидалось. Драматического напряжения я не почувствовала ни разу, наоборот, несмотря ни на что, книга казалась наполненной каким-то внутренним позитивом. Не хочу сказать, что она была лишена маркеров детективного сюжета, но в ней была некая основательность, добротность, спокойствие. Ну, наверное, так и должен выглядеть скандинавский стиль: работа = работа, кофе = кофе, больница = больница, и никак иначе. Но производило впечатление обыденности, как если бы ты читал социальную рекламу.

Обычно я стараюсь не читать книг, где объектами преступных действий становятся дети любого возраста, поэтому я сразу себе пообещала, что если все в очередной раз сведется к похищениям и мучениям детей-жертв или токсичным детско-родительским отношениям, то я брошу чтение при первых же намеках. Но, видимо, и автор, становясь на изъезженные рельсы, об этом догадывалась, поэтому тщательно перемешивала детектив с бытовыми зарисовками из жизни полицейских и журналистов. Получилось на любителя. Кстати, предыдущая книга автора, произвела практически такое же безликое впечатление как от низкокалорийной булочки, купленной на благотворительном базаре. Эта ненамного лучше, и, думаю, «моим» автором А. М. Ханкок стать не удастся, несмотря на все свои актуально-социальные ухищрения.