Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Перевал Дятлова, или Тайна девяти

Читайте в приложениях:
1376 уже добавило
Оценка читателей
3.84
Написать рецензию
  • Cuore
    Cuore
    Оценка:
    92
    Когда я долгое время не пишу, у меня развивается сильнейший словесный токсикоз. Слова прокисают внутри меня, подобно невостребованному молоку в грудях кормилицы. Я начинаю болеть и бредить удачными, как мне кажется, выражениями. Токсикоз пропадает сразу же после того, как я получаю доступ к компьютеру, блокноту, на худой конец - к чьим-нибудь ушам (хотя в таком случае мировая литература не досчитается моих находок; я теряю интерес к тому, что рассказано).

    Вот, собственно, что это такое, а не книга – это токсикоз под обёрткой, облачённый ради приличия в слова, хотя на проверку содержание соответствует первоначальной идее. Токсикоз, чтоб его!

    Короче, ребята, книжка такая – у одной бабы был этот самый токсикоз, она решила, что она писательница и пишет про всё, что её окружает, как тот чукча, только менее интересно. Героиню тоже, как и авторшу, зовут Анна (вот это поворот!) и эта самая Анна видит в дверной глазок привидения в виде каких-то лыжников, а утром обнаруживает на площадке СНЕГ! Потом у неё умирает сосед, который оказывается дятловцем-исследователем со стажем и от него к героине попадают какие-то важные документы, но погодите, про дятловцев пока рано, да и кому это интересно, когда (КОГДА!) героиня хочет позвонить маме, а может быть в скорую (у неё же токсикоз), а попадает случайно на радио (!!) и выигрывает сразу же приз (три восклицательных знака), а когда она на это самое радио приезжает, то, - нет, тут просто невыносимо вообще рассказывать это спокойно, встречает там вторую бабу по имени Светлана, которая (!!!) тоже (!!!!) ошиблась номером телефона и тоже (!!!!) приехала выигрывать приз, а в итоге (в итоге, понимаете!) оказывается тоже дятловцем, которая мечтает, чтобы про это всё (это всё!) кто-нибудь наконец-то правдиво написал, потому что никто не знает правды, а для Светы раскрыть трагедию на перевале Дятлова это, что называется, идея фикс. Такая вот завязка, пацаны. Кому тут интересно было про перевал Дятлова, расходимся.

    Далее Светка едет в гости к Ане и намётанным глазом подмечает, что у нашей Ани лежат те самые документы на видном месте и становится понятно, что это судьба, а дальше так и подавно героини спокойно обсуждают, что вот им обеим снится сон про – вот же не бывает же так, правда? – людей на какой-то горе в дикий мороз. Потом Светлана оставляет ещё одну кипу документов и уходит в туман, а героиня начинает между питьём чая, чесаньем кота и погружениями в ванну это почитывать, а потом и пописывать свой романчик (она же писательница, если кто забыл). Между чтением секретных документов героиня постоянно гоняет опять-таки чаи и кота, которого зовут Шумахер и это важно, потому что кот - третий по важности персонаж книжки (на втором бывший муж). Писательница включает его буквально через раз в сцену и сложно не позавидовать такой хозяйской любви, превращающий в адов лытдыбр буквально всё, что производит её ворд: вот героиня скидывает с себя кофточку (футыемоё, но там так написано – «кофточку», что хочется срочно прочесть что-то из Льва Толстого и сходить в церковь), а кот уже тут как тут «и сразу на ней уснул»! Кот влетает, вылетает, мурлычет, чешется, ластится, короче, кота тут будет чуть ли не больше того, ради чего мы тут, в общем-то, собрались (хотя вообще кто-то помнит, ради чего?). Кот чешет за ухом потому что. А героиня постукивает ложкой об стакан и размышляет, перевернув очередную страницу с результатами поисков на склонах горы Отортен, а вернётся к ней муж или нет???? И, в самом деле, тот сосед Аркаша, который, ну тот, который вчера ввалился к ней в квартиру пьяный, ну он же вроде… А ещё Машка, шлюха такая, мужика увела. Не, девчонки, натурально, это какой-то ад и израиль с маленькой буквы, потому что большие буквы тут не выдержали. Героине даже вернувшийся (он ей вообще-то изменил) муж сообщает, почитав её сочинения пятого класса: «- Ань, знаешь, я не сомневаюсь в твоих способностях, но ведь это немножко не твоя тема…» и хочется прямо сказать ему – Вадик, ты вообще вот молодец, вот честное слово, единственный адекватный человек в этой всей херне. Но нет, Аня наша баба упорная и упорно вгрызается в перевал дальше. Вот, например, читает дневники одной из девушек (приводятся выдержки) и тут думает: ой, я тоже так твёрдый знак пишу! И про это я тоже так думаю, ну прям как она! И почерк, почерк на мой вообще похож! И читать уже как-то немножко противно, потому что тут вовсе не про Зину, простите, а про эту, с чаем, в кошачьей шерсти. Перевернули страницу. Героиня как нельзя кстати наконец-то озадачивается более-менее дельной мыслью:

    Как жаль, что я сейчас пишу не детектив! Жанр диктует свои законы не хуже тирана-властителя. (…) Как было бы легко и просто придумать истории конец, слепив из многочисленных вводных данных яркий и убедительный финал. Но я пишу не детектив. Я уже сама не знаю, что пишу. Может, просто надо было издать все эти документы в виде плотной книжицы и предложить читателю самостоятельно поразмыслить, не забивая ему голову моими дурацкими выводами? Может, вообще не надо было за это браться? В самом деле, сколько замечательно умных людей уже пытались разгадать тайну перевала Дятлова, и что?

    И что, Анна? Что твоё сочинение-то ответит на этот самый железобетонный вопрос? И ничего, героиня подумала, что это всё у неё от «депрессухи», потому что «в холодильнике мышь повесилась», «ясен перец, надо позвонить соседке» и мама приехала («Мама долго звонила в дверь, потом долго обнимала и жулькала меня, как будто я до сих пор младенец в подгузнике, а не взрослая женщина с прошлым», ох, этот великолепный язык повествования) - вот это всё наконец-то реальное содержание её головы, а не какие-то там тайны. Или вот героиня посещает день памяти дятловцев и размышляет (хотя, как можно понять, всё-таки этот глагол не совсем про неё):

    Активно выступали какие-то скучные персоны, долго рассказывающие о том, как близко они знали туристов из группы Дятлова и всячески подчеркивали это свое особое знание. Количество людей, которые должны были идти в роковой поход, но не пошли, к концу встречи зашкаливало за все приличные показатели. Для всех этих людей, уже давно не молодых и явно ограниченных собственными комплексами и обязанностями, причастность (пусть даже мнимая) к дятловской трагедии стала единственной отдушиной в серой скучной жизни.

    Вот это поворот, в самом деле! Неожиданно и совсем не про эту книжку. Далее, ближе к финалу нам наконец-то раскладывают некоторые версии, которые авторша сочла самыми интересными (для тех, кто немного в теме можно отметить, что они тут выбраны вообще не все и в довольно странном порядке, но к порядку у героини своё отношение). К каждой версии присовокуплён так называемый «индекс вероятности», указанный до тысячных – но как автор высчитывал столь точную степень, руководствовался ли он некими, простигосподи, формулами, или он, как все поняли, блондинка – никто не расскажет, потому что интрига.

    Авторша при этом не смогла не исключить из своего сочинения мистику – началось с дверного глазка, через который она углядела туристов на своей площадке, далее, беседуя по телефону со Светланой, предсказала, как выглядит Светкина кухня, а самое ужасное – это то, что в её ворде, в том самом гениальном творении, которое она, как журналистка, срочно начала строчить, начали (!) появляться (!!) странные куски текста (!!!) задержите дыхание – КОТОРЫЕ ОНА НЕ ПИСАЛА! Кажется, что так действительно была написана вся эта книжка – между скопированными, структурированными кое-как реальными деталями дела появились какие-то странные куски текста про какую-то бабу, её бывшего мужа, её кота, её подругу, её кофточки и её размышления, когда она идёт по городу и заходит в церковь, потом выходит из церкви, переходит дорогу, размышляет, «были ли в 1959 году телеки» (я не шучу, прямо так и пишет!), льёт воду добрые полчаса, потому что под звуки льющейся воды ей лучше думается (!) и заваривает очередной чай. Кто, кто же это всё написал между нормальным пересказом дела, нащипанного из архивов, википедий, воспоминаний, дневников и видеозаписей тех лет?

    Вот это настоящая загадка.

    А Дмитрий Быков, который назвал это всё «лучшей вещью в русской литературе 2001 года» просто в тот год не читал ничего и крепко пил, это наверняка, но не ручаюсь.

    Читать полностью
  • paul_ankie
    paul_ankie
    Оценка:
    75

    А есть ещё версия.
    Шли, значит, студенты шли себе на лыжах. Никого не трогали. Вдруг внезапно наступили в лужу жидкого урана. От неожиданности у Дубининой отвалился язык, а у Золотарёва рассыпались рёбра. Ребята перепугались, разулись, обменялись часами и разошлись по сторонам.
    Выкрасили себе лица в оранжевый цвет, чтоб было теплее, ну и замёрзли.
    © mjol1nir

    Это, конечно, все не очень смешно, но мы говорим не столько об истории дятловцев, сколько конкретном художественном произведении. И складывается нехилое ощущение, что автор зачем-то полез совсем не в свою степь. Ну какая, скажите мне, господа хорошие, может быть связь между девушкой, строчащей рассказы для журнала Космополитен и покрытой мраком тайной КаГэБэ? По-моему, никакой. По сути, мы имеем перед собой совсем легонький любовный роман, с разжеванными очень жиденько совершенно не к чему не ведущими описаниями (вот чего я не понимаю в женской литературе - к чему это было все? а просто так, блин), перемеженный интересными заметками и довольно полной документацией по теме. ВООБЩЕ НИКАКОЙ СВЯЗИ, запомните. Поэтому тем, кто не в теме жанра и не хочет, чтобы его туда случайно засосало - пользуйтесь советом автора, предусмотрительно данным в предисловии "для читателей, которых интересуют только документальные события, в книге проложен специальный маршрут - избегайте основного шрифта".
    Пройдя по этому маршруту, можно увидеть неплохую подборку дневников, актов опознания, записей, документов и радиограмм, которые позволят полно ознакомиться и составить собственное мнение об экспедиции Дятлова и выстроить свои теории ее кончины. Интересно. Особенно для людей, которые не знали о, или не углублялись в это событие.
    На самом деле, что так, что так, очень легко читается. Я потратил один день.

    Читать полностью
  • Rosa_Decidua
    Rosa_Decidua
    Оценка:
    35

    Трагедия, произошедшая с тургруппой Дятлова, даже через пол века не перестает волновать умы людей.

    До сих пор неразгаданная причина смерти молодых и неиспорченных, вряд ли оставить равнодушными, в какой бы форме не предлагалась.

    К чести автора, ее подача нисколько не раздражает.

    Между жизнеописанием молодой, не очень счастливой женщины, пишущей роман о команде Дятлова и собственно тому, что непосредственно к ним относится, огромная разница. Конечно в размерах.
    Первое совершенно не отвлекает. Наоборот, позволяет немного оправиться от возмущения и жалости.
    Второе представляет записки из дневников, свидетельства друзей, родственников, случайных знакомых, людей, которые принимали участие в расследовании, поисках.
    Множество версий случившегося на самом деле. И опять же к чести автора, практически нет чего то фантастического и мелодраматического. Со многими из них можно познакомиться и в статье Википедии, и на непосредственно на сайтах, благо их не мало, а так же с другими материалами.
    Но для "новичка" откроется много нового, причем в довольно удобоваримой форме. Вежливой и уважительной.

    Читать полностью
  • glock63
    glock63
    Оценка:
    29

    Не понимаю зачем была написана эта книга! Прежде всего она не о дятловцах, а о журналистке, которая решает собственные сердечные проблемы в процессе попыток разобраться что же там произошло.

    Автор постоянно использует рояли, чтоб документальные факты ( скопированные с гугла, Википедии, мардерс.ру ) как-то связать с художественным вымыслом:
    1. Почему она занялась исследованиями? А она в дверной глазок увидела силуэты лыжников. Не знаю, в свой дверной глазок я ничего не могу разобрать.
    2. Она ошиблась номером и… попала на радио. Где выиграла приз, придя за которым, она познакомилась с еще одной победительницей, которая… Правильно! Которая тоже занимается исследованиями и знакома со многими участниками поисков, следователями и т д, постоянно ходит на тематические встречи.

    Чем же книга может полезна исследователю трагедии? Опытному - ничем, начинающему - разве что тем, что в одном месте собрана информация: многие документы, дневники погибших, общие данные. Еще плюс, что может привлечь внимание людей, которые раньше и не слышали о гибели тур-группы Дятлова.

    И немного о трагедии 1959 года.

    Тема ,кстати, сейчас на пике популярности. Ее исследовали в «Битве Экстрасенсов» ( так ничего путного не выяснили), снято несколько документальных фильмов ( ничего нового не сказали, но увидел Юдина и других участников тех событий), Акунин в своем блоге устроил интерактивную игру и высказал свое мнение о тех событиях ( во всем виноваты американские агенты), Алан Бейкер ( Акунин?) написал мистическую книгу ( прочту в ближайшее время).

    О тех событиях я узнал на страницах форума, посвященного программированию. Там на более чем 100 страницах шло обсуждение, ругань, флейм. Даже Холивары .NET vs Java и то занимали меньшие объемы.

    Вердикт: разочарован книгой. За хоть какую-то общественную полезность оценю в 3/5, но личная оценка намного ниже.

    Читать полностью
  • Citadel
    Citadel
    Оценка:
    24

    Жуть, просто оторопь берет. То, что основано на реальных событиях, на реальных документах всегда пробирает сильнее, добирается до каких-то твоих уголков, где живет самый древний человеческий страх - страх перед смертью. Причем смертью нелепой и случайной.

    Итак, что же такое перевал Дятлова, и о чем эта книга. В конце января - начале февраля 1959 года группа из девяти студентов Уральского политехнического института (знаменитый УПИ, который все хорошо знают благодаря команде КВН "Уральские пельмени"), возглавляемая пятикурсником Игорем Дятловым отправилась в поход к горе Отортен. Все они, семеро парней и две девушки, были опытными туристами, а поход их должен был по окончанию получить III (самую высокую) категорию сложности. Домой ребята не вернулись. Они погибли. Все. При невыясненных до сих пор и весьма загадочных обстоятельствах, предположительно в ночь с 1-го на 2-ое февраля. Их тела были найдены неподалеку от палатки, все были одеты легко - в основном, в свитерах и без обуви, палатка - разрезана изнутри. Следствие установило, что палатку туристы разрезали сами, и других людей в ту ночь на перевале не было. Что же побудило деветярых крепких молодых людей разрезать палатку, где находилась печка, продовольствие и теплая одежда, и спешно покинуть ее, не взяв ничего и даже не одевшись? Что их так напугало?

    Книга в основном состоит из выдержек из оригинальных документов (протоколов допросов, актов вскрытия, радиограмм, личных дневников), приправленных небольшими лирическими отступлениями главной героини-писательницы, которая пытается пролить свет на эту историю уже в 2000 году.
    Надо сказать, что версий разгадок этой трагедии существует немало. И Матвеева приводит их в книге все, даже самые нелепые, хотя сама придерживается чего-то более рационального, но тоже недоказуемого.

    Больше пятидесяти лет прошло, а тайна гибели туристов так и остается тайной. И вот уж действительно никакому автору не выдумать сюжета страшнее, чем выдумывает наша жизнь.

    Читать полностью
  • Оценка:
    спасибо. для меня эта тайна раскрыта