Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Перевал Дятлова, или Тайна девяти

Читайте в приложениях:
2052 уже добавили
Оценка читателей
4.1
Написать рецензию
  • Cuore
    Cuore
    Оценка:
    123
    Когда я долгое время не пишу, у меня развивается сильнейший словесный токсикоз. Слова прокисают внутри меня, подобно невостребованному молоку в грудях кормилицы. Я начинаю болеть и бредить удачными, как мне кажется, выражениями. Токсикоз пропадает сразу же после того, как я получаю доступ к компьютеру, блокноту, на худой конец - к чьим-нибудь ушам (хотя в таком случае мировая литература не досчитается моих находок; я теряю интерес к тому, что рассказано).

    Вот, собственно, что это такое, а не книга – это токсикоз под обёрткой, облачённый ради приличия в слова, хотя на проверку содержание соответствует первоначальной идее. Токсикоз, чтоб его!

    Короче, ребята, книжка такая – у одной бабы был этот самый токсикоз, она решила, что она писательница и пишет про всё, что её окружает, как тот чукча, только менее интересно. Героиню тоже, как и авторшу, зовут Анна (вот это поворот!) и эта самая Анна видит в дверной глазок привидения в виде каких-то лыжников, а утром обнаруживает на площадке СНЕГ! Потом у неё умирает сосед, который оказывается дятловцем-исследователем со стажем и от него к героине попадают какие-то важные документы, но погодите, про дятловцев пока рано, да и кому это интересно, когда (КОГДА!) героиня хочет позвонить маме, а может быть в скорую (у неё же токсикоз), а попадает случайно на радио (!!) и выигрывает сразу же приз (три восклицательных знака), а когда она на это самое радио приезжает, то, - нет, тут просто невыносимо вообще рассказывать это спокойно, встречает там вторую бабу по имени Светлана, которая (!!!) тоже (!!!!) ошиблась номером телефона и тоже (!!!!) приехала выигрывать приз, а в итоге (в итоге, понимаете!) оказывается тоже дятловцем, которая мечтает, чтобы про это всё (это всё!) кто-нибудь наконец-то правдиво написал, потому что никто не знает правды, а для Светы раскрыть трагедию на перевале Дятлова это, что называется, идея фикс. Такая вот завязка, пацаны. Кому тут интересно было про перевал Дятлова, расходимся.

    Далее Светка едет в гости к Ане и намётанным глазом подмечает, что у нашей Ани лежат те самые документы на видном месте и становится понятно, что это судьба, а дальше так и подавно героини спокойно обсуждают, что вот им обеим снится сон про – вот же не бывает же так, правда? – людей на какой-то горе в дикий мороз. Потом Светлана оставляет ещё одну кипу документов и уходит в туман, а героиня начинает между питьём чая, чесаньем кота и погружениями в ванну это почитывать, а потом и пописывать свой романчик (она же писательница, если кто забыл). Между чтением секретных документов героиня постоянно гоняет опять-таки чаи и кота, которого зовут Шумахер и это важно, потому что кот - третий по важности персонаж книжки (на втором бывший муж). Писательница включает его буквально через раз в сцену и сложно не позавидовать такой хозяйской любви, превращающий в адов лытдыбр буквально всё, что производит её ворд: вот героиня скидывает с себя кофточку (футыемоё, но там так написано – «кофточку», что хочется срочно прочесть что-то из Льва Толстого и сходить в церковь), а кот уже тут как тут «и сразу на ней уснул»! Кот влетает, вылетает, мурлычет, чешется, ластится, короче, кота тут будет чуть ли не больше того, ради чего мы тут, в общем-то, собрались (хотя вообще кто-то помнит, ради чего?). Кот чешет за ухом потому что. А героиня постукивает ложкой об стакан и размышляет, перевернув очередную страницу с результатами поисков на склонах горы Отортен, а вернётся к ней муж или нет???? И, в самом деле, тот сосед Аркаша, который, ну тот, который вчера ввалился к ней в квартиру пьяный, ну он же вроде… А ещё Машка, шлюха такая, мужика увела. Не, девчонки, натурально, это какой-то ад и израиль с маленькой буквы, потому что большие буквы тут не выдержали. Героине даже вернувшийся (он ей вообще-то изменил) муж сообщает, почитав её сочинения пятого класса: «- Ань, знаешь, я не сомневаюсь в твоих способностях, но ведь это немножко не твоя тема…» и хочется прямо сказать ему – Вадик, ты вообще вот молодец, вот честное слово, единственный адекватный человек в этой всей херне. Но нет, Аня наша баба упорная и упорно вгрызается в перевал дальше. Вот, например, читает дневники одной из девушек (приводятся выдержки) и тут думает: ой, я тоже так твёрдый знак пишу! И про это я тоже так думаю, ну прям как она! И почерк, почерк на мой вообще похож! И читать уже как-то немножко противно, потому что тут вовсе не про Зину, простите, а про эту, с чаем, в кошачьей шерсти. Перевернули страницу. Героиня как нельзя кстати наконец-то озадачивается более-менее дельной мыслью:

    Как жаль, что я сейчас пишу не детектив! Жанр диктует свои законы не хуже тирана-властителя. (…) Как было бы легко и просто придумать истории конец, слепив из многочисленных вводных данных яркий и убедительный финал. Но я пишу не детектив. Я уже сама не знаю, что пишу. Может, просто надо было издать все эти документы в виде плотной книжицы и предложить читателю самостоятельно поразмыслить, не забивая ему голову моими дурацкими выводами? Может, вообще не надо было за это браться? В самом деле, сколько замечательно умных людей уже пытались разгадать тайну перевала Дятлова, и что?

    И что, Анна? Что твоё сочинение-то ответит на этот самый железобетонный вопрос? И ничего, героиня подумала, что это всё у неё от «депрессухи», потому что «в холодильнике мышь повесилась», «ясен перец, надо позвонить соседке» и мама приехала («Мама долго звонила в дверь, потом долго обнимала и жулькала меня, как будто я до сих пор младенец в подгузнике, а не взрослая женщина с прошлым», ох, этот великолепный язык повествования) - вот это всё наконец-то реальное содержание её головы, а не какие-то там тайны. Или вот героиня посещает день памяти дятловцев и размышляет (хотя, как можно понять, всё-таки этот глагол не совсем про неё):

    Активно выступали какие-то скучные персоны, долго рассказывающие о том, как близко они знали туристов из группы Дятлова и всячески подчеркивали это свое особое знание. Количество людей, которые должны были идти в роковой поход, но не пошли, к концу встречи зашкаливало за все приличные показатели. Для всех этих людей, уже давно не молодых и явно ограниченных собственными комплексами и обязанностями, причастность (пусть даже мнимая) к дятловской трагедии стала единственной отдушиной в серой скучной жизни.

    Вот это поворот, в самом деле! Неожиданно и совсем не про эту книжку. Далее, ближе к финалу нам наконец-то раскладывают некоторые версии, которые авторша сочла самыми интересными (для тех, кто немного в теме можно отметить, что они тут выбраны вообще не все и в довольно странном порядке, но к порядку у героини своё отношение). К каждой версии присовокуплён так называемый «индекс вероятности», указанный до тысячных – но как автор высчитывал столь точную степень, руководствовался ли он некими, простигосподи, формулами, или он, как все поняли, блондинка – никто не расскажет, потому что интрига.

    Авторша при этом не смогла не исключить из своего сочинения мистику – началось с дверного глазка, через который она углядела туристов на своей площадке, далее, беседуя по телефону со Светланой, предсказала, как выглядит Светкина кухня, а самое ужасное – это то, что в её ворде, в том самом гениальном творении, которое она, как журналистка, срочно начала строчить, начали (!) появляться (!!) странные куски текста (!!!) задержите дыхание – КОТОРЫЕ ОНА НЕ ПИСАЛА! Кажется, что так действительно была написана вся эта книжка – между скопированными, структурированными кое-как реальными деталями дела появились какие-то странные куски текста про какую-то бабу, её бывшего мужа, её кота, её подругу, её кофточки и её размышления, когда она идёт по городу и заходит в церковь, потом выходит из церкви, переходит дорогу, размышляет, «были ли в 1959 году телеки» (я не шучу, прямо так и пишет!), льёт воду добрые полчаса, потому что под звуки льющейся воды ей лучше думается (!) и заваривает очередной чай. Кто, кто же это всё написал между нормальным пересказом дела, нащипанного из архивов, википедий, воспоминаний, дневников и видеозаписей тех лет?

    Вот это настоящая загадка.

    А Дмитрий Быков, который назвал это всё «лучшей вещью в русской литературе 2001 года» просто в тот год не читал ничего и крепко пил, это наверняка, но не ручаюсь.

    Читать полностью
  • paul_ankie
    paul_ankie
    Оценка:
    76

    А есть ещё версия.
    Шли, значит, студенты шли себе на лыжах. Никого не трогали. Вдруг внезапно наступили в лужу жидкого урана. От неожиданности у Дубининой отвалился язык, а у Золотарёва рассыпались рёбра. Ребята перепугались, разулись, обменялись часами и разошлись по сторонам.
    Выкрасили себе лица в оранжевый цвет, чтоб было теплее, ну и замёрзли.
    © mjol1nir

    Это, конечно, все не очень смешно, но мы говорим не столько об истории дятловцев, сколько конкретном художественном произведении. И складывается нехилое ощущение, что автор зачем-то полез совсем не в свою степь. Ну какая, скажите мне, господа хорошие, может быть связь между девушкой, строчащей рассказы для журнала Космополитен и покрытой мраком тайной КаГэБэ? По-моему, никакой. По сути, мы имеем перед собой совсем легонький любовный роман, с разжеванными очень жиденько совершенно не к чему не ведущими описаниями (вот чего я не понимаю в женской литературе - к чему это было все? а просто так, блин), перемеженный интересными заметками и довольно полной документацией по теме. ВООБЩЕ НИКАКОЙ СВЯЗИ, запомните. Поэтому тем, кто не в теме жанра и не хочет, чтобы его туда случайно засосало - пользуйтесь советом автора, предусмотрительно данным в предисловии "для читателей, которых интересуют только документальные события, в книге проложен специальный маршрут - избегайте основного шрифта".
    Пройдя по этому маршруту, можно увидеть неплохую подборку дневников, актов опознания, записей, документов и радиограмм, которые позволят полно ознакомиться и составить собственное мнение об экспедиции Дятлова и выстроить свои теории ее кончины. Интересно. Особенно для людей, которые не знали о, или не углублялись в это событие.
    На самом деле, что так, что так, очень легко читается. Я потратил один день.

    Читать полностью
  • Rosa_Decidua
    Rosa_Decidua
    Оценка:
    35

    Трагедия, произошедшая с тургруппой Дятлова, даже через пол века не перестает волновать умы людей.

    До сих пор неразгаданная причина смерти молодых и неиспорченных, вряд ли оставить равнодушными, в какой бы форме не предлагалась.

    К чести автора, ее подача нисколько не раздражает.

    Между жизнеописанием молодой, не очень счастливой женщины, пишущей роман о команде Дятлова и собственно тому, что непосредственно к ним относится, огромная разница. Конечно в размерах.
    Первое совершенно не отвлекает. Наоборот, позволяет немного оправиться от возмущения и жалости.
    Второе представляет записки из дневников, свидетельства друзей, родственников, случайных знакомых, людей, которые принимали участие в расследовании, поисках.
    Множество версий случившегося на самом деле. И опять же к чести автора, практически нет чего то фантастического и мелодраматического. Со многими из них можно познакомиться и в статье Википедии, и на непосредственно на сайтах, благо их не мало, а так же с другими материалами.
    Но для "новичка" откроется много нового, причем в довольно удобоваримой форме. Вежливой и уважительной.

    Читать полностью
  • glock63
    glock63
    Оценка:
    31

    Не понимаю зачем была написана эта книга! Прежде всего она не о дятловцах, а о журналистке, которая решает собственные сердечные проблемы в процессе попыток разобраться что же там произошло.

    Автор постоянно использует рояли, чтоб документальные факты ( скопированные с гугла, Википедии, мардерс.ру ) как-то связать с художественным вымыслом:
    1. Почему она занялась исследованиями? А она в дверной глазок увидела силуэты лыжников. Не знаю, в свой дверной глазок я ничего не могу разобрать.
    2. Она ошиблась номером и… попала на радио. Где выиграла приз, придя за которым, она познакомилась с еще одной победительницей, которая… Правильно! Которая тоже занимается исследованиями и знакома со многими участниками поисков, следователями и т д, постоянно ходит на тематические встречи.

    Чем же книга может полезна исследователю трагедии? Опытному - ничем, начинающему - разве что тем, что в одном месте собрана информация: многие документы, дневники погибших, общие данные. Еще плюс, что может привлечь внимание людей, которые раньше и не слышали о гибели тур-группы Дятлова.

    И немного о трагедии 1959 года.

    Тема ,кстати, сейчас на пике популярности. Ее исследовали в «Битве Экстрасенсов» ( так ничего путного не выяснили), снято несколько документальных фильмов ( ничего нового не сказали, но увидел Юдина и других участников тех событий), Акунин в своем блоге устроил интерактивную игру и высказал свое мнение о тех событиях ( во всем виноваты американские агенты), Алан Бейкер ( Акунин?) написал мистическую книгу ( прочту в ближайшее время).

    О тех событиях я узнал на страницах форума, посвященного программированию. Там на более чем 100 страницах шло обсуждение, ругань, флейм. Даже Холивары .NET vs Java и то занимали меньшие объемы.

    Вердикт: разочарован книгой. За хоть какую-то общественную полезность оценю в 3/5, но личная оценка намного ниже.

    Читать полностью
  • LeRoRiYa
    LeRoRiYa
    Оценка:
    27

    Я пересмотрела на тему гибели группы Дятлова кучу документальных и пару художественных фильмов. Книги на эту тему мне до этого читать не доводилось.
    Анна Матвеева нам дает 16 версий гибели группы и одну свою, судя по всему никогда до этого следователями не рассматриваемую. Какая из них более правильная, автор не утверждает, но у нее есть своя шкала вероятности - от 0 до 70%. Причем при оценке версий автор рассуждает здраво и претендует на объективность.
    Написана история легким языком и события проносятся перед глазами достаточно ярким запоминающимся калейдоскопом. Если почитать нечего и если интересуетесь историей гибели группы Дятлова - вполне рекомендую. Не пожалеете.

  • Оценка:
    Книга очень понравилась, показана интересная жизнь студентов, их увлечение туризмом, истинную причину исчезновения группы Дятлова наверное никто не узнает, видимо есть что скрывать, но очень захотелось пройти по перевалу Дятлова, полюбоваться красотой Уральских гор.
  • Оценка:
    Книга интересная. Автор книги предложила несколько версий что же тогда, произошло на перевале "Горы Мертвецов" ныне "Перевал Дятлова".И интересно откроется ли когда-нибудь настоящая версия произошедшего...
  • Оценка:
    Не берусь принимать чью то сторону в этом деле, но книга сделала что могла- дала реальное представление о случившемся.
  • Оценка:
    Нудно. Очень нудно. Как можно было 9 описаний переписать по 500 раз ? Самые интересные главы 32,33,34,35,36-50. Если бы не «челлендж» и не привычка дочитывать до конца, то бросила бы ещё в начале. Хотя надо сказать, что язык автора не тяжелый и будь сюжет в этом романе , но ... . Результат: читать не советую .
  • Оценка:
    Книга хороша! Книгу такого жанра читал впервые, и мне она понравилась. Книга увлекательна, интересна, читалась "на одном дыхании"!

Другие книги подборки «Книги о выживании в диких условиях»