Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Ямская слобода

Добавить в мои книги
15 уже добавили
Оценка читателей
3.6
Написать рецензию
  • LastochkaPtichka
    LastochkaPtichka
    Оценка:
    23

    Снова жестокое разочарование в концепции строительства нового мира, снова разочарование в идеях революции, в ее лидерах и посылах. Преследует меня эта тема. Вся повесть, как будто, говорит о горьком разочаровании самого автора. Как мне кажется, эта повесть для автора является очень личной. Кто же они эти люди в послереволюционном мире, чего они хотят, и хотят ли они чего то… Это лишь один из череды бесконечных вопросов встающих в этом произведении.
    Главный герой повести Вощев в день своего 30-летия оказывается уволенным с завода

    вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда

    И вот как он сам объясняет это:

    – Администрация говорит, что ты стоял и думал среди производства, – сказали в завкоме. – О чем ты думал, товарищ Вощев?
    – О плане жизни.
    – Завод работает по готовому плану треста. А план личной жизни ты мог бы прорабатывать в клубе или в красном уголке.
    – Я думал о плане общей жизни. Своей жизни я не боюсь, она мне не загадка.
    – Ну и что ж ты бы мог сделать?
    – Я мог выдумать что-нибудь вроде счастья, а от душевного смысла улучшилась бы производительность.
    – У меня без истины тело слабнет, я трудом кормиться не могу, я задумывался на производстве, и меня сократили...

    И уже в этих строках, на самых первых страницах книги видно разочарование в отсутствии смысла любых действий. Получив отказ в трудоустройстве, герой отправляется на поиски какого-нибудь смысла, там, где его нет и не будет. Так Вощев оказывается в бригаде землекопов, которые «всем организациям существование дают» «людей, способных без торжества хранить внутри себя истину», надеясь среди них найти ответы на мучащие его вопросы. Бригада эта как раз начинает рыть огромный котлован для фундамента большого здания, предназначенного для совместной жизни всех простых рабочих людей, пока еще ютящихся в бараках. В процессе масштабы этого котлована постоянно увеличиваются и проект «общего дома» становится все более грандиозным, так что даже сами архитекторы удивляются всей масштабности задумки. Попутно рабочие бригады отправляются помогать активу партии в проведении коллективизации, в раскулачивании. Огромную роль в повести играет сирота Настя, девчушка, ставшая общей воспитанницей землекопов. Через нее (ребенка) автор развенчивает по сути саму возможность счастливого будущего, отражает бессмысленность всей этой стройки нового мира. Вообще дети в повести играют огромную роль – они надежда на будущее, именно для них, ради них себя не жалея все трудятся, ведь они то умрут, а детям «в коммунизме жить». И именно их устами выдают самые жестокие открытия.

    …ребенок с удивлением разгрыз сплошную каменистую конфету - она блестела, как рассеченный лед, и внутри ее ничего не было, кроме твердости. Мальчик отдал половину конфеты обратно активисту. - Сам доедай, у ней в середке вареньев нету: это сплошная коллективизация, нам радости мало!

    Вот так вот хлестко ребенок выдает то, что он думает об этой стройке социализма в деревне - о коллективизации. Но строительство в городе общего дома для пролетариата ничем не лучше. Сколько жертв у этих «строек будущего» - безымянные (кстати, в прямом смысле – в повести встречается только 2 имени – остальные герои имеют только фамилии) и забытые, никому не нужные они буквально на своих костях строят будущее для детей.
    Данную повесть следует рассматривать только в историческом контексте и никак иначе! Без него эта книга будет страшна не только языком, но и отсутствием какого-либо смысла. Только имея в голове картину происходящего в СССР в начале ХХ века, можно продраться сквозь эту несвязную казалось бы бессмыслецу. Язык Платонова прост и тем и страшен, а еще страшен безысходностью и бессмысленностью (кажется это самое популярное слово в этой рецензии, но без него никуда). Давненько я не встречала текста, так усыпанного образностью и символизмом, даже не будучи лингвистом или литературоведом каким-нибудь, я получила истинное наслаждение. Каждая строчка, каждая, казалось бы, безобидная фраза требует анализа и глубокого осмысления – читать-не перечитать эту небольшую, но емкую повесть. Я же планирую прочитать ее еще не раз. Хочу увидеть в ней следы, указывающие на то, что это не только про СССР, не только про раскулачивание и коллективизацию. С первого раза этого не разглядишь, но я более чем уверена – они там есть. Бездонные глубины смысла хранит этот текст.

    Читать полностью
  • Elkka
    Elkka
    Оценка:
    16

    Продираясь через лингвистику пролетарского языка постоянно теряешь смысл.
    Находишь.
    Тут же теряешь.
    Слоган!
    Слоган!
    Клеймо!
    И очень много смертей. Пролетарий обезличивается, становится массой и гибнет. Гибнет. И никому его не жаль. Потому что на смену придет новое молодое поколение, которое не видело буржуев и капиталистов.
    Оно чисто от капитализма, но уже испачканно социалистическими лозунгами. Их первое слово обращается к буржую. Буржуй "Сволочь". Пусть это даже твоя собственная мать.

  • tough_officer
    tough_officer
    Оценка:
    11

    Не смотря на то, что язык качественный и смысл конечно же, тоже присутствует свой, - хотя я бы не назвал книгу антиутопией (после других произведений этого жанра), - повествование кажется очень скомканным, и из-за этих постоянных прыжков и размытых границ между мыслями героев и их действиями очень тяжело сосредоточиться, прочувствовать и разобраться, наконец, кто вообще где в череде фамилий.
    Очень мало описательных моментов, кроме конечно внутренних - но со странными, авторскими метафорами.
    Не скажу, что мне совсем не понравилось, но все-таки больше нет, чем да.

  • dsdm
    dsdm
    Оценка:
    10

    "Тусклым маяком" озаглавлю я свою первую рецензию на этом сайте. дебютировать - так Платоновым!

    читал только Котлован, а по сему о нём и буду говорить.

    мне (ну вот лично мне) произведение НЕ показалось скомканным или размытым, как тут однажды было писано, а как раз наоборот - читал, и было ощущение, что смотрю на действие, разворачивающееся под хорошо протертым увеличительным стеклом. песчинки - и те - сухие и каждую можно различить. я это к тому, про песчинки, что не пришлось мне пробираться вот через те самые стилистические и лингвистические (и какие там ещё ?! ) дебри, которыми тут все стращают. Платонов, дублирую, мне напомнил Кафку. такого вот советского Кафку. точные, просто до осязания, рисунки при небольших описаниях окружающей среды, не перегруженные диалоги, но понимаешь, что и не нужен здесь никакой перегруз. умы так мыслили, и люди в моей голове проходили то, как люди, а то, как животные. взять того же Чиклина. сила есть - дальше знаете. как чует, что кто против идеологии мысль строит - так и в морду. не силен я в истории, но, читая эту повесть, я таки почувствовал, насколько точно Платонов сумел всё воссоздать в своих героях и передать это ощущение полнейшего зомбирования нам - будущим читателям. издавать такое в то время было бы просто самоубийством. и понятное дело, почему так долго "Котлован" находился в подпольных спецхранах, или как бы их ещё обозвать..

    почему "тусклый маяк"? потому что, во-первых, это сам Андрей Платонович Климентов, а во-вторых, потому что маяк является ориентиром кораблей, но чем гуще туман, тем хуже этот маяк виден. и вот, мне кажется, мы должны быть счастливы, что живем в такое время, когда проблемы почти те же, но маяки стали наконец пробивать своими свето-лезвиями доооолгий и сырой туман. теперь мы можем пойти в книжный, купить эту маленькую историю о большом государстве, и, никого не опасаясь, пресвободно читать себе, да кушать хлебушек. а читать мы будем о том, что пытались некие пролетарии построить светлое будущее в виде одного бааальшооого такого дома, куда вошли бы рабочие и бедные, но никак небуржуи, естественно. и кто-то, как Вощев, скажем, всю повесть ищет-поищет себе смысл жизни, да ни в чем не видит, ближе к концу уже вбегая в общество колхозников со словами "я теперь как и вы, я тоже никто!", а кто-то и не задумывается над тем, чтобы задуматься, что ли.. каламбур. да, очень жаль было беднягу Прушевского. единственный человек, которого мне было жаль немного по другим причинам. а так, конечно, жаль очень и всех. продолжим: инвалид Жачев вместе с ногами, судя по всему, уже успел потерять и веру в Человека, по ходу действия просто пользуется своей инвалидностью, выбивая из зажиточных первосортные харчи, Сафронов - это вообще, как мне кажется, собирательный образ всех насаженных на нужный крючек (ну, мы-то с вами знаем, о чём речь). слепой, однобокий, механический. казалось бы, что вся надежда на девочку Настеньку, которая олицетворяет, опять дублирую, светлое будущее, которое, якобы, свалится на Россию с постройкой коммунизма вместительного ну очень здания. но, читая её диалоги, видя как уже с детства в ней не то что бы зарождается, нет, уже укоренилась желчнейшая идеология, становится понятно, что светлого будущего ждать-то уже и неоткуда.

    Платонов молодец, что написал эту повесть. он знал, что её прочтет небольшое количество людей, но мне кажется, что он из тех писателей, которые писали для будущего. и один из рецензентов кричал, мол, "ЧТО это вообще такое?? почему дети должны читать это в школе?" ну, не знаю, а зачем тогда в школу ходить? зачем изучать историю родного края, историю войн, причины этих самых масштабных из мирских бесполезностей? читайте "Котлован", смотрите, что с человеком творилось, как были промыты мозги, какой туман стоял в этом болоте, а маяк из последних сил пытался вам светить. читайте и не допустите больше.

    в заключение какие-то случайные цитаты:

    Он жил и глядел глазами лишь оттого, что имел
    документы середняка, и его сердце билось по закону.
    - Туши лампаду,-- сказал Чиклин.-- Над ним огонь горит, а
    он глаза зажмурил -- вот где никакой скупости на революцию.
    - Трудись и трудись,
    а когда дотрудишься до конца, когда узнаешь все, то уморишься и
    помрешь. Не расти, девочка, затоскуешь.
    Настя осталась недовольна.
    -- Умирать должны одни кулаки, а ты -- дурак.
    - Мама, а отчего ты умираешь -- оттого, что буржуйка или
    от смерти?
    Читать полностью
  • KseniaM
    KseniaM
    Оценка:
    8

    Котлован.

    Что это было?Зачем ЭТО читают,да ещё и в школе?
    Совсем не моё!Я страдала читая эту повесть и наконец-то закрыла книгу.
    К творчеству Платонова возвращаться желания нет даже малейшего.
    Закрыли,плюнули,забыли.
    Занавес.
    Разочарование №3 2012 года.