garatty
Оценил книгу

Дочитав последнюю книгу трилогии и посмотрев множество видео-лекций Курпатова выложенных на его ютуб-канал, мне уже трудно судить непредвзято. Известное правило - то, что ты потребляешь - есть ты сам, работает всегда безотказно и мне к моменту чтения «Троицы», относиться критически к той информации, которую Андрей Владимирович преподносит, было сложно. Изначально я вообще не планировал читать финальную часть трилогии, поскольку из аннотации следовало, что Курпатов в ней концентрируется на своей теории о классификации всех людей по трём типам. Ох уж эти типологии людей и всяческие обобщения. Мифологемы подобного рода вызывали у меня всегда очень большое сомнение и скепсис, будь то какое-нибудь деление людей по типу темперамента, соционика, или тот же гороскоп… В общем, вся та чушь, которая создавалась лишь для развлечения и успокоения допотопной публики. В данном случае Курпатов, базируясь на психиатрии и нейрофизиологии, представляет классификацию людей по типу мышления.

В данной книге представлена подробная разработка 3 типов поведения и мышления: истероида (рефлектора), шизоида (конструктора) и невротика (центриста). Суть данного подхода заключается в том, что у людей принадлежащих к разным типам поведения и мышления в силу физиологических особенностей строения организма первоначально информация поступает в различные отделы мозга, отвечающие за определённую нервную деятельность, и таким образом карта интеллектуальной реальности у разных людей конструируется абсолютно различными способами. Кроме того, Курпатов связывает представленную им типологию с наличием определённых «дефектов» в инстинкте самосохранения у представителей различных типов поведения или мышления. У истероида – дефект в половом инстинкте (выживание биологического вида), который, к примеру, выражается в желании всеобщего восхищения; у шизоида – в инстинкте личной безопасности, который выражается в сильнейшем любопытстве, без оглядки на возможные последствия в виде собственной гибели, у невротика – в социальном (иерархическом) инстинкте (выживание стаи), который выражается повышенным желанием социализироваться, быть частью стаи. В целом всё очень интересно и подробно описано в книжке, надеюсь лишь, что вся эта информация научно обоснована, потому что многое из представленного, создавало впечатление личной фантазии автора (те же идеи о дефектах в инстинкте самосохранения).

В аннотации к книге сказано, что после прочтения «Троицы», читатель сможет определить к какому типу поведения он относится и каким способом думает. По мысли автора, читатель сможет научиться использовать методику мышления всех 3 типов, тем самым, став «больше самого себя». Загвоздка в том, что по прочтении «Троицы» я не мог прийти к однозначному выводу к какому типу мышления (поведения) я бы мог отнести себя. Путаницы добавляли и слова Курпатова о том, что каждый человек может использовать все способы сборки интеллектуальных объектов и у каждого человека могут быть черты всех типов мышления. То есть чертами мышления одного человека может быть и желание социализации, а также того, чтобы всем людям жилось «хорошо», и желание удовлетворения личного удовольствия, всеобщего восхищения, и склонность к конструированию сложных систем закономерностей. Вместе с тем автор с уверенностью заявляет, что какой-то тип мышления-поведения (один из трёх) будет первичным и ведущим. Я вроде бы всегда смотрел на интеллектуальные объекты с трех сторон – с точки зрения личной пользы и удовольствия, общественной пользы и выявления определённых закономерностей. В принципе ни один из типов мышления мне не чужд, а некоторые черты каждого типа близки. Однако ни один не подходил с точностью, с учётом характеристик выписанных в этой книге, в каждом я находил противоречие со своим мышлением. В итоге я все же остановился на том, что ведущим в моём мышлении является рефлектор (или истероид), с рядом оговорок (к примеру, Курпатов указывает, что у рефлектора имеются затруднения при переходе от действий в моменте к системной и долгосрочной деятельности, что про своё мышление я не могу сказать).

У рефлектора нет долгосрочных планов, его план – произвести эффект, впечатлить, озадачить, застать врасплох.

Вместе с тем, «Троица» - сырая книжка. Не буду говорить о том, что почти на каждой странице имеются грамматические ошибки, опечатки, пропущенные буквы в словах, некоторые слова написаны слитно и тому подобное, что указывает лишь на разгильдяйскую работу корректора (Ларисы Рудневской, как указано на последней странице книжки). Если корректор работал бесплатно, так сказать, по христианским мотивам, то его можно понять. Однако книжка стоит недёшево, так что Андрей Владимирович мог бы и нанять человека для такой работы. Ну, корректура текста на ошибки это ещё полбеды, самое печальное, что само существо текста требует корректуры и доработки. Каждая глава «Троицы» была посвящена какой-то определённой теме и очень комично выглядит ситуация, когда Курпатов, находясь несомненно в полете собственной мысли, уходит в отвлеченные темы и отступления, которые занимают большую часть какой-нибудь главки, а потом спохватившись возвращается к первоначальному размышлению и пытается подвести итог и сделать вывод, который никак не вяжется с основным текстом главы. В предыдущих частях серии подобного я не примечал, по крайней мере, какого-то явного перевеса между отступлениями и основной мыслью не было, что опять же свидетельствует о том, что книжка сделана на скорую руку. Другая отличительная черта третьей части от остальных– снижение количества приводимых научных фактов, что порождает сомнения по части обоснованности изложенных в ней мыслей. Кроме того, сам стиль изложения автора местами вызывал испанский стыд. Фактически Андрей Владимирович пишет точно так же, как и говорит, когда выступает с лекциями, со всеми оборотами в духе «всякие штуки-дрюки» (утрировано) и прочие «прекрасности». Не мне стоит на это указывать, но всё-таки публичные выступления и литературная деятельность это разные жанры и то, что уместно и эффектно при чтении лекции на публике, пошло выглядит на бумаге. Вроде бы Курпатов лично не очень положительно относится к художественной литературе, полагая, что чтение её – пустая трата времени, но если уж он серьёзно занимается литературной деятельностью, то почитать великих художественных стилистов лишним не было б.

В целом же «Троица», как часть трилогии и в контексте лекций Андрея Владимировича, доставляет удовольствие и позволяет сконструировать более цельную структуру системы научных взглядов автора. Да и сама по себе представленная в «Троице» идея о классификации людей по типу мышления, в отличие от большинства известных мне классификаций и типологий, любопытна.