Итак, в очередной раз, к своему огромному разочарованию, убеждаюсь, что аннотации в наших издательствах часто пишут на скорую руку с какого-то урезанного пересказа.
Купила и решила читать эту книгу я как раз с аннотации, косвенно обещающей мне гору психологизма и душевные метания героя, связанные со сложным нравственным выбором. НО, учитывая то, что в книжке всего 280 страниц, действия, которые пересказывает аннотация, заканчиваются ТОЛЬКО В РАЙОНЕ, МАТЬ ВАШУ, 180 СТРАНИЦЫ. Ровно с этого момента, кстати, началась часть, которую я надеялась видеть всю книгу, и мне реально стало интересно читать... Но беда не только в этом. Очень интересно, что аннотация также вводит в заблуждение и описанные в ней мотивы персонажа не полностью совпадают с содержанием книги.
Теперь о логике повествования и логике как таковой: её тупо нет в процентах 30ти книги. Вот несколько примеров:
- Девушка говорит гг, что не уверена, переписывалась она с мужчиной или с женщиной... Через три строчки герой спрашивает, есть ли у девушки ЕГО фото (как можно спрашивать о фото, если девушка не имеет никакого понятия о внешности человека)
- Девушка говорит о бане и вырисовывает детородные органы в воздухе, а через 10 страниц краснеет, когда говорит гг о том, что он "не чужой ей человек" (конечно, автор намекает на то, что он специально рисовал образ героини с быстро меняющимся настроением, но вышло у него не ахти)
- Коротко об умственных способностях гг
– Не снимай, говорит, никогда, носи, он будет тебя охранять. Раз этот дурак не захотел надеть, так хоть ты не глупи! Ты ведь его дочь!
– О каком дураке она говорила? – я отодвинул Яну и взглянул ей в глаза. – Кому она первоначально предлагала перстень? Он предназначался мужчине? Это был твой отец?
Более того, позже мы узнаем, что цыганка хотела передать перстень матери девушки, а не отцу
- Врач "ведет лекцию" для молодежи о вреде наркотиков и о том, что с кокса все пересаживаются на иглу, во время которой наши наркоши ахреневают и решают изменить все и больше не наркоманить, так как "никогда не знали, что наркотики — это так вредно"
- Перед нами опытный врач с большой врачебной практикой, но он даже не предполагает, что у пациента может быть раздвоение личности, идею же наличия данного диагноза ему подает молодой интерн, который не работал непосредственно с данным пациентом
-Мысли об адекватности пациента появляются у гг внезапно и без прописанных основанийсвернуть
ГГ искренне считает себя остроумным и ахерительным чуваком. Чего стоят только повторяющиеся постоянно предъявы о том, что герой "иронизирует". Более того, похоже, что героя остроумным считает и сам автор, несмотря на глупость и неуместность его шуток.
Очень большим триггером для меня была фраза "Но это так, сноска", которую автор воткнул раз 10 за первые 20 страниц, пытаясь с помощью нее съехать с темы психиатрии обратно к сюжету.
ИТОГО: Мы имеем среднюю историю, которая могла быть лучше, если бы сюжет был нормально проработан (у меня реально возникает ощущение, что автор боялся читать предыдущий материал и пытался писать по памяти), а аннотация просто вводила в курс дела вместо того, чтобы спойлерить половину сюжета. Кстати, концовка тоже могла быть не настолько наивной и скомканной