Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Русский царь Иосиф Сталин

Читайте в приложениях:
159 уже добавило
Оценка читателей
4.0
Написать рецензию
  • mirway
    mirway
    Оценка:
    9

    Человек, которого нужно понять!
    Довольно долго я читала эту книгу. Мое мнение естественно не однозначно, я попытаюсь все-таки понять, почему я не смогла поставить оценку ниже.
    Во-первых, скачивая этот литературный труд я думала, что скачиваю что-то вроде Э. Радзинского (не обессудьте, но иногда я хочу заснуть читая его книги) или Хрестоматии по истории Сталинского времени.
    Во-вторых, я не очень люблю вычурность таких названий - в основном книга обречена на провал, потому что "Русский царь" - это что-то не корректное в наше время, или корректное но давайте на чистоту, по отношению к другим политикам.
    Перейдем к сути. Я, как человек знающий историю, причем не на уровне школьной программы, а на уровне университетской и именно огромной любовью в истории, то есть постоянно перечитывая и находя новые для себя горизонты. Ну да ладно, речь не о моей истории, а скорее о том, кому была посвящена эту книга. Сталин. В наше время эта фамилия действительно, как верно подмечено сравнивается с репрессиями, массовыми убийствами, кровожадностью. Скажу так, чем именно в первую очередь мне понравилась книга: на любую выдержку явно не своих мыслей, Кофанов прикрепляет цитату, чем несомненно заслуживает плюса, так как голословности в нашей стране хоть отбавляй. Есть минус, хотя и для меня не особо значительный - именно Кофанов в каждой главе показывает свою любовь к Сталину, и уважение конечно, только уважая такого человека, можно написать книгу, полностью оправдывающую его, ведь скажем приводя пример обсуждения в Политбюро вынесения решения о расстреле, Кофанов пишет, что принималось решение общее, сам Сталин никак не мог повлиять, хотя и пытался назначить меру по-мягче. Я бы так сказала: Кто тут вождь?!! Ты отвечаешь за страну, так и принимай решения о жизни, а не о смерти, вот именно в этом мое разногласие. Почему любовь, возвращаясь к ранее затронутой теме, потому что он буквально везде и всюду его защищает, но есть скажем мнения не только тех деятелей, которых он привел в пример, а есть мнения слегка противоположные.
    Мое отношение к Сталину никак не повлияло от этой книги: оно не стало хуже, оно осталось ровно таким, каким было и есть, когда дискуссирую или читаю лекцию. Я уважаю этого человека, именно уважаю его, за его заслуги, потому что кроме учебников по истории, мемуаров, различных воспоминаний, есть еще рассказы наших родных, коснувшихся этих времен, и мнение в основном всегда одно: "Спасибо товарищ Сталин!" Ведь заново восстановить такую страну, сплотить ее, уже никогда не сможет никто, кроме него. Просто прочтите книгу и объективно оцените. Это мое субъективное мнение, основанное в первую очередь, я повторюсь не на голословности, а с изучением фактов.

    Г. Уэллс: «Я сознаюсь, что подходил к Сталину с некоторым подозрением и предубеждением. В моем сознании был создан образ очень осторожного, сосредоточенного в себе фанатика, деспота, завистливого, подозрительного монополизатора власти. Я ожидал встретить безжалостного, жестокого доктринера и самодовольного грузина-горца, чей дух никогда полностью не вырывался из родных горных долин.
    Все смутные слухи, все подозрения для меня перестали существовать навсегда, после того, как я поговорил с ним несколько минут. Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нем нет ничего темного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснить его огромную власть в России».

    Читать полностью
  • paue
    paue
    Оценка:
    2

    Бросил читать после того как прочитал одну из версий автора о происхождении псевдонима Сталин.
    Вот эта версия:"Если из фамилии "Столыпин" убрать нелепый слог"ып", получается сами видите что. Аналогия не прямая, но близкая."

  • Оценка:
    Автор достаточно основательно раскрывает основные детали, касающиеся вопроса личности И.В.Сталина. За исключением отдельных моментов, где автор отталкивается от линии своей беспристрастности, вся хронология событий не имеет логических разрывов. Но все же хотелось бы немного детальнее. В целом, книга заслуживает оценки 5 без учета определенных неясностей.