Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Комьюнити

Добавить в мои книги
216 уже добавили
Оценка читателей
3.38
Написать рецензию
  • Citadel
    Citadel
    Оценка:
    57

    Знакомство с очередным произведением Иванова-Маврина о дэнжерологах обещало обернуться полным швахом и обернулось-таки. Это как если вы попросили кока-колу, подозревая, что вам подсунут спитой чай, а в результате получили компот из ягод, грибов, птичьих перьев, речной гальки, старых сим-карт, пуговиц и солей аммония. Тоже вроде жидкость, теоретически тоже можно пить... Но как говорится - почувствуй разницу.

    Возникает логичный вопрос - зачем я читала вторую книгу, если первая мне категорически не понравилась, о чем я заявила во всеуслышанье.
    Ну, во-первых, тогда я не знала, что Маврин и Иванов - это один и тот же человек. Потому что к творчеству Иванова - историка-краеведа я отношусь очень хорошо.
    Во-вторых, я искренне надеялась, что из плохо вылепленной сельской мистики народится мистика городская, но уже вполне осознанная. Что сфера деятельности дэнжерологов обретет какие-нибудь внятные очертания. Ничего этого не произошло. Дэнжерологи здесь как-то мимо проходили.

    Нельзя сказать, что эта книга лучше или хуже первой. Их вообще не нужно сравнивать. Обе плохи, но каждая по-своему.
    Иванов вместо качественной мистики выдает нам какую-то свою сложносочиненную концепцию бытия, настолько скользкую, что ее невозможно удержать за хвост, чтобы узреть целиком. На деле вся философия оказывается набором каких-то уже не новых сентенций о сложности выживания в Нерезиновой, проблемах общества потребления, сюрреалистическим выходом чумного демона с просторов Интернета на просторы России-матушки (лови метафору) и первобытном неистребимом ужасе, который возвращает самого современного и цивилизованного человека прямиком в Средневековье.

    На мой взгляд, Иванов, конечно, играет не по правилам. Он настраивает вас на рацио, а заканчивает кубизмом. Вы с героем сначала не верите в появление чумы (в “Псоглавцах” было также только с псоглавцами соответственно), в ее демона и всякие мистические закорючки, а потом происходит вот что: с вами все по-прежнему, а герой совершенно без объявления войны начинает свято верить во всю происходящую хрень, при том вся эта чумная фигота превращается для него в обыденность.
    Иванов-Маврин изо всех сил пытается дать нам понять, что у него не “Generation П” и не “Духless”, а цитаты и отсылки - для обозначения различий. Как по мне, так это и есть сплав двух этих волшебных произведений, сдобренный изрядно видоизмененной булгаковщиной, а добавить сюда еще Арсена Ревазова с его “Одиночеством-12” и девочку - “семь дней” из “Звонка” - будет полный комплект.

    Что мы имеем в результате: заигрывания с историческими фактами (они опять поданы в виде кратких выжимок из Википедии, поисковиков), много сетевого трепа, авторскую орфографию и пунктуацию, чтобы прочувствовать современное онлайн общение как оно есть, достаточно правдоподобные описания сегодняшних московских реалий, взгляд извне на положение внутри, вроде как некую актуальность - тут и митинги, и айфоны с айпэдами, и социальные сети, и человек человеку - товар...

    Что я вынесла для себя: Иванов много читал и даже современников, смотрел много разных фильмов, узнал много разных брэндов, изучил карту Москвы, и вообще мужик-то неглупый, но это не его. Нет в нем кислотного угара. Лучшее у него про реку Чусовую и Урал, там нет ничего искусственного, там его стезя. Там он выглядит квалифицированным историком и умелым рассказчиком, здесь микс всего со всем превращают писателя в опытного графомана с навязчивыми идеями. Это тот самый компот из взаимоисключающих компонентов.

    Итог: Впечатление такое, что Иванов подсел на опиаты и теперь весело и бодро галлюционирует на страницах своих книг. Господи, скажи ему, чтобы он перестал себя искать или, что он там делает... Ибо, результат удручает безмерно.
    А читаются эти “записки на манжетах” очень легко. Это минус или плюс?

    Читать полностью
  • strannik102
    strannik102
    Оценка:
    29

    Первый затык у меня произошёл, когда стал расставлять теги к этой книге. Потому что ни один из уже существующих тегов суть книги не отражает (разве что всеобъемлющий и безликий "современная русская литература"). Однако же и своего собственного тега не придумалось, и я махнул рукой — нехай буде безликий и всеобъемлющий...
    Чума. Что мы о ней знаем? Не будем брать докторов и прочих людей с медицинским образованием, возьмём простого среднестатистического современного горожанина — скорее всего большинство людей просто скажут, что были раньше вспышки и эпидемии этой очень опасной болезни, однако же многие и спутают её с оспой, холерой и другими смертельно опасными заболеваниями. Интересно?
    Что такое Интернет и виртуальное пространство с виртуальным же общением и прочими блогами и ЖЖками ныне не знает только медведь, да и то впавший в зимнюю спячку. И как соотносятся между собой миры реальный и виртуальный, как они взаимодействуют и воздействуют друг на друга, мы прекрасно знаем как из прочитанных книг, так и из "матрично-нирванных" фильмов. И я так же думал...
    Тема свободы истиной и мнимой в каких только книжках каких только писателей не затрагивалась! Тут вам и Лев Толстой, тут вам и Сергей Минаев, да ещё и Пелевин с Веллером подсаживаются в компанию. А что есть свобода? Свобода выбора, правильно. А вольны ли мы в своих выборах?
    Любите ли вы ужастики и страшилки книжные? Ну, по крайней мере интересны ли вам странички, на которых разыгрывается ваше воображение, дорисовывая смутные тени в плохо освещённых углах вашей спальни и дополняя едва слышные шорохи и скрипы живущего своей жизнью дома до чего-то завораживающе-опасного?
    А как вам охи и ахи и любовная дрожь? Да и картинки то и дело мелькающих ягодиц или торчащих острыми чёрно-алыми и коричневыми сосками грудей впридачу. С соответствующими разговорами и тёрками, типа — кто? кого? где? когда? как? И с приправой из заборно-общеупотребительных слов и словечек...
    А главное — никакого хэппи энда, да и вообще никакого энда, сплошное троеточие на самом антиресном месте... Вот как-то так, братцы и сестры мои от лайвлиба. Хотите — читайте, хотите — нет.

    Читать полностью
  • Zok_Valkov
    Zok_Valkov
    Оценка:
    27

    Главное чувство, которое вызывала книга на всем протяжении - раздражение!

    Раздражало всё.

    То, что в "Псоглавцах" вызывало недоумение, в "Комьюнити" уже откровенно бесило. Куски википедиобразных статей, на которые герой попадал бесконечно кликая бесконечные ссылки, в конечном итоге, могли вызвать только демона бесконечной тоски. Зачем?! Зачем так много и так топорно? Автор хотел показать, что все мы потребители чужого интеллектуального труда, растерявшие собственные способности к логическому мышлению? Уверена, идеи духовного и интеллектуального консьюмеризма можно выразить много интересней и изящней.

    Второй красной тряпкой стала переписка членов комьюнити в блоге. Колокол на тему русской орфографии в Интернете уже давно отзвенел. Хочется сделать акцент на упадке грамотности – сделай, но не надо вываливать килотонны безграмотной «как бы речи» на беззащитного читателя. Зачем?! Что бы что?!

    Сюжет, мог бы развиться во вполне интересное произведение. Соотнести идею с неким вирусом, поражающим умы общества, поиграть с неоперабельным уже взаимопроникновением реального и виртуального в жизни современных людей. Всё это могло бы быть очень увлекательным, но не в этой книге. Примерно то же самое можно сказать и о мистической составляющей повествования. Могло бы быть интересно. Но не стало…

    Герои – адский паноптикум мудаков и идиотов. Знакомьтесь, если вам не сильно противно. Филолог Глеб с системой моральных ценностей гопника из подворотни (если коротко, суть этой философии в том, что иерархия - это когда те, кто выше имеют тех, кто ниже во всех возможных буквальных и переносных смыслах). Большую часть времени придается размышлениям, как много сил он потратил, чтобы теперь носить именно эту марку носков. Любовница главного героя и друг главного героя – два филологических мутанта, говорящих на птичьем языке (причем каждый на своем). Один олицетворяет профессиональный жаргон, вторая молодежный слэнг. И тот и другой доведены до бессмысленного гротеска. Впрочем, любовница и друг – это сильно сказано, для столь слабого и скользкого главного героя. Самое важное существо в жизни героя – начальник. Вот его кумир, бог и золотой телец по рецепту 3 в 1.

    О женских персонажах этого произведения надо говорить отдельно. В потребительской цепочке главного героя место бабы в койке. Её экзистенция бывает двух видов – или её просто имеют (это роль Марины Кабучи), или её имеют, но она держит кукиш в кармане и камень за пазухой (это соответственно, Орли). Остается только искренне надеяться, что это такое неприглядное бичевание девальвации отношений между людьми, а не личная позиция Алексея Иванова.

    Язык книги… фиг его знает, насколько он хорош или плох, все мои силы ушли на то чтобы побороть раздражение от чтения, так что оценить художественный уровень произведения я не в состоянии.

    Резюме: не советую тратить время и портить настроение прочтением «Комьюнити»

    Читать полностью
  • sparrow_grass
    sparrow_grass
    Оценка:
    25

    Иванов мне нравится, не сказать чтобы безоговорочно, но в общем и целом... и вообще, я не предаю свои симпатии, если хотя бы чем-то когда-то автор сильно тронул, уже буду стоять за него. Безусловно, Иванов сразил меня первой прочитанной у него книгой - Географом. И вот свежая, как пирожок из печки (ну, почти), вот эта. Зря читаю вперемешку с Пелевиным, это не совсем честно, наверное. Конечно, они разные, как и положено, но Пелевин все-таки круче. Я согласна с набоковской иерархией в русской литературе, и вот Пелевин для меня - это современный Толстой - он уже застолбился в литературе прочно, веско и глубоко, его вещи не теряют актуальности со временем и вряд ли уже потеряют ее. Иванов видится мне современным Тургеневым - хорошим, добротным писателем, но... и пока сложно представить, чтобы его книги читались бы многими будущими поколениями так же, как они читаются сейчас. Хотя, кто знает.

    Да, дискурс, как там у Пелевина? Когда я слышу слово "дискурс", то хватаюсь за свой симулькатор? Или как-то иначе?
    Но темы стОящие. И вечная тема культурных мэссэджей у Иванова - его отличный верный конек - десятью руками за.

    Немного забавно отслеживать отношение Иванова к соцсетям, типа ЖЖ. Когда-то, после Географа, я много читала обсуждения на его форуме, тоже задавала вопросы, звала в жж, и запомнилось тогда, что-то такое пренебрежительное ответил он про жжежешечку, мол, не видит в ней ничего для себя полезного. И вот в обеих книгах последовательно идет отстеб виртуального общения. Со многим в этом я согласна, сама угробила, хм, думаю даже не один год жизни, если все сложить, на виртуальное общение. Но общение ли это? И вообще, зачем это нам? Зачем я пишу сейчас здесь эту рецензию? Тешить себя мыслью, что эта вот писанина кому-то мало-мальски интересна, пожалуй не буду, но и врать про то, что мол это только для себя тоже, наверное, не стоит. В общем, пока что тема актуальна. Да еще и в завязке на философию Сети вообще - это опьяняюще интересно.

    А, еще забавно, что чуваки обеих его последних книгах заморочены на брендах. Как там у Пелевина? Человек, который разбирается в брендах, ... ну, в общем, вы поняли. Нда... как-то недавно смотрела в записи передачу из цикла "Школа злословия" с участием Василия Аксенова. Так вот Дуня с Таней вывели там, мол, в советское время писатели создавали эпоху - отражали ее там, противоречили, ну и все такое, но в целом, как-то взаимодействовали с ней. А сейчас, мол, все писатели мозаичны, создают какие-то отдельные фантастические миры и никак не отражают реальность. Мол, лет через 20-30 ничего нельзя будет сказать о современной России по тем же Пелевинским или Сорокинским книгам. Ну, про Сорокина ничего не могу сказать, не читала, а про Пелевина они загнули! Ни фига себе - нечего будет сказать! Да тут все о нас, о ком же еще? И у Иванова тоже. И ничего, по мне так, они не мозаичны, и пусть я знаю толком всего двух современных российских писателей, вполне себе они взаимосвязаны!

    Как у Набокова? Писатель должен быть и моралистом, и художником, и чем-то там еще, но главное - Волшебником! Волшебника оставим, а вот с моралью в двух последних книгах у Иванова очень хорошо. Современный мир вроде бы уже не такой уж страшный и жестокий, правда? Нам редко вроде бы приходится делать невыносимые выборы, мучаться ими и все такое, - но так ли это на самом деле? Или может, нам только кажется, что мы живем серой, обыденной жизнью? БЛАГОПОЛУЧНОЙ. Вот и именно, что такого в том, что людям просто хочется благополучия, ну, никто же никому не мешает, никого не убивает, и все такое. И тем не менее, мы совершаем свои маленькие выборы каждый день, каждый час, каждую минуту. Иванов пытается достучаться до нас, до человеческого в нас, - так я вижу его мэссэджи.

    PS. Ну да, конечно, это серия, - много общих черт с Псоглавцами, форма одна и в том числе эта, возможно, многих раздражаюзщая - вести исследования через поисковик в ин-ете. Но что мне очень понравилось по сравнению с Псоглавцами, так это что достоевщина вся эта - путь, который проделывают нормальные вроде бы адекватные люди ко всяким предательствам - здесь прослежен. Довольно быстро становится понятно, кто тут волки, а кто агнцы, и концентрация спойлеров к этой книге не может быть высокой, в отличие от предыдущей, где вообще ничего принципиального нельзя толком обсудить, не поспойлерив. Вслед за Ремарком Иванов показывает, что жуткие поступки совершают люди обычные, что среднестатистическая, бытовая, бюргерская мораль по сути своей может быть гнилой и зловонной.

    Читать полностью
  • timopheus
    timopheus
    Оценка:
    20

    Очень плохая книга очень хорошего писателя. Даже отвратительная. Спасибо, сёрфить по Сети я лучше многих умею. А треть романа - это копипасты с сетевых источников о чуме. То же, что не является копипастой, представляет собой что-то алогичное, невразумительное, мутное и бессмысленное. Более того, в конце герой загоняется в тупик, из которого нет выхода - и тут всё обрывается. Ничего не понятно. Все умерли. Ёпт, все умерли - да такую концовку даже "молодые талантливые авторы" уже сто лет как не допускают. А Иванов... Гм. Может, и не он писал-то? :) 1/10.