Отзывы на книгу «Зеленый фургон (сборник)»

5 отзывов
Aleni11
Оценил книгу

Ох… вот если бы я не смотрела всеми любимый фильм по этой книге, то, наверное, понравилось бы больше. Все-таки и завязка любопытная, и юмор такой я люблю, скорее ироничный, чем искрометный, да и финал блестящий.
Вот только не ложились на мою картинку ни книжный Грищенко «олицетворение фронтовой доблести», который

был строен, могуч и ловок, как Кожаный Чулок

ни агент второго разряда Виктор Прокофьевич Шестаков с «седенькой проперченной эспаньолкой», ни неуловимый Червень, такой почти демонический в фильме и совершенно невнятный в повести.
Да и само повествование показалось несколько вяловатым, без особого огонька. Автор, скорее, сделал упор именно на ироничную составляющую текста, задвинув возможную искрометность погонь и схваток далеко на задний план.
Нет, скучно не было, читалось очень легко, даже забавно. Но вот чего-то не хватило, какой-то изюминки, более ярких сцен, быть может, а неизбежные сравнения текста с фильмом оказались, к сожалению, не в пользу первого. Даже моменты, которые в кино выглядели просто отлично (наивно-романтическое подражание ГГ Шерлоку Холмсу, сбор вещественных доказательств и выдача их «во временное пользование») здесь как-то совсем не зацепили, прошли мимо. Совершенно категорически не хватало неповторимой ироничной интонации Джигарханяна…
В целом повесть показалась почти обычной, ровной, не без достоинств, но ничего особо невероятного я тут не увидела.
Пожалуй, это тот редкий случай, когда побеждает экранизация.

Penelopa2
Оценил книгу

По стилю, по языку книга очень напоминает «Республику Шкид». Легкая, задорная, ироничная, увлекательная. И биографии авторов созвучны, трудный путь к славе прошли и Алексей Еремеев, и Григорий Белых, и Александр Козачинский. Не профессионалы, и все же их дебютные книги читаемы и любимы до сих пор. Не спорю, популярности «Зеленого фургона» много добавила и экранизация, стильная и качественная. Поэтому книгу я начинала с известной опаской. Оказалось, зря. Язык книги прекрасный, насмешливый и веселый. Внутренние авторские ремарки – это отдельное удовольствие. Украинская деревня 20-х годов обрисована выпукло и убедительно, все эти сельчане, внимательно провожающие переодетого Володю Патрикеева заботливыми взглядами – «На задание пошел!» - как это симпатично, как по-доброму. Ну, есть расхождения с фильмом, но они мало что меняют, в конце концов это не детектив, а веселый рассказ о сложных 20-х на Одессщине, и все ужасы и страсти междувластия и Гражданской войны миновали эту книгу, а если и попали на ее страницы, то так же по-доброму. В конце концов, должно же быть место улыбке даже в рассказе о сложном времени

А вот этот факт для меня был внове – то, что прообразом Володи Патрикеева был Евгений Катаев, а сам Козачинский – бывший обаятельный конокрад Красавчик, как и сам автор бывший голкипером футбольной команды «Черное море»

Imbir
Оценил книгу

Очень легкая такая детективная история, написанная прозрачным языком. С тонко подмеченным окружающим миром, атмосферой 20 годов прошлого века и любовью автора к своим героям.

Ах Одесса! Через, что тебе пришлось пройти! Три с лишним года город окружала линия фронта. И бывали периоды, когда в Одессе было по две власти одновременно. Тогда границы враждующих сторон в городе обозначались шпагатом, протянутым поперек улицы… А гражданская война только способствовала разгулу бандитизма.
И кто возглавит борьбу с бандитизмом в Севериновском уезде? Сверхпроницательный сыщик? Нет…Бывший гимназист, застенчивый, старательно подражающий детективам из книг – Володя Патрикеев. В помощь ему будет приставлен пожилой рабочий, трогательный человек в деревянным сандалиях «стукалках». И эти смешные, совершенно неопытные люди накроют бандитскую «малину».
А Красавчик – с его долговязой фигурой, твердыми бронзовыми скулами и веселыми глазами цвета ячменного пива… Несмотря на то, что это конокрад и вор – он вызывает симпатию у читателя. А изменения, произошедшие с Красавчиком только добавляют этой самой симпатии.
На вид простоватая история несет в себе глубокий смысл, который не навязывается, а читателю дается возможность самому определить для себя этот самый смысл.

P.S. Для полной картины к чтению можно добавить просмотр фильма с участием Дмитрия Харатьяна – удовольствие гарантированно.

Melrin
Оценил книгу

Когда уже видел фильм при чтении книги происходит не вольное сравнение между книгой и фильмом. Результат этих мыслей, фильм мне понравился больше, он интересней и более атмосферный, во всяком случае для меня, чем книга.
Книга более простая и детская, что ли, мне не хватило в книги отношений Володи с отцом, да и Червень меня не впечатлил, в кино он более колоритная фигура.
А может я уже просто выросла? Или привыкла читать детективы более жестокие и психологические? В общем не знаю, вроде и книга не плохая, но чего то мне не хватило.

Fallcom
Оценил книгу

Неплохая книжка. Я сначала смотрел фильм, причем неоднократно, поэтому буду сравнивать и то, и другое. Удивительно, но в такой малый объем, в общем-то, вмещалось почти все то, из чего потом сняли аж двухсерийный фильм. И это еще при том, что в книжке получилась книга в книге: некий доктор пишет на конкурс рассказов историю, которая и является основным действием книги. Еще события в книге происходят не линейно, как в фильме. Все то же, но рассказ ведется по основной линии сюжета, а все остальные эпизоды вклиниваются в качестве воспоминаний. В фильме же вроде все было строго по порядку. Но в целом книга и фильм прекрасно соотносятся.

Самое главное, что с юмором у автора действительно все в порядке. На обороте книжки про автора сказано кратенько, что в той же газете, где работал он, вместе с ним тогда работали Ильф и Петров. И вот мне сразу показалось, что есть что-то схожее с юмором ИиП, особенно в описаниях жизни города во времена смены властей, внешности героев и оценке их поступков и пр. Это самый большой плюс книги.

А вот с преступностью в книге слабенько. В фильме намного интереснее и внушительнее получился главный бандит Червень. Если в фильме он постоянно таинственно мелькал, с его личностью в конце еще был интересный ход сделан, то в книге его считай что нет вообще. Он даже не третья роль. И вообще в фильме отлично развили некоторые сюжетные ходы других персонажей, которые в книге автор местами невнятно смял или просто не додумал. В общем, потому и итоговая оценка 4, а не 5.