black17

Ученые скрывают? Мифы XXI века

Ученые скрывают? Мифы XXI века
Читайте в приложениях:
Книга доступна в премиум-подписке
182 уже добавили
Оценка читателей
4.09

Официальные историки нас обманывают: в древности существовали цивилизации гораздо более могущественные, чем наша. Доказано, что египтяне не могли построить пирамиды, древние британцы не сами воздвигли Стоунхендж, а человек – продукт генной инженерии инопланетян. Люди жили на Земле сотни миллионов лет назад. Основным двигателем эволюции наших предков была радиация. Пить молоко и есть злаки нельзя – ведь люди каменного века питались исключительно сырым мясом.

Стоит ли верить этим утверждениям? Почему в эпоху, когда генетика, ядерная физика и медицина достигли небывалых высот, лженаука чувствует себя прекрасно, а ученые стонут от засилья воинствующих дилетантов? Как правильно бороться с мракобесием, уберечь себя от псевдонаучной макулатуры и самим не ступить на тропу «альтернативщиков»? На эти и другие актуальные вопросы в своей книге иронично и увлекательно отвечает главный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Соколов.

Читать книгу «Ученые скрывают? Мифы XXI века» очень удобно в нашей онлайн-библиотеке на сайте или в мобильном приложении IOS, Android или Windows. Надеемся, что это произведение придется вам по душе.

Лучшие рецензии и отзывы
RickettsServantin...
RickettsServantin...
Оценка:
16

Всегда приятно, когда автор искренне заинтересован в теме. Но здесь показан не простой интерес. Тема мифов и теорий заговора является больной для Александра Соколова (и, надо заметить, не для него одного). Книга написана с юмором, простым языком. Самым, пожалуй, сложным моментом является описание мифа о "Митохондриальной Еве", когда автору волей-неволей пришлось углубиться в подробности происхождения и наследования мутаций. Правда, порой юмор перерастает в жестокий сарказм, что простительно, учитывая, что тема является "больной мозолью".

Хоть книга и является представителем науч-попа, в первую очередь интересна и полезна она будет людям, имеющим дело с наукой. Остальные читатели, сколь сильно бы они не интересовались устройством нашего мира, не часто вынуждены вступать в полемики. Зато для кого-то из ученых "Мифы 21 века" могут стать необходимым толчком. Потому что это действительно проблема, которую необходимо решать.

Кто-то, возможно, скажет, что автор раздул из мухи слона. А вот я так не считаю. Столкнувшись в жизни с ситуацией, когда близкий мне человек на полном серьезе заявил, что "вода, полученная в пробирке соединением водорода и кислорода не какая не вода, а химия", начинаешь понимать, как сильно люди подвержены мнениям других людей. И то, что автор назвал происходящее войной, уже не кажется преувеличением.

Читать полностью
RoxyFoxy
RoxyFoxy
Оценка:
15

Эта книга была случайной. Или так мне показалось. Скорее всего моя невыплеснутая злость от всего происходящего в Мифах поп-псхологии взяла свое, и я подсознательно решила ее прочитать. Оказывается, доверии к русским именам в науке и популяризации оной еще осталось.

Я не разочаровалась. Автор уделяет достаточно много внимания различным, важным темам: почему в стране так много “мракобесия”, как такой вирус распространяется и порождает безумные теории, в которые верят даже вполне благоразумные, адекватные, здравомыслящие люди, как проверить книгу и “гуру знания” на вшивость, и как такая лженаука может оказаться опасной. Уделяется достаточно внимания и самим мифам, по большей степени антропологии и эволюции, поскольку это “тема автора”. Но в отличии от С.С. Степанова, автор развенчивает миф, используя аргументы и посвящая нас, читателей, как работает та или иная ветка, как эти мифы появляются и как развенчиваются. Будто бы отличный детективный сериал, а главное полезный! Вдохновляет забросить все и начать наверстывать упущенное. Есть даже рекомендации будущим / настоящим ученым и научным журналистам, как встать на тропу этой священной (не сарказм, я действительно так считаю) борьбы и не остаться в проигрыше, ведь лжеученым намного проще играть на публику, потому что для них правила не писаны. При этом, несмотря на всю боль, разочарование и отчаяние от текущей ситуации, автор не переходит на личности, не оскорбляет никого, пытается быть как можно тактичнее и корректнее даже к тем, кто сжег бы его на костре, не задумываясь. Проскакивает юмор, тонкий сарказм, но не обидчивый и не над человеком, а над идеей.

Есть минусы в этой книге, и, важнее всего они для простого “обывателя”. Я думаю, книгу надо было разделить на три части - для обывателей, как отфильтровать настоящую науку от мракобесия и часть мифов для “изюминки”, для ученых, как выжить в неблагоприятной среде и популиризировать науку с умом, и для научных журналистов, как писать о науке, чтобы и читателям было интересно, и мракобесие не порождать, а помогать просвещению. Чем важно это разделение? Вопрос получше - чем опасно не-разделение? Дело в том, что у читателя есть ожидания от книги, и если он их не получает, то книга отправляется обратно на полку. Для близких групп или обширных, больших групп это разделение не настолько заметно. Но у ученого, обывателя и журналиста - радикально разные цели, несмотря на то, что они связаны одной тематикой. Книга получилась “солянкой”, для всех понемножку. Мне, несмотря на то, что интересно посмотреть со стороны всех трех сторон, иногда становилось скучно и появлялось ощущение “воды”, а “вода” в науч-попе - это смерть. Вполне возможно люди фильтровали бы информацию, перескакивая на интересующие их темы, но оправдывается этот риск? Я думаю, книга слишком важна и тема, которую она поднимает, - это “чума” 21 века. Поэтому рисковать не следует. Эта книга может изменить жизни людей, а поэтому ее было бы неплохо доработать и “раздробить” для удобства читателей.

Поэтому я ставлю “четвертку”, но все равно добавляю в любимые. Такие книги важны и нужны. Для каждого человека.

Для тех, кто хочет отточить навык фильтрации науки от псевдонауки предлагаю книгу С.С. Степанова, который вдохновил меня на прочтения “Ученые скрывают”. Очень хороший пример.

Читать полностью
afina_palada
afina_palada
Оценка:
10

Лженаука - это обман и имитация научной деятельности без реальных результатов. Она разрушает мышление, настраивает против науки и наносит стране материальный ущерб.

Почему лженаука существует?
1. Сложность современного научного знания и доступность лженаучных идей.
2. Заниятия наукой предполагают узкую специализацию.
3. Объем современного знания превосходит возможности отдельного человека.
4. Уровень образования в России упал.
5. Развитие средств массовой коммуникации.

Оправдаяния лжеученых
1. Пусть он ошибается - зато привлекает внимание к интересной теме.
2. Он же не ученый - и не скрывает этого.
3. А судьи кто? (да кто они такие)
4. Существуют разные т.зрения и все они достойны уважения.

Бытовое мышление привычно для нас, научное - требует длительного обучения.

Признаки бытового мышления
1. Верю чувствам. Житейская логика, не подкрепленная знаниями, заводит в тупик.
2. Верю в привычное. Привыкли к искаженному до безобразия и не желают разбираться.
3. Верю в простое. Простое, наглядное, образно-конкретное - легче понять.
4. Эффект "вау!". Сенсации, тайны, разоблачения... иначе скушно.
5. Убеди меня сейчас. Тратить время на то, чтобы разбираться лень.
6. Одна задача - одно решение. Но объяснений может быть больше, чем одно.
7. Верю сарафанному радио. Но очевидцы и старожилы могут ошибаться.
8. Не видел - значит, не было. А откуда они это знают? Да кто вообще это может знать?

Как отличить научную книгу от лженаучной
Эти признаки не претендуют на абсолютную точность и могут лишь служить приблизительным ориентиром, всегда бывают исключения (ради больше популярности научную книгу могут сделать под "желтую" и наоборот).
1. Обложка напоминает дешевую фантастику, фэнтези или комикс.
2. Название:
• Содержит слова: сенсационная, секретная, запрещенная, запретная, тайная.
• По формуле "какая-то непонятная ерунда древних".
• Опровергается что-то из школьного учебника.
• Присутствуют сомнительные термины.
3. Автор:
• Из черного списка.
• Членство в сомнительной академии и другие странные регалии.
• Ученая степень в другой области.
• В книге нет информации об авторе.
• Пишет в слишком широком профиле (признак ученого - узкая специализация).
4. Оглавление (например, ошибки в научных терминах).
5. Аннотация:
• Написано, что книга - революция в науке.
• Обещаются чудеса - мгновенное исцеление, дешевая энергия, эконом.подъем и т.д.
• Словосочетания "официальная наука" и "официальная парадигма".
• Упоминание заговора ученых.
6. Список литературы:
• Отсутствует.
• Содержит только русскоязычные источники (язык современной науки - английский).
• Не содержит источников последнего десятилетия (устарело).
• Не научные труды, а популярные книжки, веб-сайты, статьи из википедии и прочее.
• Содержит ссылки на персон из черного списка.
7. Благодарности отсутствуют или содержат благодарность жене-мужу-брату-свату-лжеученым, но не ученым, которые помогали в составлении книги или у которых автор консультировался.
8. Отзывы и рецензии:
• Неспециалистов.
• Покойных знаменитостей.
9. Издательство. Посмотрите что еще выпускает издательство: серьезную литературу или ширпотреб.
10. Основной текст книги:
• Некорректные ссылки (напр., Эйнштейн в одном письме заметил..., Дарвин на полях написал..., На сайте Наса...).
• Аргументы "от политики", "от религии" или "нац.интересов".
• Неуважительное отношение к оппонентам и их гипотезам. (забавный факт - автор книги и сам неуважительно к таким относится)))))
• Выставление оппонентов дураками (чья бы корова мычала)))))))
• Повышенная эмоциональность, аппеляция к чувствам, а не к разуму.

Ненаучные способы отбиться от критики:
1. Игнорирование.
2. В критике из кучи пунктов разбить один помельче и сказать, что с остальными - все так же.
3. Ловля блох. Признание пары мелких ошибок и сказать, что это мелочи не влияющие на выводы автора.
4. Ошибки? Пусть! Не в этом суть! В главном-то прав!
5. Переход на личности (как это банально))))
6. Происки врагов. В любой непонятной ситуации обвиняйте в ангажированности (агэнты Кремля, они просто завидуют, все куплены, и вообще это заговор). Еще можно сказать, что критиковать такое не патриотично и т.д.
7. Отвлечь внимание (это все ерунда, вы лучше послушайте, что я вчера видел...).
8. Скажи это мне в лицо! Дерзкий, да? Прихади, пагаварим.
9. Задавить авторитетом. Кто смеет спорить со светилом?
10. Бравировать любыми прошлыми заслугами, особенно если п.9 не прокатил.
11. Мой науч.руководитель - мегамоск и мастер Йода в одном лице, а ты вообще кто такой?
12. Узурпаторы истины! Все имеют на личное мнение и т.д.
13. Это неправильная критика! Критиковать надо не так а так, и вообще...
14. Это травля! Кругом враги, обижают хорошего человека.
15. Да я у вас еще больше ошибок найду!
16. Ох уж эти кабинетные ученые! Оторванные от практики.
17. Жизнь шире школьного учебника.
18. Я напишу куда надо! Фсем капэц, у меня связи.)))

Борьба с лженаукой
1. Каталог лжеученых.
2. Антиконкурсы и антипремии.
3. Премия за демонстрацию явлений или способностей, подвергаемых сомнению учеными.
4. Развенчание мифов. Ставьте эксперименты и выкладывайте результаты.
5. Бойкот. Короче, игнорируйте.
6. Подготовка ученых к участию в телепередачах.
7. Дебаты с лжеучеными.
8. Критика лженаучных произведений.

Читать полностью
Лучшая цитата
С пути критического мышления очень легко свернуть. Возвращаются единицы.
В мои цитаты Удалить из цитат
Оглавление