Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Ученые скрывают? Мифы XXI века

Ученые скрывают? Мифы XXI века
Читайте в приложениях:
Книга доступна в премиум-подписке
139 уже добавило
Оценка читателей
4.22

Официальные историки нас обманывают: в древности существовали цивилизации гораздо более могущественные, чем наша. Доказано, что египтяне не могли построить пирамиды, древние британцы не сами воздвигли Стоунхендж, а человек – продукт генной инженерии инопланетян. Люди жили на Земле сотни миллионов лет назад. Основным двигателем эволюции наших предков была радиация. Пить молоко и есть злаки нельзя – ведь люди каменного века питались исключительно сырым мясом.

Стоит ли верить этим утверждениям? Почему в эпоху, когда генетика, ядерная физика и медицина достигли небывалых высот, лженаука чувствует себя прекрасно, а ученые стонут от засилья воинствующих дилетантов? Как правильно бороться с мракобесием, уберечь себя от псевдонаучной макулатуры и самим не ступить на тропу «альтернативщиков»? На эти и другие актуальные вопросы в своей книге иронично и увлекательно отвечает главный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Соколов.

Лучшие рецензии и отзывы
RickettsServantin...
RickettsServantin...
Оценка:
16

Всегда приятно, когда автор искренне заинтересован в теме. Но здесь показан не простой интерес. Тема мифов и теорий заговора является больной для Александра Соколова (и, надо заметить, не для него одного). Книга написана с юмором, простым языком. Самым, пожалуй, сложным моментом является описание мифа о "Митохондриальной Еве", когда автору волей-неволей пришлось углубиться в подробности происхождения и наследования мутаций. Правда, порой юмор перерастает в жестокий сарказм, что простительно, учитывая, что тема является "больной мозолью".

Хоть книга и является представителем науч-попа, в первую очередь интересна и полезна она будет людям, имеющим дело с наукой. Остальные читатели, сколь сильно бы они не интересовались устройством нашего мира, не часто вынуждены вступать в полемики. Зато для кого-то из ученых "Мифы 21 века" могут стать необходимым толчком. Потому что это действительно проблема, которую необходимо решать.

Кто-то, возможно, скажет, что автор раздул из мухи слона. А вот я так не считаю. Столкнувшись в жизни с ситуацией, когда близкий мне человек на полном серьезе заявил, что "вода, полученная в пробирке соединением водорода и кислорода не какая не вода, а химия", начинаешь понимать, как сильно люди подвержены мнениям других людей. И то, что автор назвал происходящее войной, уже не кажется преувеличением.

Читать полностью
RoxyFoxy
RoxyFoxy
Оценка:
15

Эта книга была случайной. Или так мне показалось. Скорее всего моя невыплеснутая злость от всего происходящего в Мифах поп-псхологии взяла свое, и я подсознательно решила ее прочитать. Оказывается, доверии к русским именам в науке и популяризации оной еще осталось.

Я не разочаровалась. Автор уделяет достаточно много внимания различным, важным темам: почему в стране так много “мракобесия”, как такой вирус распространяется и порождает безумные теории, в которые верят даже вполне благоразумные, адекватные, здравомыслящие люди, как проверить книгу и “гуру знания” на вшивость, и как такая лженаука может оказаться опасной. Уделяется достаточно внимания и самим мифам, по большей степени антропологии и эволюции, поскольку это “тема автора”. Но в отличии от С.С. Степанова, автор развенчивает миф, используя аргументы и посвящая нас, читателей, как работает та или иная ветка, как эти мифы появляются и как развенчиваются. Будто бы отличный детективный сериал, а главное полезный! Вдохновляет забросить все и начать наверстывать упущенное. Есть даже рекомендации будущим / настоящим ученым и научным журналистам, как встать на тропу этой священной (не сарказм, я действительно так считаю) борьбы и не остаться в проигрыше, ведь лжеученым намного проще играть на публику, потому что для них правила не писаны. При этом, несмотря на всю боль, разочарование и отчаяние от текущей ситуации, автор не переходит на личности, не оскорбляет никого, пытается быть как можно тактичнее и корректнее даже к тем, кто сжег бы его на костре, не задумываясь. Проскакивает юмор, тонкий сарказм, но не обидчивый и не над человеком, а над идеей.

Есть минусы в этой книге, и, важнее всего они для простого “обывателя”. Я думаю, книгу надо было разделить на три части - для обывателей, как отфильтровать настоящую науку от мракобесия и часть мифов для “изюминки”, для ученых, как выжить в неблагоприятной среде и популиризировать науку с умом, и для научных журналистов, как писать о науке, чтобы и читателям было интересно, и мракобесие не порождать, а помогать просвещению. Чем важно это разделение? Вопрос получше - чем опасно не-разделение? Дело в том, что у читателя есть ожидания от книги, и если он их не получает, то книга отправляется обратно на полку. Для близких групп или обширных, больших групп это разделение не настолько заметно. Но у ученого, обывателя и журналиста - радикально разные цели, несмотря на то, что они связаны одной тематикой. Книга получилась “солянкой”, для всех понемножку. Мне, несмотря на то, что интересно посмотреть со стороны всех трех сторон, иногда становилось скучно и появлялось ощущение “воды”, а “вода” в науч-попе - это смерть. Вполне возможно люди фильтровали бы информацию, перескакивая на интересующие их темы, но оправдывается этот риск? Я думаю, книга слишком важна и тема, которую она поднимает, - это “чума” 21 века. Поэтому рисковать не следует. Эта книга может изменить жизни людей, а поэтому ее было бы неплохо доработать и “раздробить” для удобства читателей.

Поэтому я ставлю “четвертку”, но все равно добавляю в любимые. Такие книги важны и нужны. Для каждого человека.

Для тех, кто хочет отточить навык фильтрации науки от псевдонауки предлагаю книгу С.С. Степанова, который вдохновил меня на прочтения “Ученые скрывают”. Очень хороший пример.

Читать полностью
Rininelle
Rininelle
Оценка:
2

Не без гордости хочется сказать, что науки мне были симпатичны всегда, и пусть я очень долго оставалась из разряда тех людей, что "не любят науку, а лишь пялятся на её задницу", склонность к скептицизму, критичекому мышлению и научному взгляду на мир меня давно и надёжно хранит от риска подпасть под власть лженаук.
Так что главная задача книги "Учёные скрывают" проходит мимо меня. Более того, на эту книгу я вышла через лекции того же Александра Соколова. Потому большая часть написанного в книге мне уже была знакома - и плохие/хорошие методы борьбы с лженаукой, и развенчание многих мифов. Однако, при таком количестве "спойлеров", книгу и всё равно прочитала с удовольствием.
Во-первых, потому что Александр - отличный рассказчик. Он говорит (пишет) простым, понятным и нескучным языком, без многочисленных терминов и сложных определений, с шутками-прибаутками. Кстати, в конце книги есть рекомендации о том, как писать научно-популярные тексты. И то, что эти рекомендации работают, можно понять по самой книге. Даже если ничего нового в ней не найдётся - читается легко и интересно.
Во-вторых, книга всё-таки сама по себе удобнее, чем видео (по крайней мере, для таких, как я). Можно пролистать вперёд, назад, читать в любом месте, в любое время. Но самое главное - в ней автор может уделить той ил иной теме столько внимания и эфирного времени, сколько посчитает нужным. Он сам, по своему усмотрению, расставляет акценты, может позволить себе отступления и пояснения. Так, например, я с четвёртой попытки (предыдущие были - статьи в интернете и видео того же Соколова) раскурила, что есть "митохондриальная ДНК" и в чём фишка "митохондриальной Евы".
Некоторые моменты, правда, я так и не поняла. Уж не знаю, в силу собственных возможностей, или потому что объяснить эти вещи кратко не получается даже у Соколова (как только в тексте появлялся знак "%", у меня "пробки вышибало" в мозгу). Но, может быть, люди, у которых чуть лучше с математикой, легче поймут некоторые описанные в книге вещи.
А самое главное, что дала это книга лично мне - это разного рода "зацепки". Как это работает: при всей своей симпатии к науке, я никогда даже не пыталась погружаться в те или иные темы глубоко. И не потому что дурочка, а потому что не понятно - куда идти, на что смотреть, с чего начать. Причём, хочется начать с чего-то, что не отпугнёт и не повергнет в уныние.
Данная книга сама по себе для этого не годится. Но в ней упоминается множество фактов, идей, гипотез, авторов, о которых вполне можно потом почитать самостоятельно, поискать видео и статьи. То есть, Соколов не даёт указаний - "читайте то-то и то-то" (возможно, он вообще не ставил себе это целью), но мимоходом даёт подсказки, чем ещё можно занять свой ум.
На самом деле, в конце книги я бы обязательно дала бы ещё "Список рекомендованной литературы". Потому как после таких научпоповских книг и лекций читатель может увлечься и захотеть ту или иную тему изучить подробнее. А кроме "фонарика у входа", коей является эта книга, никаких особых маячков нет. Но это уже другая тема.
Эта книга не учит, но она способна подтолкнуть к науке людей, которые либо науку любят, но бояться (таких, как я), либо сомневаются и ни в чём не уверены, либо просто никогда не задумывались о таких вещах.
Честно скажу - я не верю, что хоть одного состоявшегося адепта лженауки эта книга сможет переубедить. Сомневающихся, нейтральных - да. Но не "впавших в ересь". Впрочем, она может помочь адекватным людям сохранить разум и достоинство, окажись они вдруг среди лжеучёных и их последователей. А это уже немало, как я считаю)

P.S. Единственным, но довольно серьёзным недостатком было то, что в электронной версии (честно купленной на литресе) были совершенно нечитабельные таблицы, не пригодные для чтения на электронных книгах и читалках от слова совсем. Крошечные, со словами, сливающимися в непонятные чёрточки. Обидненько было, потому что эти таблицы зачастую служили либо наиболее яркими иллюстрациями к тексту, либо резюмировали главы.

Читать полностью
Лучшая цитата
изголодавшиеся по жиру русские солдаты, бродившие по улицам Лондона, пили китовое масло из уличных фонарей, вместо того чтобы нажраться водки или вина»3.
В мои цитаты Удалить из цитат
Оглавление