Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Выходит продюсер

Читайте в приложениях:
402 уже добавили
Оценка читателей
4.15
Написать рецензию
  • bookeanarium
    bookeanarium
    Оценка:
    32

    На книгу Роднянского поначалу хочется смотреть с негативом и недоумением: зачем кому-то читать о дельце из мира телевидения и кино с уклоном в максимальную коммерческую успешность? Массовое кино, ориентированное на покупательскую способность и часто презрительно называемое «попкорн-муви». Блокбастеры, где с аптекарской точностью выверено присутствие знаменитостей в кадре, гонорары сценаристам и режиссёрам, место съёмки, рейтинг проката, жанр и дата выхода – под какие-то определённые праздники или в межсезонье, когда меньше конкуренции. А где же творчество, где озарение, где вся эта волшебная химия, которую не просчитать на калькуляторе?

    В первых двух сериях (простите, главах) этой книги ещё держишь подобное «в уме», но во время чтения остальных семи начисто забываешь: с таким увлечением и энтузиазмом написано, что легко покупаешься на всё сказанное. Да, в самом начале ещё есть мелкие нестыковки: вот тонко чувствующая мама ещё в предобморочном состоянии, что её сын, «ребёнок из интеллигентной семьи», может забросить мир документального кино и податься в продюсеры, в зарабатывание денег вместо творчества, а через пару страниц эта же мама, «невероятно предприимчивая и энергичная», одной из первых на Украине создаёт частную телекомпанию. Виражей судьбы здесь будет ещё немало: Роднянский расскажет о работе в Германии, на Украине, в России, в США над самыми разными проектами; на Украине и в России он «рулил» целыми телеканалами, 1+1 и СТС, а в США сейчас продюсирует – держитесь за стулья покрепче – вместе с Робертом Родригесом «Город грехов-2: Женщина, за которую убивают». И если факт про то, что Александр Роднянский постоянный резидент списков украинского «Forbes» не добавляет к творческой значимости ничего («у денег глаз нет»), то работа над успешным голливудским проектом впечатляет.

    За двадцать пять лет работы на ниве кино и телевидения Александр Роднянский сделал много запоминающихся проектов. Если взять только российский период, то с 2002 по 2008, годы руководства каналом СТС можно вспомнить с теплотой. В то время канал позиционировался как домашний, были планы сделать его ТВ-аналогом журнала Vanity Fair, а в сетке вещания были программы и проекты, успех которых многие до сих пор пытаются повторить, да не выходит. Всё началось с картонной «Бедной Насти», но затем были сверхпопулярные «Моя прекрасная няня», «Папины дочки», «Кадетство», «Не родись красивой». А передачи «Истории в деталях с Сергеем Майоровым», «Снимите это немедленно», «Галилео» с Александром Пушным казались новаторскими и образцовыми, познавательными и развлекательными одновременно. Сейчас это называют «инфотейнмент». Роднянский, к слову, приводит немало специальной терминологии с пояснениями и экскурсами в историю. И, если целая страница о происхождении трейлеров к фильмам – это многовато, да и про «пиплметры», методику подсчёта телерейтинга, писали уже не раз, то факты про жанр мамблкор или нигерийскую империю кинематографии, Нолливуд (2500 фильмов в год, между прочим), могут быть интересны.

    Надо отдать должное, Александр Роднянский не зацикливается на рассказе только о своих проектах. Да, будет много информации про коммерчески успешную «Девятую роту», популярный «Питер FM» и провальный «Обитаемый остров», о проходной «Жаре» и работе над важной картиной «Елена» Звягинцева. Но ещё больше будет историй про иностранное кино. Американские военные отказались поддерживать фильм «Форест Гамп», но одобрили сценарий «Трансформеров» и разрешили использовать уникальные истребители с вертикальным взлётом для съёмок. А в массовке «Властелина колец» снималась почти вся армия Новой Зеландии. Роднянский рассуждает о причинах успеха бондианы с Дэниелом Крэйгом и «Тёмного рыцаря» Кристофера Нолана. К концу книги автор уверенно перетягивает на себя одеяло, убеждая всех и каждого, что главнее продюсера зверя нет. Ведь именно продюсер выходит на сцену, когда вручают «Оскар» за лучший фильм.

    «Понимаете, кино как религия. Главный и единственный вопрос – веришь или нет. В историю, в проект, в человека. В отличие от других бизнес-сфер – от финансов, от производства товаров – тут просто необходимо быть верующим в людей при всех их недостатках. У атеистов тут шансов нет. ТВ и кино – фабрики по производству смыслов. Только ТВ – это фабрика джинсов в Китае, а кино – маленькое ателье бренда Hermes, правда, с поправкой на масштаб».
    Читать полностью
  • SvetlanaKepman
    SvetlanaKepman
    Оценка:
    9

    Когда в фильмах, сериалах видела в титрах строку продюсер я порой задавалась вопросом что он делает. Примерно мне было понятно, но мои представления были достаточно размыты и никто мне тоже не смог внятно ответить на мой вопрос. А тут книга прям на эту тему и теперь мне все стало совершенно понятно. Я не ожидала, что продюсер настолько имеет важное значение при производстве какого-то фильма. Как пишет Александр именно продюсеры порой закладывают дома, влезают в долги, на какие только меры не идут чтобы фильм был снят, раскручен и так далее. Никто из других людей, занятых в производстве, на такое не пойдет. Порой режиссеры, сценаристы не слушают продюсера считая что им лучше знать как все делать и этим обрекают судьбу фильма на некоторые проблемы.

    "Продюсирование - это подход к жизни. Продюсерством можно назвать решение любой задачи. Одна моя знакомая после удачного приема сказала: "А ведь я была продюсером вечеринки!" Не она строгала закуски, не она выбирала вино, да и финансировала предприятие тоже не она. Но она действительно продюсер: она продумала, организовала и провела вечеринку. {...}
    У всех вечеринок, походов в театр, квартирных ремонтов и дачных строек, у всех детских дней рождений, свадеб, именин - как и у фильмов, спектаклей. шоу и концертов - есть продюсер. Тот, кто соединяет разрозненные элементы, кто видит результат еще до начала работы, кто знает путь к нему. Каждый из нас продюсер своей жизни."

    Забавно как жизнь порой поворачивается. Александр изначально окончил факультет кинорежессуры, снимал документальные фильмы и ему даже думать было противно о том, чтобы стать продюсером. Это же просто зарабатывание денег ради денег, а он человек снимающий кино для более высоких целей. Конечно, в результате он понял насколько важна профессия продюсера. В начале он рассказывает о своей работе на канале 1+1, СТС. Но это давненько было, от управления СТС он отошел еще в 2008 году, но именно благодаря ему этот канал раскрутили. Было интересно читать как из безвестного канала он стал на слуху особенно потому что многие шаги по его раскрутке были на виду, но раньше я просто не задумывалась об этом. Больше всего в книге все же про кино, про Голливуд, всякие интересные факты (откуда взялся закадровый смех в ситкомах, про Нолливуд, о фильме "Красотка", про то как хитрые отели заранее сообщают из каких номеров будут видны съемки и продают их по высокой цене как было к примеру с "Темным рыцарем" в Чикаго и так далее) и мне это по душе (ТВ мне не так интересно). Читая я осознавала насколько это тяжелый труд создать кино да еще при этом, чтобы оно не затерялось в пучине других фильмов.

    Он был продюсером и в российских фильмах ("9 рота", "Обитаемый остров", "Водитель для Веры" и т.д.) и в зарубежных ("Машина Джейн Мэнсфилд" где режиссером был Билли Боб Торнтон, "Облачный атлас", "Тайна перевала Дятлова", "Мачете убивает", "Город грехов" и т.д.) так что он рассказывает как у нас снимают кино и как там. Любопытно было узнать подробности.

    Читать полностью
  • writty
    writty
    Оценка:
    4

    Одной из моих страстей в жизни является кино. Я люблю кино, люблю его смотреть, люблю его слушать и слышать, удивляться оригинальности сюжетов и актерской игре. Также я люблю читать книги о том, как кино создается.

    В книге "Выходит продюсер" есть чудесные главы о том, как создавались "Левиафан", "Сталинград", "Обитаемый остров" и "9 рота". Без сомнения, читать было интересно.

    Но это только парочка глав, остальное же - как быть продюсером, какие качества нужно иметь для этого...нет, не профессии, скорее, призвания. Быть продюсером действительно непросто, но увлекательно и здорово, как по мне. Хотя есть и ответственность, и страх, и риск. Но, если судить по книге, рисковать ради будущего потрясающего фильма, в который ты веришь, стоит.

    На мой взгляд, книга получилась интересной и искренней. Читается, правда, не столь легко:были парочка моментов, которые мне бы хотелось разъяснить для себя. Но это не помешает читателю узнать обратную сторону продвижения, продюсирования фильмов, всю сложность и увлекательность.

    Читать полностью
  • i_ty_toje
    i_ty_toje
    Оценка:
    4

    Начал читать и не смог остановиться. Отличная книга, приоткрывающая завесы. Конечно тут нет откровений, но как беллетристика, как биография - блистательно.

  • Sanckt
    Sanckt
    Оценка:
    3

    Каждый человек хочет понимать, что он хороший, что он прожил жизнь не зря. Вот и Александр Роднянский, глобальный продюсер, а по факту украинский националист, тоже решил исповедаться. Сначала на мастер-классах, а после и в виде книги.

    Книга выполнена в вызывающим недоумение квадратном формате. Скорее, это альбом иллюстраций с вкраплением текста. Книгу неудобно держать, неудобно перелистывать её страницы, неудобно доставать и пользоваться ляссе. Единственно возможный вариант чтения книги - сидя за столом или, в крайнем, случае, просто сидя. Т.е. человеку, который читает всегда и везде (мне в том числе), книга доставит достаточно неприятных минут своим форматом, всё время норовя вывалиться из рук. Возможно, автор был не в курсе, как именно собираются издавать его книгу, но эта деталь лишь добавляет дальнейшему образу полноты.

    Хэндс обнаружил в бюджете EMI строку "цветы и фрукты в офис - £400 000". Финансиста эта сумма потрясла, он резко уменьшил фруктовые ассигнования. А позже выяснилось, что под кодом "цветы и фрукты в офис" традиционно проходят кокаин, алкоголь и проститутки для вечеринок музыкантов, что в новом для него бизнесе было вполне разумной и принятой инвестицией

    Гай Хэндс в итоге поимел большие убытки от владения EMI. В отличие от героя цитаты, Роднянский всё сделал правильно. Начав как кинодокументалист, обличающий советскую власть (и вообще советский образ жизни и мысли) "документальным" фильмом "Уставшие города" 1988 года выпуска, автор после уничтожения СССР на дороге валяться не стал. Его бережно подобрали заинтересованные в дальнейшем уничтожении всего постсоветского культурного пространства.

    Хоть автор и пытается оправдываться, что, мол, он человек творческий и нужно проводить грань между просто зарабатыванием денег и созданием грандиозного творческого проекта, эти ремарки задним числом наводят на образ мысли Роднянского "А нас-то за шо?" или сокращённое "А шо?", обронённое Александром устами его "прекрасной няни", образ мысли которой понятен любому так называемому "украинцу". Любой свой провал этот деятель описывает речевым оборотом "надо было уходить с рынка раньше" или "инвесторы посчитали это ошибкой". По ходу повествования автор ни разу не упомянул, что он вообще где-то ошибался. Любые его неудачи он творчески переосмысливает. Такое ощущение, что в любом практически проекте Роднянскому сопутствовала учада из-за его, в том числе, наглости и глупости - он входил на рынок Украины и России и пробовал всё то, что до него просто не делали. Не потому что никто об этом не думал, а просто потому что нужен был именно такой человек - глупый, наглый, беспринципный. Каждому поколению свои герои. У нас - вот такие. И он же даёт однозначный ответ, зачем существует его профессия и кем она спонсируется - буквально одним мазком, рассказывая о выходе на IPO в 2007-м, становится ясно, кто и зачем оплачивает этот карнавал. Задача Роднянского очень проста - построить мост от западных инвестфондов к телевизорам в наших домах. И этот глупый, наглый, беспринципный человек с этой задачей справился на отлично. Он с этим справлялся хорошо уже тогда, когда через свою мать имел возможность работать на тоталитарном советском телевидении, создавая короткометражки.

    Закончив эту десятиминутку (по тем временам гигантское доверие со стороны студии - фильм массового экрана), мы отправлялись представлять её в Госкино Украины, к первому заместителю министра Дмитрию Сиволапу. А это была та ещё фигура! В нашей среде, кинематографистов-пересмешников, либертарианцев и модернистов - просто персонаж анекдотов: правоверный коммунист, бывший партизан, дремучий настолько, что казалось, все эти годы он так и провёл - партизаня по лесам

    Скажу честно, читать книгу мне, как человеку вменяемому, было тяжело. После каждого предложения, поместив вылезшие на лоб глаза на место, хотелось автору просто набить морду. К сожалению, не нашёл информации о Дмитрии Сиволапе, о котором идёт речь в тексте, но даже сам автор говорит о том, что первый заместитель был партизаном. Господин Роднянский вообще понимает, кто такой партизан? И почему партизан был пламенным коммунистом? Этот господин понимает, через что прошёл этот человек, защищая жизнь младенца Роднянского от фашистов? Как это получилось? Даже если допустить мысль о том, что Сиволап не соответствовал должности, возможно ли такое отношение к людям, тебя вырастившим в принципе?

    Ещё раз подчеркну: наше кино не было критическим высказыванием по поводу советской педагогической практики, оно лишь давало повод к сомнению

    К сожалению, СССР был уничтожен благодаря, в том числе, огромному количеству именно таких "поводов к сомнению". Советский Союз не смог объяснить творцам, что задача творцов в первую очередь состоит не в давании "поводов к сомнению" за государственные деньги, а в утверждении, что советская модель дошкольного обучения (автор именно её поставил под сомнение в этом случае) - лучшая в мире. Да, она, как и всё, устаревает. Но факт в том, что она выращивает самых лучших людей, в том числе и автора. Либо предлагай конкретный выход из ситуации, если действительно нужно что-то реформировать и будь готов к тому, что тебя пошлют в жопу (возможно даже вполне на сто процентов объективно), либо не надо "ставить под сомнение". Вот в этом была главная беда Советского Союза - она вырастила гениев и лучших людей в мире, которые не понимали, что в их руках самое передовое оружие - их мозг, разум, что одно предыдущее поколение положило жизнь, чтобы дети жили, просто жили в мире, а другое поколение создало все условия, чтобы уже их дети были снабжены качествами умнейших людей планеты. К сожалению, сил у Советской власти объяснить, за каким хреном на земле мир самым умным людям - уже не хватило. Как оказалось, жвачкой и джинсами, что в производстве гораздо легче, чем такие неяркие понятия как "мир" и "разум", можно легче добиться целей. Примитивных и лежащих совершенно на другом полюсе, но дающих надежду на иллюзорное "нечто большее". Хотя продавцы жвачки прекрасно знают, что это ложь.

    Оперившись, Александр Роднянский начинает создавать украинскую идентичность путём активного использования искусственного языка на своём канале и прочих интересных манипуляций. В 94 году он основывает телеканал "1+1", на котором вещание велось на т.н. украинском языке. Людям массово рассказывалось, что украинский язык - это стильно, модно, молодёжно. Делалось это в первую очередь на хайпе незалежности и самостийности, потому как до этого всё вещание производилось на русском языке, язык деревни граждане принимать отказывались. Насколько я понимаю, канал создавался на деньги Кучмы и для целей пропаганды его кандидатуры на президентский выборах. А уже потом Роднянский стал удивляться, почему Кучма, взрастивший этот канал и выделивший на него денег, хочет, чтобы отражалась именно его точка зрения.

    Повернувшись, так сказать, лицом к российскому телевидению, Роднянский неожиданно для себя увидел, что, оказывается, борьба на украинском телевизионном ристалище происходит российским контентом на русском языке, это стало главным фактором успеха украинских телеканалов и вообще автор был бы не прочь прикоснуться к российскому рынку. Понятно, что так долго взращиваемая фишка "украинизации" не взошла и деньги можно зарабатывать только на русском языке. Автор потосковал немного, но быстро собрался с силами и стал рвать когти в направлении Москвы и обосновался в итоге на Рублёвке, среди "тупого быдла на майбахах". Из этого можно сделать однозначный вывод, что автору интересны, в общем, только деньги, как и любым либеральным "партнёрам". Обжегшись на "украинстве", тупо не собрав с него денег, хотя и выкачав все соки и доведя дело до первого майдана, автор поссорился с власти предержащими, наелся досыта украинской национальной идеей и свалил на хайпе в Россию, понимая, как хитрый и умный человек, что "украинство" изжило себя и теперь может принести только проблемы.

    В России Роднянский всецело погрузился в кинобизнес, его первым большим проектом была "9 рота". Долго и натужно автор пытается меня убедить в том, что "9 рота" - замечательный достоверный фильм. Мол, не буду же я вставлять в фильм часы, указывающие 6 утра, чтобы достоверно обозначить начало того дня, когда разворачивается событие. Около десяти страниц автор обсасывает одну мысль: всё достоверно, мамой клянусь, сам видел. Но мы говорим о том, что ты лжёшь в самом главном - никаких погнутых стволов не было, 9 роту никто не забывал на той высоте, выжившие были и они тебе написали, что ты мразь и что-то напутал - ты и друзья твои принадлежат к другому поколению, к тому, что от армии отмазалось и не ездило ни в какой Афганистан. И все свои художественные приёмы ты можешь применить на своей семье, например. Давай просто предположим, что твоя мать - проститутка. Это тоже будет художественным вымыслом её профессии, переданной тебе по наследству.

    В американском кино есть фильм, идеологически очень близкий к "9 роте", - "Мы были солдатами" Рэнделла Уоллеса, вышедший на экраны в 2002 году

    Без слёз я эту книгу читать не мог. После каждого предложения я залезал в интернет и перепроверял информацию, находящуюся у меня в голове - может быть, я действительно идиот, а Роднянский несёт свет? Нет, от несёт хуйню. Сравнивая "9 роту" с "Мы были солдатами" в ключе, "вот как там обсирают вьетнамскую войну, а мы что, хуже? Мы обосрём и войну, и страну, и солдат, ещё и граждан страны всех обосрём, фильм в итоге в четыре раза круче получится!". К тому же "мы были солдатами" откровенно провалился в прокате: американцы понимают, что Вьетнам - это одна большая жирная жопа для их "исключительной нации" и тут нужно не фильмы снимать, мол, мы не виноваты, а забыть, вообще навсегда забыть про Вьетнам. Чтобы сравнивать эти фильмы, нужно полюбить свой народ и идеей фильма сделать мысль, что, блин, дерьмо случается, но вообще мы самые великие. Этого автор не умеет. Ну, вы понимаете почему. Ему партией не положено народ русский любить.

    Кстати говоря, гражданин Роднянский гражданства украинского не менял. Не совсем понимаю, почему гражданин иностранного государства получает деньги от "Фонда кино" на свои высеры типа "Дуэлянта" и "Левиафана", которые в прокате не окупаются, а нормальным людям взрывают мозг своим дебилизмом крайней степени. И только сейчас становится понятным, почему "Сталинград" Бондарчука так же стал таким пустым фильмом, единственной заслугой которого, и мне на тот момент это улыбалось, было то, что фильм в открытую не поносит Советский Союз. На сегодняшний день ясно, что Роднянский, продюсер этого фильма, украинец до мозга костей, и не собирался из Сталинграда делать фильм о подвиге города и народа. Он действительно просто собирал кассу на названии. Он действительно пытался заложить в головы людей, что даже самые яркие подвиги люди могут совершить только ради Кати, а не ради страны, детей, отчизны, Родины. Только ради Кати.

    Живёт Александр в Москве, но сельскую украинскую ментальность при этом он бережно носит с собой. Переехал на ПМЖ он после 2004 года, когда, в большой степени, плодами его деятельности была вымощена первая украинская переможная революция достоинства - на тот момент, как он описывает в своей книге, он не смог держать в себе протест узурпационной власти ещё не вошедшего в должность Януковича и направил всю свою творческую деятельность на то, чтобы показать правильный ракурс на происходящие события: нужны пересчёт, перевыборы и все остальные атрибуты настоящих демократических выборов. Видимо, создавая канал СТС, этот гражданин видел будущее своего канала примерно похожим - срывание покровов, Навальный, панду геть и прочее.

    Напоминаю, что Роднянский так же продюсер такого невероятного фильма, как "Левиафан", суть которого взята с, возможно, громко будет сказано, подвига Марвина Химейера, который своим бульдозером и ценой собственной жизни показал американской компании, что он всё ещё хозяин своих дома и земли. История перенесена на русскую землю и продана как национальный русский продукт, в фильм добавлены "жадные попы, водка, беспредел чиновничества и безысходность" и вуаля: награда Каннского кинофестиваля.

    А вот совершенно провальный "Обитаемы остров" я на момент создания вкурил сильно. Ходил на обе части, потом ещё DVD купил и пересматривал - в принципе, мне нравится в фильме всё или почти всё. Ну, только верещащая Михалкова не нравится. Да, там есть куча проблем, но когда снимается вещь отстранённая от политики и национальных достояний - автору вполне неплохо удаётся реализация задуманного. Другой вопрос, что прочитав "Обитаемый остров" босоногим пацаном, Александр совершенно чётко понял, что книга высмеивает "поганый совок". Я считаю, что фильм про придурка из другого мира, который полез туда, куда лезть было не надо. Поэтому мне фильм понравился.

    И на этой относительно положительной ноте хотелось бы подвести итог. После прочтения рецензии, может показаться ,что книга мне не понравилась. Нет, книга фантастическая по своей открытости, свободе. Когда такие книги совершенно спокойно издаются, я не понимаю, о какой трагедии русской интеллигенции твердят либеральные мрази? Украинский русофоб и фашист пишет о том, как искренне он ненавидит Советский Союз и, соответственно, Россию и описывает, как именно он в России зарабатывал и зарабатывает на этом деньги. Надо отдать должное, что при этом Роднянский профессионал. Отвратительный лицемерный глупый человек (хотя вырос из документалистики, в семье режиссёров), но профессионал. Об этом говорит тот факт, что он выбил из российского правительства денег на "Сталинград" и "Дуэлянта". И от этого после прочтения книги на душе остаётся опустошающее гнетущее состояние. Откуда берутся такие люди, как Роднянский, Бондарчук, Михалков, Мелькумов и прочие, прочие, прочие? Как они вырастают? Что у них в голове? Для чего они живут? Почему русский народ такой терпеливый к этим людям, сидящим у него на шее сотни лет? Почему они вообще зарабатывают? Для кого они, наконец, творят?

    Замечательная книга, дающая представление об умственном развитии и интеллектуальном образовании товарища Роднянского, а так же о его нравственном и моральном воспитании. От самого Роднянского тошнит после прочтения.

    Читать полностью
  • Оценка:
    Банальная и неинтересная книга - сборник историй и воспоминаний "как я работал в документалистике и на ТВ", "как мы снимали 9 роту", "как мы снимали Левиафан", "как мы снимали Сталинград". О продюсерской работе здесь 2 последние страницы. Бесполезно.