Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений

Слушать
Читайте в приложениях:
2317 уже добавило
Оценка читателей
4.3
Написать рецензию
  • platinavi
    platinavi
    Оценка:
    92

    Самое смешное, что главный вывод, который я сделала из этой книги – наш мир полон магии!

    Александр Панчин – российский биолог, сын биолога, и он бы очень хотел поверить в магию, доказать существования экстрасенсов, но увы. Абсолютно все эксперименты по доказательству магии, заканчиваются магическим поражением. Панчин структурировано разбирает бесов, демонов и мистические явления, объясняя их с точки зрения науки, и, как правило, многое объясняется врожденными заболеваниями, которые были открыты преимущественно в последнюю сотню лет. Он многое объясняет про нашу психологию, приводит множество научных экспериментов по изучению человека (забавно, но про детей и кашу я уже читала у психолога Юлии Лапиной, а про обезьян и лестницу у антрополога Александра Маркова). С этой точки зрения книга достаточно познавательна в сфере биологии и психологии человека.

    А вывод неутешителен – магии нет. Но ее очень просто создать, взять хотя бы теорию о носках и инопланетянах!

    Как же все-таки странно осознавать, что в наш век Просвещения, когда наука шагнула далеко вперед, до сих пор существуют ясновидящие, экстрасенсы, ворожеи и колдуны, которые откровенно зарабатывают деньги на обмане, ой, извините, магии. Помню, как меня шокировало при чтении биографии Юнга, что его идеи в психологии считались бредовыми, а главные научные течения концентрировались на гипнозе и изучении приведений. Во времена, когда мы имеем луноходы, марсоходы и Международную космическую станцию, люди все еще верят в гороскопы и загадывают желание, когда видят «11:11». Что я могу сказать, все мы дети в душе, которые верят в сказки и очень сильно хотят иметь что-то магические в этом жестоком мире реальности. Ведь постукивания по дереву, плевки через плечо, загадывания желаний и чтение гороскопа дело преимущественно безобидное, зато часто благоприятно сказывающееся на настроении и самочувствии. Главное не перегибать.

    Читать полностью
  • noctu
    noctu
    Оценка:
    65

    Этот год для меня начался и продолжается под знаком борьбы ученых с мифами. Сначала познакомилась с Ричардом Докинзом, потом с Робом Бразертоном (всем советую, кстати), а теперь добралась до Александра Панчина, продолжателя идей как вышеупомянутых ученых, так и других людей, которые направляют свою деятельность на просвещение людей, борьбу с глупыми мифами и человеческими заблуждениями.

    "Защита от темных искусств" - полезная и довольно-таки хорошо структурированная книга. В ней затрагивается огромное количество тем, так или иначе соприкасающихся с областью человеческих заблуждений, которые порождаются разными особенностями работы нашего мозга, с неискорененным мифологическим мышлением. Поднимаемые вопросы очень разные, но сгруппированы в общие разделы с забавными названиями, которые с самого начала показывают "научпоповость" работы - довольно сложные эксперименты, научные теории и явления описываются простым языком с отсылками (в качестве примеров) к продуктам массовой культуры. Например, при описании заговоров не могло обойтись без упоминания сущности в виде гномика и силы земли доктора Попова. Я уже не говорю о том, что регулярно упоминаются в тексте разные сюжеты из книг Джоан Роулинг о Гарри Поттере, которые, действительно, прекрасно подходят для демонстрации многих тезисов. Такие отсылки к массовой культуре делают текст ближе к читателю, особенно молодому поколению, и увлекательнее. Юмор и забавные шутки дополняют картину.

    Упомянула я Докинза и Бразертона не зря. В "Защите от темных искусств" содержатся прямые отсылки к работам этих биолога и психолога. Мне даже показалось, что Панчин был ими вдохновлен неким образом. По стилю подачи Панчин также напоминает Бразертона с его юмором и вставками личного опыта. При этом не стоит думать, что работы Панчина и Бразертона идут в нахлест друг с другом. Нет, они прекрасно друг друга дополняют, хотя Бразертона я бы советовала читать первым, в качестве базы.

    Огромное преимущество Панчина - это его происхождение. Его русскость позволила написать очень близкую для российского читателя работу, при этом не исключающую зарубежный опыт. От Бразертона такого ожидать нельзя, конечно. По стилю работа напоминает европейский научпоп, так что во время чтения я ощущала сопричастность к новому периоду истории, когда русский научпоп вступает в конкуренцию с зарубежным.

    Эта книга - еще один кирпич в моей базе понимания работы человеческого мозга и психологии. Многие явления, которые выделяла в прошлом, но с научным обоснованием которых не встречалась до этого, были довольно подробно объяснены здесь. Например, апофения - умение видеть смысл в бессмысленном наборе вещей - объясняет много происходящего вокруг, как и сонный паралич, ксеноглоссия, дежавю, явление ошибки выжившего и, что очень актуально, эффект Даннинга — Крюгера. И это не полный список, а только первое пришедшее в голову.

    В книге много отсылок на разные статьи и монографии, так что при желании можно углубиться в каждый параграф и читать его, как сам Панчин смотрел одну из серий "Доктора Хауса". Как я уже упомянула, слог у автора простой, что выгодно отличает его от других ученых, страдающих тяжеловесностью выражений. В этой связи очень интересно читать заключительные главы, в которых Панчин подходит к легкой критике современной науки, имеющей много проблем, далекой от идеального научного знания. То есть он не просто "бьет слабого", но критикует и ту базу, на которой стоит сам. Мне нравится его позиция, ведь такая критика отличает безосновательную веру от знания.

    Конечно, у науки есть масса проблем, вызванных разными причинами, разбору которых можно посвятить отдельную книгу. Панчин уделяет внимание им, описывая слабые места науки, при этом не забывая и о сильных. Что мне нравится, так это простота и легкость. Панчин не охотится на ведьм и не воинствует. Все описано очень мягко, острые углы сглажены при достаточной обосновательности. То есть эта книга реально может быть преподнесена людям, испытывающим проблемы с когнитивной рефлексией, регулярно страдающим нарушением причинно-следственных связей или верящим, что невероятное вероятнее, чем вероятное.

    И под конец хочется подписаться под выводом книги и слегка погрустить. Мы жаждем чуда, верим в сверхъестественное, мечтаем о чем-то, то есть делаем все, кроме реального действия. Мы желаем найти Эльдорадо, но при этом ленимся выйти из квартиры; досадуем на чужие заблуждения, но не противостоим ему. Давайте будем критичнее относиться к происходящему, самим себе, а также в меру сил и знаний бороться с "мракобесием".

    Читать полностью
  • Hermanarich
    Hermanarich
    Оценка:
    51

    (Данная заметка носит сугубо субъективный (другого и не бывает, что бы не вещали адепты Науки (здесь и далее обязательно с большой буквы)) характер, и на объективность не претендует, что не помешает адептам Науки (напоминаю, с большой буквы) меня распять как еретика).
    Неладное что-то творится с научно-популяризационной литературой. Памятуя о научной литературе середины ХХ века нельзя не обратить внимание, что популяризацией науки занимались или большие ученые, или же может и не большие ученые (типа Перельмана или Гельфанда), но большие популяризаторы, явно хорошо понимающие в детской и юношеской психологии (при всех проблемах, которые испытывала данная наука (здесь можно с маленькой буквы) в советский период). Сергей Капица , Яков Перельман , Израиль Гельфанд … с некоторой долей натяжки, но туда-же можно причислить организаторов образования по отдельным наукам – академика Андрея Колмогорова и пр. Имена популяризаторов науки ушедшего в небытие СССР вызывают уважение и сейчас – книги их (особенно Перельман) регулярно переиздаются, признаны золотой классикой и продолжаются читаться аудиторией.
    Если обратить на деятельность популяризаторов науки новой России (и сейчас в меня полетят гнилые помидоры) можно сделать два странных заключения: 1) Список фамилий популяризаторов науки (не в пример загнивающему СССР) расширился многократно; 2) Это именно популяризаторы, слабо имеющие отношение к науке. И если достоинства Льва Ландау как научного деятеля – неоспоримы, то с «новым призывом» в церковь Научной популяризации явно наблюдаются проблемы. Вспомним фамилии: Ася Казанцева, Александр Марков, Станислав Дробышевский, братья Соколовы, Михаил Гельфанд (унаследовавший говорить право от имени науки от своего великого деда, а от имени биологии - от места работы (базовое образование, что примечательно, не биологическое)), Борис Жуков, Александр Панчин – далеко не полный список (можно увеличить раза в три) людей, полностью приватизировавших право вещать о том, что же является Наукой, а что нет. Насколько может быть здоровой система научной идентификации «свой-чужой» в стране, с де-факто разрушенной наукой? Насколько может быть здоровой популяризация там, где, де-факто, нечего популяризировать? Легкое недоумение возникает на стадии перечисленных фамилий – большинство из названных не имеют профильного образования по темам, которые они пытаются популяризировать, ученые степени доктора наук имеют единицы (здесь Александр Марков и, условный, Дмитрий Жуков – редчайшие исключения), а ведь нельзя забывать, что именно методология науки это сфера докторских, а не кандидатских; научный авторитет – и того меньше (здесь можно вспомнить Владимира Сурдина, хотя сложно назвать его именно популяризатором).
    В результате дело получается какое-то странное – в стране, где с наукой наблюдаются явно недопроизводство – имеет место очень значительное перепроизводство популяризаторов науки (не в последнюю очередь раздуванию пузыря «научного популяризаторства», как самой коммерациализируемой отрасли науки, способствовало наличие достаточно большого количества премий – сомнительно чтоб даже в странах с очень серьезной наукой и мощными научными традициями (США, Великобритания, Франция, Германия) популяризаторы науки, коя у них, вне всякого сомнения, присутствует, появлялись с такой фантастической скоростью). Но может я просто придираюсь – может действительно при умирающей академической науке возможно бурное цветение сопутствующих отраслей? Взял я книгу, и поверил автору – чудес не бывает. Не случилось их и в России.
    По мере изучения первых двух глав испытывал очень странные ощущения – вроде мне нравится и юмор автора, и эрудированность, и полемическо-критический задор – откуда же взялся этот червячок сомнения? Главе к 4-й червячок созрел, заматерел и вырос до размера червя из фильма Дюна, а претензии сформировались – я все это слышал или читал. Как и российский суррогат науки, занимающийся пересказом уже открытых в других странах явлений, и в лучшем случае предлагающих механизмы реализации уже полученных алгоритмов в условиях нашей страны, так и научная популяризация занимается пересказом уже давно известного. В книге щедрой россыпью разбросаны: байки двадцатилетней давности, пересказы пабликов «Интересные факты», «Знаете ли вы» и прочий интернет-фольклор, отрывки из интервью других разоблачителей науки, пересказы передач с телеканала рен-тв и пр. Дело можно было бы поправить, будь в книге научная верификация – но ее нет. «В одном университете, один ученый…» - чем не в «черной-черной комнате»? Процентов 90 из прочитанного в том или ином виде я уже слышал – любой читатель раздела «Наука» на Ленте.ру легко и непринужденное продолжит описание почти всех экспериментов, перечисленных Панчиным. А есть ли здесь что-то большее статей с Ленты? Увы, есть, и это «есть» нельзя признать чем-то хорошим. Но опять придется сделать лирическое отступление.
    Из социологии мы знаем, что тенденции к институционализации вообще свойственны человеческому обществу. Лет через 60 после открытия этого факта в академической науке, это открытие совершили участники проекта диссернет – оказывается, фальшивая наука тоже институционализируется! После такого мощного (пусть и слегка опоздавшего) открытия можно было бы сделать вывод об институционализации всего, в т.ч. и популяризаторов науки – увы, этот вывод будет совершен значительно позже. Что мы имеем сейчас? Мы имеем определенную квазинаучную секту, которая причисляет себя к отдельному сегменту науки – популяризации науки, с неоправданном заниженным входом в данную среду. Изучая даже базовое образование нынешних «популяризаторов» выясняется, что чтоб популяризировать биологию – можно и не быть биологом. Но за тебя горой вступится корпорация, обвинив в мракобесии и ереси. Чтож, обвинения взаимны.
    Я не случайно начал с Науки (с большой буквы) как церкви – увы, русское самосознание догматично и авторитарно, и черты религии может приобрести и Наука (правда, потеряв остатки научности) – классический пример мы наблюдаем и в книге Панчина. Ученый – это человек, который прежде-всего сомневается. Он знает – истина ускользает от него, и расширение круга знания о предмете приводит к еще большему количеству вопросов. Это естественный процесс научного познания – наши знания не уменьшают, а умножают вопросы. Ученый, с одной стороны, может сомневаться во всем, с другой стороны – должен иметь вещи, усомниться в которых он не может (старейший парадокс, сформулированный еще в Древней Греции – «Я знаю, что я ничего не знаю» - методический инструментарий для его разрешения появляется только в XIX веке, вместе с диалектикой. Увы, диалектика для Панчина прошла мимо). Именно через этот внутренний парадокс (а внутренние парадоксы, и здесь нам убедительно доказала наука (не с большой буквы) ХХ века – вещь абсолютно нормальная для знания), через его восприятие целиком – и возможно научное познание. И зная все это, подходить к современному миру с инструментарием, в лучшем случае, XVII века… «Доказательство – царица фактов» - когда бы это было сказано 400 лет назад, я бы согласился. Но сказано то это в XXI веке – и согласиться с этим уже сложно. Почему? См. вторую теорему Геделя (она же – теорема о неполноте).
    Кто может судить, что является научным, а что нет? Ответы на этот вопрос на основе четко проработанного и выверенного инструментария можно было дать 200 лет назад. А сейчас уже нельзя. Почему? Проблемы, возникающие перед современной наукой (с маленькой буквы) настолько сложны, и потребовали настолько мощного развития инструментария, который давно вышел за пределы стандартных А = Б, Б = А. Увы, заметили это далеко не все – и кто-то остался в своем уютном XVII в., без всяких пакостников Витгенштейнов, Лаканов и Гегелей (к Гегелю у автора, я смотрю, личные счеты, старательно коверкая отрывок из «Феноменологии духа» автор пытается доказать, что Гегель вообще шарлатан – этот, вне всякого сомнения, личный выпад (может автора завалили на Гегеле при сдачу кандидатского минимума, или на парах философии он не выучил материал, и его обидел преподаватель – кто его знает) точно не характеризует приверженность автора Науке).
    Я не выступаю здесь сторонником гомеопатии (хрен ее знает, почему она существует в развитых странах), акупунктуры (аналогичный вопрос), всяких хиромантий, НЛО и снежных людей – но мне не нравится и слабая подготовка в области методологии науки (если мы отрицаем Гегеля, значит все открытия ХХ века в области именно методологии научного познания – прошли мимо. Как-минимум - мимо прошла диалектика, которая очень серьезно двинула вперед и социологию, и политологию, и вообще, целый корпус общественных наук обязаны именно ей всем), религиозные интонации (пусть и с иным объектом приложения) и кондовый советский атеизм. Аргумент: «Вот смешиваем – соль выпала в осадок, а Бог – нет, значит Бога – нет» хорошо смотрелся в советской школе, на уроке которой я и оказался при чтении книги Панчина. И даже многочисленные аллюзии на Гарри Поттера не спасают.
    Для кого эта книга? Вопрос не праздный – тот, для кого она адресована – зритель телеканалов Рен-тв и ТВ3 – не возьмет ее в руки. Просто интересующийся, как я, возьмет – но ничего нового не узнает. В итоге те, кому она могла бы пригодиться – ее не откроют. Так для кого? Ответ очевиден – для прихожан. Для прихожан новой церкви Науки, той самой, которая возникает на обломках старой церкви – христианства ли, буддизма или ислама. И та, фактически личная антирелигиозная остервенелость автора (аргументы, в связи с которыми наукой нельзя ни доказать, ни опровергнуть религиозные тезисы – известны не первую сотню лет), касательно вопросов религия, меня, как атеиста, заставляет ежиться – я вижу здесь не попытку «найти истину» а банальную конкуренцию. Не все ли равно, кому поклоняться – Святому Духу или Духу Науки? Религиозная экзальтация может уничтожить даже самые благие пожелания – здесь цель здравая, но вот от какого-то душка «Научного атеизма» made in USSR опять пробегает неприятный холодок. Что есть атеизм разлива СССР? Вместе со всей идеей коммунизма? Атеизм ли, или просто другая форма религии? Что есть борьба с религией в рамках «научного популяризаторства»? Наука, или же просто другая форма религии? Увы, второго я в книге увидел больше. Не увидел я там главного для ученого – готовности сомневаться. И это прям пятно современной популяризации – отказ от сомнения приводит к отказу от науки. А Наука (с большой буквы) без науки (с маленькой буквы) – просто еще одна религия. Увы, кризисы в науке дают множество «ложных ростков». И да, гомеопаты и попы это одна сторона медали, нам хорошо известны – популяризаторы без базового образования, методологического инструментария и, самое главное, без желания и интереса его нарабатывать – другая. Какая из них лучше не выясняю – обе хуже.

    Читать полностью
  • Tifea
    Tifea
    Оценка:
    28

    Какое-то такое ощущение остается от книги. Будто не все до конца продумано, доделано, дописано.

    Для тех, кто не читает длинные рецензии начну с главной моей претензии. Можно эту книгу не читать, серьезно, даже сам автор нам на это намекает. Иначе, зачем выкладывать книгу в пересказе на youtube через 14(!) дней после её выхода, я не знаю. Я абсолютно серьезна. Есть серия роликов на канале SciOne, где идет просто пересказ, а иногда и цитирование слово в слово, книги по главам. Первая глава - первый ролик в серии и т.д. Суть ясна, я думаю.

    пруф по датам выходаКнига вышла 15 марта 2018 года, если верить информации от издательства, а первый ролик 29 марта 2018 года.свернуть

    Причем посмотрев ролик, вместо чтения главы, вы ничего не потеряете. Суть сохраняется, пропадает пара примеров, но это не очень страшно. Конечно, ролики выкладываются 1-2 раза в месяц, но в принципе, можно же и подождать. А вместо "Защиты от темных искусств" почитать что-то другое.

    Здесь же, хочу упомянуть, что когда я узнала о роликах, я подумала "А зачем мне в будущем покупать книги Панчина или читать/слушать их на платных сервисах? Ведь возможно книга будет выложена на youtube или еще куда. Зачем мне тратить свои средства и время на данного автора в плане чтения?". И, наверное, такая мысль посетила не только меня.

    Я могла бы закончить на этом рецензию, но все же нет. Еще есть моменты, на которые хочется обратить внимание, и я постараюсь быть максимально непредвзятой. (Хотя это будет сложно, учитывая, что книгу я взяла в челенже и уже поздно было ее менять, когда я узнала про ролики. И в итоге, книгу нужно дочитать, хотя я могу посмотреть ролики на youtube в исполнении автора и с видеорядом. ААааа!).

    Кхм, продолжаем. Эта книга скорее для новичков в теме. Если вы интересовались каким-либо феноменом и прочитали хотя бы пару статей о нем в интернете, то все, что посвящено этому феномену в книге вы скорее всего уже знаете. Сильного углубления в тему тут нет. Но если до этого вы ничего по теме не читали, для вас коротко, достаточно интересно и понятно все объяснят.

    Я столкнулась и уже со знакомыми темами, и с новыми. Хотя, к сожалению, по большей части со знакомыми. Например, про сонный паралич или про эффект дежавю много где написано, они часто упоминаются в статьях, роликах и книгах. Как итог, все, что касается этих тем в книге, будет просто повторением уже усвоенного материала.

    В плюс книги идут периодические отсылки к популярной культуре, они тут в тему и помогают яснее донести материал. Можно встретить отсылки к Доктору Хаусу, Южному Парку, "сущности в виде гномика" и, конечно же, к Гарри Поттеру.

    К слову о нем. Помимо названия книги ("Защита от темных искусств" - одна из дисциплин в Хогвартсе), к миру Джоан Роулинг отсылают и названия глав, но, к сожалению, не все. 11 из 13 глав имеют отсылки к персонажам, заклинаниям или существам, и только 2 почему-то к Гарри Поттеру никак не относятся.

    Это 9 глава "Арканум - о магии и технологии" и 12 глава "Демон второго рода - в поисках знания". И если про "Демона второго рода" созданного, вроде как, героем Лема в "Кибериаде", я еще не уверена(Хотя гугл дал мне четкий отрицательный ответ), то про Арканум я уверена на 100%.

    Я конечно рада, что одну из моих любимых игр "Arcanum: Of steamworks and magick obscura" упомянули в книге, но от этого идея с названиями глав кажется не до конца завершенной.

    К сожалению, это же могу сказать и о замечательных иллюстрациях Алины Литвиновой. По мере прочтения, я рассматривала их довольно бегло, а иногда и вообще не обращала на них внимания. А зачем? Ведь в главе к ним никакой отсылки нет. Из чего я сделала вывод, что они просто фон, оформление и ничего больше.

    О том, что они несут скрытый смысл, я узнала уже под конец книги, в главе "Пояснения к иллюстрациям", которая расположена прямо перед благодарностями. А жаль. Ссылок в книге к пояснению рядом с иллюстрацией, каких-то сносок или просто упоминания этого факта в предисловии или в тексте нет. Даже каких-то мини картинок или номеров страниц в пояснении нет. Просто текст.

    Я любитель читать книги в электронном виде и не могу одновременно открыть на телефоне или на читалке главу с пояснениями и искать параллельно в тексте изображения. Это удобно делать либо на компьютере/ноутбуке/планшете, либо при чтении бумажной книги. Видимо этот момент просто не продумали. В любом случае, это слегка обесценивает работу иллюстратора, не все же будут ̶к̶а̶к̶ ̶я̶ искать и посматривать изображения после прочтения научно-популярной книги.

    И получается что и вроде и материал неплохо подан, и рисунки со смыслом, а не просто фон, и отсылки в названиях сделаны, и хорошие примеры есть, но вот все не до конца как-то.

    Единственное, что к концу сгладило впечатление, это несколько страниц про то, как инопланетяне воруют носки и псевдонаучное обоснование этому. Хотя и этот текст можно найти в блоге автора. Это шикарно, обязательно посмотрю в авторском исполнении на youtube.

    В общем и целом 5 украденных инопланетянами носков из 10.

    Читать полностью
  • Meres
    Meres
    Оценка:
    25
    Мы не видим мир таким, каков он есть на самом деле. Мы располагаем лишь его моделью, точной настолько, насколько позволяет наш мозг. Возможности разума огромны, но не безграничны.

    Очень интересная книга! И признаться, она меня удивила – когда я начинала читать, в моём воображении были картинки непознанного, загадочного, необъясненного и мистического. И я получила, что хотела, только немного наоборот. Мне очень доступным языком, без непонятных научных терминов, с юмором на протяжении 13 глав, терпеливо, автор объяснял, доказывал с помощью примеров, ссылок на исследования (на тот случай, если мне захочется более глубоко "копнуть" заинтересовавший меня вопрос), что всё не совсем так, как мы порой, себе представляем. Не для кого не секрет, что большинство из нас подвержены различным суевериям, верят в гадалок, гороскопы, шарлотанам-лекарям, которые за определенные и немалые деньги помогут обрести счастье (хотя вполне понятно желание людей схватиться за веру во что-нибудь в наше жестокое время, где так мало правды), поэтому это очень актуальная тема в настоящее время. И мне очень понравилось, что сам автор тоже сомневается, ищет доказательства проверяя, делая опыты, сравнивая результаты, ищет подвохи, но при этом не насмехается и не пытается кого-либо обидеть. Он смог в большинстве случаев показать нам, что не все мистические явления, которые порой, встречаются у нас в жизни, не говорят о существовании духов, приведений, зомби и экстрасенсов. Он помогает нам развеять страхи перед неизведанным и объяснить всё это логичными законами природы и науки. Эта книга помогает критически взглянуть на окружающее "волшебство" и не стать жертвой обмана или самообмана. Эта книга несет знание и это знание будет нам защитой.

    Умение пользоваться научными источниками позволяет совсем по-иному взглянуть на мир и связать воедино куда больше фактов.

    И знаете, может быть, я бы согласилась со всеми его аргументами, но у меня всё же остались сомнения, и в некоторых вопросах меня автор до конца не переубедил. И это моё право сомневаться, пока я сама не найду ответы на свои вопросы, не "докопаюсь" до истины. Я не совсем согласна и с утверждением, что

    магии нет, потому что результаты экспериментов по исследованию магических способностей не дают доказательств, что магия есть. Есть лишь случайные совпадения.

    (и это не относится именно к одному слову "магия", я бы взяла понятие более широкое "явления, которые мы не можем объяснить"). Ведь мы знаем и множество примеров когда и наука дискредитирует сама себя, выдавая выгодные для учёных, по каким-то причинам, ложные результаты за правдивые, абсолютно не показывая процент ошибок и провалов на этом поприще.
    Но эта книга очень полезна: она заставляет читателя критически подходить ко всему непонятному. Потому что мы действительно

    иногда ищем скрытый смысл там, где его нет, наделяем разумом воображаемых друзей, недооцениваем вероятность случайных совпадений и принимаем закономерные события за чудеса.

    Одним словом сомневайтесь, прежде чем что-либо утверждать, подходите к проблеме с разных сторон, и может это поможет прийти к истине!

    Читать полностью
  • Оценка:
    1
    Третья неделя майского челенджа действительно оказалась для меня своего рода, вызовом. Дело в том, что я в принципе не читаю нон-фикшн. Все эти "жизнеутверждающие советы психологов" и прочие полезности, которые сулит такого рода литература мне и даром не нужны. Ибо учёного учить — только портить. :) Но как говорится, взялся за гуж, не говори, что не дюж! В общем, бегло просмотрев предложенный список, поняла, что более-менее адекватные авторы мне не доступны, так как подписка у меня отнюдь не премиум. Так что выбирать особо было не из чего. Взяла "Защиту от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений" Александра Панчина, в какой-то очень детской надежде, что мелькнет там хоть что-то занятное. Понятно, что не Гарри Поттер и не Piccolo Diavolo , но хотя бы не так занудно как разглагольствования о полезных привычках и прочая эффетивная лабуда, которая нынче в моде. Ну что сказать? Безумно жаль, конечно, потраченного времени. На редкость унылое чтиво: бесконечный пересказ всемирно известных экспериментов с прослойкой из мыслей автора, большая часть которых подозрительно смахивает на пересказ того, что уже было озвученно другими людьми в специализированной литературе . Особо впечатлил эпизод, где автор смотря одну из серий доктора Хауса, пытался поставить диагноз, опираясь на логику и собственные знания. После этого читать дальше стало совсем уж тоскливо. Кроме того позабавило описание прозопагнозии. Как человек всю сознательную жизнь страдающий от этого расстройства, я конечно, не могла не улыбнуться трактовке автора. В любом случае, я рада, что я справилась с заданием третьей недли. И счастлива, что одной книгой из списка вполне можно ограничиться и это дает мне возможность вернуться к списку первой недели и в оставшееся до следующего вторника время почитать что-то еще из приглянувшегося.
    Читать полностью
  • Оценка:
    Есть ли уже где-нибудь петиция о включении этой книги в программу для старшей школы?
  • Оценка:
    Забавно. Не думала, что акупунктура это что-то типа аромотерапии, казалось, что есть рациональное зерно, и она ближе к траволечению. Не оправдывая гороскопы и гомеопатию, хотела бы объяснить как они работают. Если начинаешь следовать советам астрологов, то входишь в систему: когда Луна в Раке - стираем, Луна в Весах - сушим, на растущей Луне - покупаем, на убывающей - избавляемся от хлама. "Флайледи" для облегчения жизни домохозяек, тоже систему выстраивают, а тут готовая, веками проверенная. Система работает и со спортсменами. Спортсмены, люди суеверные, "ведутся" на советы от звезд, а гороскоп диктует цикличность: когда увеличить нагрузку, а когда наоборот, отдохнуть, и в совокупности с психологическими факторами, уверенностью в "благоприятном периоде", это даёт результаты. Гомеопатия тоже работает исключительно на психологию. Сама я, правда, никогда к гомеопатам не обращалась, мне хватило удовольствия наблюдать за выражением лица специалиста-фармацевта, впервые сделавшего спектральный анализ гомеопатической таблетки и пристающего ко всем с вопросом: "Что мне писать в заключении? Здесь же не граммы, не миллиграммы, не микрограммы, а просто следы вещества!" То есть, с одной стороны препарат безопасен, но с другой - бесполезен. Однако, моя знакомая вылечила дочку от диатеза именно гомеопатическими таблетками. Дама разуверилась во врачах, но страстная поклонница всего паранормального. И вот ей попадается мудрый врач-гомеопат, который говорит: "Вот эту таблеточку дайте ребёночку ровно в 15-00, а перед этим час прогулки, полноценный обед. после этого - дневной сон. Апельсины, клубника, шоколад (и далее по списку) с таблетками абсолютно не совместимы". И в таком режиме - 2 месяца. Я тут недавно прочла "При­выч­ки на всю жизнь. На­уч­ный под­ход к фор­ми­ро­ва­нию устой­чи­вых при­вы­чек" Шона Янга, там как раз описывается похожая технология формирования полезных привычек. Александр Панчин правильно пишет, что лечит не таблетка, а образ жизни. Мы же, с одной стороны к советам врача относимся скептически, а с другой - излишне полагаемся на лекарство. Вот и получается:"Подумаешь, утром таблетку не выпила, вечером две съем!" или, в аптеке: "Девушка, дайте что-нибудь от желудка. с обезболивающим, а то ем один раз в день и в основном вредное" А тема "телепатии" в спецслужбах США хорошо показана в серии "Коломбо Идёт На Гильотину" (это первая серия восьмого сезона и 46-я по счёту серия сериала "Коломбо"). Детектив с помощью мальчика-ученика фокусника - повторяет результаты "телепата" и разоблачает убийцу.
    Читать полностью
  • Оценка:
    #mybook_челлендж_май Книга будет познавательна для тех, кто хочет узнать, что то новое. Для тех, кто пытается найти объяснение мистическим обыденностям в жизни человека. Автор объясняет мистические события с точки зрения науки. Объясняются разные медицинские термины и процессы болезней, психические расстройства и синдромы, что могло послужить их возникновению и развитию. Конечно, очень много мистического можно объяснить наукой и оно окажется правдой или будет иметь право на существование, но есть вещи, которые наука до сих пор не может объяснить и не сможет. Про достоверность данных: 1) Люди, не спящие годами. Читал статьи, в которой говорилось про таких людей. За достоверность данных статей не берусь судить, но дополнительный повод перепроверить есть. 2) Память воды. Как я понял, автор утверждает, что вода не имеет памяти. Это он в целом или в контексте гемеопатии? Если в целом, то я не согласен, т. к. уже проводились исследования с воздействие музыки на воду. Проводился опыт с двумя стаканами воды. Одному стакану воды включали тяжелую музыку (рок, металл). А второму классику. И у обоих изменялся химический состав. Читая книгу и понимая, что в прошлом с недостаточным развитием науки люди, не знающие чего то, просто вешали ярлык «демон», «ведьма», «одержимый». Волосы встают дыбом, когда у человека обыкновенная болезнь и ему нужны обыкновенные лекарства, а его «лечат» изгоняя бесов. Сколько людей погибло из- за этого? Думаю, есть и на сегодняшний день синдромы и болезни, которые легко можно вылечить, но недостаточное развитие не дает этого сделать. Самовнушение один из столпов мотивации. Но…. С лучшей стороны можно добиться всего. С худшей, тебя сведет это в могилу. Говоря, что - либо нужно думать, взвешивать, смотреть с разных точек зрения и ракурсов, что бы твое слово было более взвешенным и выверенным. Нельзя слепо верить во все, нужно проверять свои и чужие догадки, а еще лучше перепроверять. Люди недооценивают «слово» прежде чем сказать подумай миллион раз. В книге рассказывается о разоблачении мистики, фокусах и иллюзионистов. Этим занимается Комитет « Имени Гарри Гудини» в России, который создан по подобию «Фонда Джеймса Ренди». Один человек скажет, что он воевал и у него есть медали и он обладает фантастическими способностями, а другие поверят, надеясь на его благоразумность и честность. Он и не обманет, а окажется больным какой-нибудь болезнью ныне неизвестной, а сколько таких людей сейчас? Может на сегодняшний день у человека какой-нибудь синдром ныне не известный и мы того не подозревая, опять вещаем ярлык? Относитесь с пониманием и уважением к людям. Будьте более снисходительны и терпимы к людям, но без фанатизма. В книги говорится о апофении. Часто мы сами создаем себе рамки и суеверия, сами в них верим, если даже они лживы и лишь однажды они были подтверждены или когда кто – то тоже разделяет лжепредставления о данном действии или предмете(13-е число, в Японии аналог 4; черный кот; четное количество цветов на похороны и т.д.). Сами верим и сами иногда страдаем из – за этого, иногда это причиняет нам неудобство, но мы терпим, пытаясь перетерпеть, может хватит терпеть? Интересно про доску уиджи, про маятники, лозоходцев, полушарие мозга и разное восприятие мозга информации, и ее повествование и воспроизведение. Может сами того не подозревая мы придумаем себе все и все дело в идеомоторных актах (сокращениях)? У людей после операции с разрезанным мозолистым телом наблюдались нежелательные последствия. Разные полушария мозга - разные личности. Возможно, что то схожее с диссоциативное расстройство идентичности (расстройство множественной личности). Мне кажется, будущее до сих пор не поступила т.к. мало людей хотят этого самого будущего, они не хотят ничего делать для этого. Большинство привыкло к данностям и не хо
    Читать полностью
  • Оценка:
    В целом книга понравилась, даже я бы сказала разрушила стереотипы и страхи, некогда жившие во мне) мне очень интересно читать всякие мифы, легенды, верить в паранормальные явления тоже очень волнительно, хотя все же спокойнее когда понимаешь, что Это не более чем увлекательная история и что все явления казавшиеся нам магическими очень легко описать с точки зрения логики, ни разу не жалею, что прочла эту книгу, до сих пор под впечатлением от подытога автора, и если задуматься, то ведь действительно каких высот добилась бы медицина и не только, если бы все силы и разработки были бы брошены на то что действительно важно?

Другие книги подборки ««Просветитель 2018»: лонг-лист»

Другие книги подборки «3-я неделя челленджа: Новый нон-фикшн»