Цитаты из книги «Философия ответственности. Методологический, концептуально-теоретический, правовой, аналитико-прогностический аспекты»

Необходимо четко различать «моральность» и «нравственность». Нравственность опирается на сложившиеся нравы в той или иной социальной общности. Член этой общности может действовать морально, но граждански безответственно. Когда когнитивное познание субъекта ролевой ответственности не востребует в своем свободном выборе моральные и гражданские ценности, то свои ролевые обязанности он (субъект) должным образом не исполняет. В этой связи требуется рациональное соотношение «должного» и «ценностного» в ответственном исполнении своей роли

Психологические регулятивы поведения личности, как правило, базируются на подражании, заряжении, внушении, соревновании, моде и др., непосредственно определяемые характером чувственного познания субъекта. Моральные и гражданские регулятивы определяются логическими императивами этики.

В мотивации интереса субъекта ответственности, как было обосновано выше, особую значимость имеют личностные потребности индивида.

В иерархии ценностей высшими ценностями являются моральные и гражданские – системообразующие в механизме моральной и гражданской ответственности субъекта.

Решение, в отличие от рекомендаций, является обязательным для выполнения. Оно усиливает системную контактность конкретных связей участников трудовой деятельности. Тем самым устанавливается ответственность каждой ячейки общественной кооперации за качественное выполнение всех согласованных заданий и нормативов. Принципы обоснования решений во многом обусловливают успехи практической деятельности.

Директивность управленческого решения обусловлена разделением труда, планомерностью взаимодействия коопераций на базе исторически необходимых форм собственности.

одну характеристику управленческого воздействия – его неразрывную связь с волевой готовностью, гражданской ответственностью людей, с необходимостью должной исполнительской дисциплины.

Осознанная необходимость, воплотившись в решение, расширяет рамки свободы тружеников и деловой ответственности.

Обыденному сознанию нелегко осознать ответственность как объективное бытие. Только аксиологический критерий производственных отношений исходит из принципа субъективной объективности.

Характеризуя уровень осознанности необходимости принятия решений, требуется четко выявить ролевую ответственность исполнителей утверждаемого решения. И с этих позиций нужно определить степень развития сознания с точки зрения деятельности личности в процессе производства, т. е. реализовать функционально-деятельный подход, учитывая диалектику идеального.