Цитаты из книги «Философия ответственности. Методологический, концептуально-теоретический, правовой, аналитико-прогностический аспекты»

Принципы ответственности и справедливости в социальной регуляции подменяются принципом релятивизма – приматом вольности субъектов перед их субстанциональными объективными ответственными зависимостями. В когнитивно-рефлексированном познании обычно превалирует принцип релятивизма по отношению к принципам справедливости и ответственности, которые опираются на субстанциональные объективные зависимости необходимого характера. Виднейший представитель неолиберализма в социальной философии Карл Поппер, исходя из своей концепции критического рационализма, отрицал научный статус философии марксизма, основывающийся на историцизме применения принципов справедливости и ответственности, строящихся на субстанциональных, объективных зависимостях. К. Поппер утверждал, что историцизм внутренне заражен профетизмом и утопизмом. И марксистский формационный анализ не имеет, по его мнению, научной основы.

В категории справедливости, как утверждает К. Муздыбаев, предполагается соответствие между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием. Справедливость как совокупность принципов и процедур полагает добросовестное распределение жизненных благ и тягот, прав и обязанностей индивидов и общественных групп. Но это предельно общее определение справедливости еще не исчерпывает всей сути данного понятия, многозначность которого выявляется в ходе идентификации и интерпретации канонов справедливости [Муздыбаев 1992].

Справедливость в праксиологической реализации основного социологического закона, как основной принцип отношения ответственности, выявляется в философском и экономическом анализе в качестве адекватности социальных законов и порядков (нормативов, стандартов) легитимных моральных и гражданских установлений правовой государственности.

три типа отношений ответственности: каузальную (ответственность за результаты действия), ролевую (ответственность за ту специфическую роль, которую выполняет субъект) и так называемую наказуемую (ответственность за непредвиденные или же должным образом не учтенные обстоятельства).

В системе ответственных зависимостей сложившейся необходимости регулятивный механизм свободы воли субъекта в рамках действующей государственности опирается прежде всего на перспективный аспект ответственности, закрепляющий должное и ценностное в жизнедеятельности граждан посредством справедливого воздаяния историческому субъекту за результат и созидание духовных ценностей, а также ретроспективный проект ответственности, опирающийся на граждански-уголовные меры наказания за преступления и разрушение общенародных ценностей, за присвоение и попрание прав граждан.

Истинная предметность, прежде всего, содержится в вещной собственности – одной из форм коллективной собственности

Отношение моральности – объективный субстрат национального менталитета.

Принцип свободы органично «вписан» в теорию отношений ответственности как необходимости: свобода воли обременена зависимостями необходимости, в то же время принцип свободы «диктует» субъекту пути – гражданскую ответственность за судьбу Отечества.

Принцип справедливости связан с адекватной оценкой деятельности людей в научной теории позитивными или негативными акциями личностей, достойными определенных льгот и вознаграждений или наказаний и порицаний за преступные деяния (категория справедливость включает в себя и моральные и правовые требования). Отношение свободы детерминируется отношениями ответственности; но эта детерминация не ограничивает творческие возможности личности в эффективном созидании материальных и духовных ценностей, исходя из национального менталитета.

Существенные расхождения моральных и правовых нормативов, невостребованность их единства в регуляции, в поведении и в деятельности в условиях коррумпированной приватизации