Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно
  • Barci
    Barci
    Оценка:
    7

    Так вот.

    Приходят к умному мужику и предлагают срубить денег. А он и любит говорить умные вещи, да вот писать что-то новое ему западло. Берет он вырезки из всяких еженедельников столетней давности, стряхивает пыль и отдает в издательство. На выходе мы получаем какие-то абсолютно неинтересные статейки с фирменным сарказмом. На фоне всего этого сам Невзоров как бы нивелируется до человека "прошлой эпохи". Кто все эти люди? На кого он лает? Зачем эта книга кому-нибудь, кроме самого Невзорова, так пафосно восседающего среди скелетов (видимо, тех же политиков и событий прошлого). Скажем так, интереса к дядьке поубавилось. Говорить он мастак, да по-факту обычный борзописец с высокой самооценкой.

  • biobox
    biobox
    Оценка:
    6

    если рукописи и не горят, то они тухнут от времени. это факт! книжка статей Невзорова полна фирменного сарказма, лошадей и политической гнуси. и хотя цинизм Невзорова стоит на одном пьедестале с доктором Хаусом, от книги остается очень странное послевкусие. большая часть книги состоит из политических манифестов, а политики сейчас тухнут как помидоры без гмо. половина деятелей тех лет что возмущали Невзорова тогда сейчас выглядят как анекдот, который все уже давно знают, и уже даже успели позабыть. а меньшая состоит из лошадей к которым я очень прохладен. глупо было конечно ожидать под такой обложкой статей про анатомию и нейрофизиологию. но я надеялся ,)

  • Diomed
    Diomed
    Оценка:
    5

    Александр Глебович Невзоров - один из наиболее интересных, лично для меня, людей современной России, пример блистательного интеллектуализма и проявления свободы. Его книга "Краткая история цинизма", несмотря на обилие информации на иппологические темы, все же представляет интерес для незаинтересованных данным вопросом читателей, хотя ознакомиться со взглядом автора на современное понимание лошадей не будет лишним. Прежде всего, хотелось бы отметитиь редкий пример остроумия при ответе на существенные вопросы, которые сам автор называет "цинизмом", или "умением называть вещи своими именами".

    Вот только никогда не поверю, что Александр Глебович вплоть до конца 2007 года был не осведомлен, кто заменит В.В.П. на президентском посту. По-моему, все было ясно еще зимой 2006 года, когда энергичного и, как оказалось, талантливого в хореографии парня назначили вице-премьером. Возможно, со стороны Невзорова это не более чем тонко скрываемая ирония, ведь он дает прямые ответы на другие вопросы внутренней и внешней политики. Сейчас то, в 2012 году, все последние иллюзии населения (по крайней мере той его части, которая не отличается здравомыслием) развеяны. Понятно, что В.В.П. устал играть в "регенство", да и вообще регентов на Руси никогда особенно не любили, так что задерживаться в этой роли не следует; да и Дмитрий Анатольевич наконец то останется на едине с любимым твиттером, фейсбуком и игрушкой, подаренной Стивом Джоббсом.

    Путин передал власть как авоську с помидорами. А Медведев принял ее как редкое подарочное издание Босха.
    Хотя должно было быть строго наоборот, так как именно Путин остался один на один с редкостно неинтеллектуальной компанией, называемой иногда для краткости "кабинетом министров".

    Ну, во-первых, власть в России никогда не была "авоськой с помидорами", а, во-вторых, потому так бережно и принял, что посидеть (хотя бы чуть-чуть) на нефте- и газопроводах в качестве хозяина нынче куда приятнее, чем лицезреть картины Босха. Вот только, что теперь делать остальным? Выходит, либо искать более менее сносную роль в этой ролевой игре, либо ждать пока внесистемная оппозиция, а скорее их потомки, отложив в строну игровой консоль, отторвав взгляд от третьего или двадцать третьего по счету I-Phon'а, закончив жевать поп-корн и сняв 3D-очки, поймет что в России возможен только один способ смены режима? Конечно, это состояние будет подобным тому, в котором некогда пребывали американские солдаты, недоуменно ходя по "джунглям" Азии и пытаясь понять: "Ради чего мы во Вьетнаме?" Вот и здесь тоже появится некое сомнение.

    Поневоле начинаешь перенимать технические приемы Невзорова в описании действительности. Когда же Александр Глебович начинает говорить на антиклерикальные темы, то его риторика обнаруживает все признаки гения. Удивляет другое, почему никто не оказывает ему реальной поддержки в данном вопросе? Наблюдать за его диспутами с попами и так называемыми верующими - одно удовольствие, ибо мало кто умеет подбирать столь точные названия всему происходящему "религиозному подъему" населения. Действительно странно, когда бывших членов комсомола и вполне характерных представителей "совка" вдруг накрыло коллективное озарение и так непреодолимо потянуло к нравственности...

    Хуже всего, что это "озарение" распространилось абсолютно на все сферы жизни, в том числе и науку, где агностики стали скептиками, а скептики догматиками, быстренько пересмотрев свои взгляды под новую власть. Конечно, данная ролевая игра (как метко определяет суть явления Невзоров) предназначена для отвлечения людей от существенных проблем. Практика, однако, не нова, уходит корнями в Древность и основывается на реально работающем принципе: "Если нет хлеба, дайте зрелищ!" И зрелища были! Россия вообще отличается колоссальным и завидным умением пировать во время чумы. Вот только уже все сериалы отсмотрены, все игы сыграны и кастинги ток-шоу пустуют. Надо бы чего-нибудь новенького... может духовности? Здесь к слову бы пришлось определение, данное "духовности" Александром Глебовичем в эфире "Minaevlive". Да вот только, кроме внешних атрибутов, это ничего не принесло. И тут уж впору удивиться самой власти: зачем тогда кормить попов и формировать ОРН (отряды религиозного назначения)?

    Очень, конечно, по-кремлевски - удивиться небогатому урожаю кактусов в Арктике.

    Личность А.Г.Невзорова не может не восхищать.

    Читать полностью
  • LaBarbeBleue
    LaBarbeBleue
    Оценка:
    3

    Рецензировать такую книгу сложно, хотя бы потому, что сама она, пусть частично, но всё же является сборником рецензий(и тонких или не очень, авторских усмешек). Для человека не интересующегося политикой и лошадьми, главное достоинство может представлять стиль. Действительно, читается всё это очень легко, интересно, а иногда и полезно(для тех кто интересуется лошадьми иполитикой, процент пользы соответственно выше)