ESET_NOD32

Рецензии и отзывы на Кто виноват? (сборник)

Читайте в приложениях:
36 уже добавило
Оценка читателей
4.67
Написать рецензию
  • cinne68
    cinne68
    Оценка:
    13

    Понравилось безумно. Сочетание почти гоголевское, да что гоголевское, видимо, это герценовское сочетание: проблематика болезненная и вызывающая всякие там переживания душевные вкупе с изумительной манерой, в которой текст написан. Чудесный сарказм в каждой строчке! Смешно, заразительно и метко, а вместе с тем ближе к концу напряжение возрастает, начинаешь кусать локти, ругая все и вся (правдивость Герцена, несправедливость, реалистичность), пытаясь понять, кто ж таки виноват. Да никто не виноват. Это-то и ужасно.

    Минусы незначительны, но есть: утомляет все-таки эта привычка Герцена скакать с одного на другое, уводя от сюжета, но в этом есть невообразимая прелесть. В общем, "влюблен, положительно влюблен!" и всем советую

  • Whatever
    Whatever
    Оценка:
    12

    Я очень люблю этот роман, несмотря на его литературную картонность. Дурная слава "Кто виноват?" поддтвержает то, что большинство людей не совсем осознают, что такое литература и для чего она нужна, или во всяком случае, что она может дать, если уметь брать.

  • AzbukaMorze
    AzbukaMorze
    Оценка:
    8

    В школе понятия не имела, что есть не только книга "Что делать?", но и "Кто виноват?". Интересно, почему первую мы проходили, а вторую нет?
    Само имя "Герцен" тянет за собой что-то про "колокол русской революции" и далее по цепочке, отбивая желание читать, но все совсем не так страшно. Во время чтения возникали ассоциации то с Пушкиным, то с Тургеневым,то с Гончаровым. Наверно, потому, что это хорошая русская классика. Но не зацепило. Даже любовный треугольник. Гораздо интереснее показались биографические отступления, сопровождающие появление каждого нового персонажа. Вот только, по-моему, надо было это дело как-то по-другому оформлять (извиняюсь за фамильярность). Тех бросили, про этих начали, туда, сюда, других совсем забыли (а мне, например, интересно, что стало с Вавой?) - в результате ощущение плохо перемешанного "блюда".
    Теперь про "Сороку-воровку". Тут все замечательно, только непонятно, почему это повесть, когда по размеру - маленький рассказик. Тяжела судьба крепостной актрисы - что еще сказать...

    Читать полностью
  • buldakowoleg
    buldakowoleg
    Оценка:
    5

    Во время прочтения было странное ощущение: как спокойствие, с нотками меланхолии. Сатира, может, есть, но буду её по необходимости искать. А так история людей. Мне показалось, "Сороку..." нельзя сразу после "Кто виноват?" читать. Потому что напряжение первого произведения чуть смажет впечатление от второго, хотя оба душевно-трагичные.
    "Кто виноват" Не решил, обманул автор, или нет, но в первом произведении выдержал тезис:

    Кажется, будто жизнь людей обыкновенных однообразна, - это только кажется: ничего на свете нет оригинальнее и разнообразнее биографий неизвестных людей, особенно там, где пет двух человек, связанных одной общей идеей, где всякий молодец развивается на свой образец, без задней мысли - куда вынесет! Если б можно было, я составил бы биографический словарь, по азбучному порядку, всех, например, бреющих бороду, сначала; для краткости можно бы выпустить жизнеописания ученых, литераторов, художников, отличившихся воинов, государственных людей, вообще людей, занятых общими интересами: их жизнь однообразна, скучна; успехи, таланты, гонения, рукоплескания, кабинетная жизнь или жизнь вне дома, смерть на полдороге, бедность в старости, - ничего своего, а все принадлежащее эпохе. Вот поэтому-то- я нисколько не избегаю биографических отступлений: они раскрывают всю роскошь мироздания.

    И вроде написано немного, но читать биографии было интересней, чем описания у Бальзака нахлебников дома мадам Воке.
    Мне кажется, ответ скорей, ни кто, а что виновато? Сплетни - то, что на поверхности. Этот лейтмотив встречается в тексте (небольшом всё-таки) раза 2-3, каждый раз коверкая жизнь. Ещё одно явление, уже из области наивной философии: случилось так, как было невольно помысленно. Посмотреть на Дмитрия и Вольдемара - на них есть общая печать, не так разнятся характеры. К чему привели эти два явления, можно узнать из текста. А может, не они главные? Может, кто-то решит для себя: кто же виноват в описываемом.
    Ещё можно поблагодарить произведение, что познакомился с одним из произведений Жуковского (боящихся спойлеров просьба не проходить по ссылке)
    Сорока-воровка мне нравится, что про актрису. Понравилось упоминание шиллерского произведения Ф Шиллер "Коварство и любовь" . Сами события были неприятны. Но и негатива явного не чувствовалось.

    Читать полностью
  • bookini
    bookini
    Оценка:
    4

    Флэшмоб 2013 (1/11). Рекомендация от hslsdf .
    Первое знакомство с Герценом прошло более или менее удачно.
    Почему более? Потому что роман "Кто виноват?" весь насквозь пропитан очень тонкой иронией. Кто-то на ЛЛ сказал, что он что-то сродни Гоголю... Да нет, не согласна. Гоголь удачный сатирик, но сатиру свою он и не пытался скрыть. А вот ирония Александра Герцена еле-еле уловима, а тем и ценна.
    Почему менее? Наверное, потому, что меня утомляет долгое описание биографий всех героев романа без разбору, будь это главный герой, или третьестепенный - все равно, всё чин чинарём - читателю ну просто жизненно необходимо всех знать в лицо. Это единственное, за что я этом роману убавила одну звезду. А в остальном - да никто не виноват... Случается такое... Даже со мной однажды приключилось, с единственным отличием, что я не померла...

    Читать полностью