quiz_vacation

Рецензии и отзывы на Бюро проверки

Читайте в приложениях:
379 уже добавило
Оценка читателей
4.02
Написать рецензию
  • platinavi
    platinavi
    Оценка:
    87

    Архангельский представляется мне археологом, который нашел пласт 80-ых годов прошлого века и очень тщательно щеточкой начал обрабатывать окаменелость. На мой взгляд, главное, что должно быть в читателе, чтобы книга «сработала» - это жизненный опыт в сознательном возрасте в 80-ые, либо интерес к этому периоду. Идет мощная волна ностальгирования по эпохе, по вопросам, которые тогда задавались, по темам, которые тогда волновали.

    Александр Архангельский старше моих родителей, я то и вовсе родилась в 1990 году, к тому же эпохой не интересовалась и представляю ее смутно. Точнее вообще не представляю. Поэтому «эффект ностальгии» на мне не работает. Я могу лишь отметить, что в описательных частях очень понравился язык автора, я прямо наслаждалась этими абзацами, иногда целыми страницами, которые «обволакивали одеялом атмосферы». И места эти действительно прекрасны сами по себе, но в рамках романа выглядят чужеродно. Одно дело «Петровы в гриппе», когда вся история написана одним языком – неважно, интерьер это или диалоги. И совсем другое, когда герои существуют отдельно, сюжет отдельно, а атмосфера отдельно.

    Мне было очень сложно следить за событиями. Я вообще тяжело читаю детективы, поэтому приемы этого жанра меня серьезно стопорили. Это нагнетание девяти дней, которые происходят «сейчас» и сюжеты трехлетней давности, которые это сейчас должны объяснить, воспринимались мной очень сумбурным действием. За всем этим пытаться понять и прочувствовать героя уже не получается возможным. Тем более герой крайне инфантилен, податлив, как из глины каждый лепит из него что хочет, при том что никто ничего не хочет и вообще Высоцкий умер.

    Этот роман вполне могла написать, скажем, Маринина, в главные герои вывели бы Мусю, и все заиграло бы новыми красками: динамика была бы на уровне, целостности вышло бы больше, характеров.

    Сразу вспоминается фраза Анны Наринской из встречи «Дискуссия: Как вести разговор о книгах», о том, что современно русского писателя можно разве что похвалить за старание.
    В этой книге чувствуется старание, но старание это вышло излишним. Сильное влияние редакции, многочисленные переписывания сюжета, смещения акцентов, наполнение элементами. Герой потерялся, детектив не детектив, все написано разным языком. А читатель я, увы, неподходящего возраста.

    Читать полностью
  • TatyanaKrasnova94...
    TatyanaKrasnova94...
    Оценка:
    48

    Один ищет Бога, другой хочет быть Богом сам. Они вышли из пунктов А и Б навстречу друг другу.

    Эта книга не висела у меня в долгих списках — незапланированное чтение. Хотела только заглянуть, но читала до конца не отрываясь, потому что:
    - это роман-загадка, и нельзя было уснуть, не получив отгадку;
    - моя давняя мечта — современный роман идей, и чтобы русские мальчики/девочки, и долгие разговоры, и столкновение мировоззрений.

    Здесь не сегодняшний день, а вчерашний — что ж, я в 80-м году была шестиклассницей, но прекрасно помню и олимпийского мишку, и общество лицемерия, и блеск/нищету столицы/провинции, и страшное слово Афганистан.

    Главный герой — вполне себе благополучный аспирант МГУ. Философ. Не без тайны — верующий, православный, ищет свой Путь. Но какой же интеллигент без духовного поиска? Всех проблем — предстоящий неравный брак с дочкой дипломата, которой на Духовный Поиск искренне плевать. И вдруг за несколько дней всё благополучие и фактически вся жизнь ГГ рушится.

    Действие происходит в течение 9 дней, с 19 по 27 июля — интересно, что как раз в эти же числа я и читала роман, что добавляло фантастичной достоверности. Времена просвечивали друг сквозь друга.

    Так кто же этот таинственный знакомый по переписке, дающий ответы на болевые вопросы молодого философа (тут стоит обратить внимание на подзаголовок книги)? Ведущий его по жизни, предостерегающий от опасностей? Он вообще друг — или наоборот? События, связанные с письмами — мистика или совпадения? Кто проверяет героя на прочность — небесная канцелярия или какая-то другая? Кто там сидит на Олимпе?

    «Как выйти на прямую Бога? Как победить бессмысленные знаки?»

    Начинаешь читать социальный роман с узнаваемой атмосферой 80-х, сцена знакомства с родителями невесты напоминает фильм «Курьер» — а он незаметно преображается в роман мистический и вызывает в памяти уже «Волхва» Фаулза, где кто-то превращает героя в марионетку, а его жизнь — в спектакль, смысл которого, как и финал, неведом.

    Интерес — по нарастающей, язык — прекрасный. Например, герой приходит в гости. Видишь большой абзац с описанием комнаты, ёжишься: не пропустить ли, так ли уж мне важно, что там у них по углам. А там — домашняя библиотека! и описание такое вкусное, что когда оно заканчивается, становится жаль — я бы еще на этих полках покопалась.

    Среди бонусов книги также пасхалки, которые я собирала с удовольствием, вроде лоскутка из жилетки Гоголя, вшитого в переплет книги, или крышки чугунного утюга в виде головы Льва Толстого.

    Читать полностью
  • Inku
    Inku
    Оценка:
    17

    Никогда не говори «никогда». В предыдущем отзыве, на «Кысь», я поснобствовала: мол, не читаю я эти ваши романчики, потому что скучно и предсказуемо. И буквально через несколько дней — роман современного автора — ничем не замутненное удовольствие.

    Можно, конечно, предположить, что книга мне понравилась в первую очередь потому, что нравится сам Архангельский. Эрудит и умница — но без этих наших (псевдо)интеллигентских претензий, вдумчивый, доброжелательный, с теплой полуулыбкой. Вот и роман получился таким же.

    Книга о том, как аспирант философского факультета МГУ искал Бога, а нашел — впрочем, это будет спойлером. Скажу так: Бога он нашел, но совсем не там, где искал. Не пугайтесь пафосности темы — пафосность эта кажущаяся, в романе нет ни длинных бесед «умных мальчиков», ни душных проповедей. Все очень сдержанно; как и положено в «приличной» литературе, характеры раскрываются через поступки, в крайнем случае — переписку.

    Время действия — конец семидесятых, кульминация — несколько дней в июле 1980. Мир романа очень вещественен, он полон людей, предметов, запахов, звуков. Но это вовсе не исторический роман, этнографическими зарисовками там и не пахнет. Как сам Архангельский сказал в каком-то интервью, 1980 год был выбран потому, что экзистенциальные (извините) проблемы главного героя наиболее полно и ярко можно было описать именно на фоне заката империи. И похороны Высоцкого как голоса эпохи ставят символическую точку и в истории героев, и в истории страны — да, я знаю, что агония продлится ещё десять лет.

    Не хочу здесь рассуждать о сверхзадаче или смысле книги (хотя в ключевом разговоре главного героя и крестившего его священника смыслы при желании можно найти глубокие), повосхищаюсь лучше формой.

    «Бюро» — из тех немногих романов, когда я не листала страницы, позевывая: ну что там дальше будет, а медитативно смаковала текст:

    Голуби, прогуливаясь генеральским шагом, огибали лужи и принимали безразличный вид. Если им швыряли корки, клокотали и кидались на добычу.

    Читать роман о Москве июля 1980 (Олимпиада, если кто не помнит) в Питере июня 2018 (чемпионат мира по по футболу, если кто не знает), да еще примерно в трехстах метрах от фанзоны с бесконечным потоком болельщиков и стонами вувузел — отдельное удовольствие:

    В этом матче было что-то древнегреческое, некая бессмысленная красота. Рты распахнуты, как на античных масках; руки, заведенные для сильного броска, повторяют жест Лаокоона.

    Это о ватерполистах, но слова «древнегреческая бессмысленная красота» очень хорошо описывают мои впечатления от происходящего за окном. Речь, конечно, о дионисийской, а не апполонической красоте.

    Хорошая книга. И закончилось все хорошо, как ни крути.

    PS-1 В очередной раз огорчил отзыв Юзефович. Почему-то она разглядела только «музеефикацию советского» да чайный гриб на окне и мимоходом попеняла на психологические нестыковки — даже не пояснив, в чем они заключаются. Разумеется, каждый видит только то, что он готов увидеть (это, кстати, одна из основных мыслей романа), и имеет право отстаивать свое видение, но все чаще мне кажется, что уважаемый критик не дочитывает рецензируемые книги — в лучшем случае пробегает их по диагонали, чтобы успеть сдать очередную порцию аннотаций в печать.

    PS-2, через месяц после прочтения книги. Похоже, основная загадка книги взята прямиком из жизни. По ссылке - история одного обмана, в которую был втянут священник московского храма, очень популярный в среде познесоветской интеллигенции (осторожно, спойлеры). Архангельский, как человек воцерквленный и именно из этой среды, наверняка знал о ней, когда задумывал роман.

    Читать полностью
  • higara
    higara
    Оценка:
    16

    И вот что странно: читать с самого начала было трудно, книга мне не нравилась - душная атмосфера, неприятные персонажи, непонятная интрига, но! бросить ее совсем не получалось, роман читался и читался с интересом - он меня измучил! Автор очень складно пишет, владеет словом, не промахивается. Я все ждала концовки, чтобы удостовериться, что это не всерьез, что это не религиозная антисоветчина)) Так и есть. Не религиозная, не антисоветчина. Это, на мой взгляд, попытка показать, что бывает, когда отдаешь свою жизнь на откуп всяким предназначениям, судьбам, старцам... Когда вместо того, чтобы взять на себя ответственность за все что решил, человек предпочитает плыть по течению, томимый верой в то, что великая вселенная нацелила имено на него объективы всех своих большебратских камер. Это ли не гордыня, считать себя избранным среди "остальных"?

    Время, когда происходят события романа - канун развала, он еще не начался, но первые ласточки полетели. ГГ - Алексей Ноговицин уже вступает в церковный? заговор против... чего? за что? против тирании за свободу? Тогда церковь совсем не та структура, куда надо обратиться. Что ему не так? что его туда толкает? Поиск своего особенного пути? Или просто неуверенность и необходимость поддержки, наставления?

    Атмосфера церковной среды, куда погружается Алексей очень душная - все эти осуждающие неосуждения, улыбочки смирения, свечки-просфорки, любовно-заботливая тирания и запугивания (конечно, бывает и по-другому, я знаю, что бывает, когда действительно руководствуются любовью, а не буквой) - хоть топор вешай! А эти словечки ужасные - захожанин, молитвенник, благолепие и т.п. - за которые Сорокин по-полной отыгрался в Опричнике? С другой стороны атмосфера стройотряда, спокойной размеренной трудовой жизни с праздниками и буднями, с природой, покоем, ведь именно там приходят к Алексею самые правильные молитвы. Какой стиль жизни пережиток прошлого, а какой дает почву под ногами? Алексей чувствует, но не может для себя понять. Сам он признается, что верит в одно, а живет по-другому. Этот внутренний конфликт (по сути навязанный ему впечатлением от фигуры харизматичного профессора) терзает его напротяжении четырехсот с хвостиком страниц.

    Я писала, что персонажи тут неприятные - да, но очень правдоподобные! о!! Сколько таких Алёш и (и Ань Насоновых) нуждаются в авторитете! Импозантный преподаватель обожествляется и его слова становятся приказами, хотя сам этот профессор/учитель/руководитель может быть талантлив в своем деле, но в жизни вне профессии он просто капризный, эгоистичный манипулятор и очень любит заводить таких последователей, которыми удобно воспользоваться в любой момент. Тиранчик под маской гения. Очень правдоподобный тандем! Но Профессор держит дистанцию и Алёша находит себе новые авторитеты: вера и духовник. Тут можно не только о высоком спросить совета, но так же и просто потребовать указаний как жить, с кем быть, куда идти. Надо отдать герою должное - у него все же есть характер, он не следует слепо чужой указке, он слушает и делает по своему, но слушать ему совершенно необходимо - мечта о том, что найдется кто-то кто "откроет ему истину" не дает ему покоя. Показательны образы батюшек: один грозный формалист, другой добрый пофигист, третий душевный алкоголик, четвертый дряхлый старичок, не понятно в уме ли еще. И вот наконец, среди этого безобразия - отец Артемий, с которым можно поговорить, поделиться, не согласиться, с ним не нужно держать марку как с профессором, он проводник к новой правильной жизни.. Но! не будем разушать интригу, ибо (ибо!!!!) она тут есть))
    Еще персонаж, о котором нельзя не упомянуть это невеста Муся. Казалось бы совершенно положительный персонаж с точки зрения сюжета, но какая же она неприятная со своей нахрапистостью, умением взять в оборот, сконностью к доминированию и развязностью. Кстати сказать вся эта сексуальная тема, когда герой хочет, но считает неправильным до свадьбы, а героиня так и норовит оседлать и поехать, всячески склоняет-распаляет, вся эта тягомотина с постоянным обмусоливанием мук воздержания и "мокрой" Муси кажется намного более грязной, чем если бы они уже занялись этим разок-другой и успокоились. Может быть невеста и была бы персонажем дествительно положительным, если бы не эта ее нагловатая напористость. С одной стороны она уважает решение Алексея ни-ни до свадьбы, с другой, постоянно пытается его соблазнить и таки соблазняет. Наш ГГ склонен окружать себя тиранами, среди которых даже мама, которая демонстративно готовит в пост только скоромное. Может он нуждается не в наставлении, а в противодействии?

    В конце этого романа-взросления (как заявлено в аннотации) умирает Высоцкий - идол эпохи, и эта смерть символична как для общества, которое вот-вот отвергнет все свое, бросившись в океан заморской джинсово-жвачечной свободы, так и для Алексея, который в решающий момент своей жизни сделает, наконец, по-своему, а не как велят многочисленные советчики, выберет свою дорогу и пойдет по ней свободно и уверенно.

    Подводя итог, скажу, что книга безусловно интересная, атмосферная, со смыслом, правдоподобная, но, мне кажется такая книга не имеет шансов стать любимой. Нет в ней чего-то личного, чтобы задело, вспомнилось. Хотя, это кому как)
    Еще безумно мешала дикая путаница во времени действия что когда произошло (А еще Бахтина поминал!), да, можно карандашом выделять временные маркеры, но художественное мастерство как раз эту необходимость устраняет.

    Читать полностью
  • Оценка:
    Ждала большего, но что-то не затронуло.

Другие книги подборки ««Большая книга 2018»: лонг-лист»