Отзывы на книги автора «Александр Зиновьев»

"Русская трагедия", или "Гибель утопии" второе название мне нравится больше. Книга представляет собой социологический роман, очень интересная форма произведения, в которой взгляды учёного и философа изложены в доступной для широкого круга читателей форме. Соединяет в себе черты и романа и научной статьи. Но при этом, схематичны, упрощены получаются и то и другое. Но в целом для таких дилетантов, как я - отлично.
От романа у нас есть главный герой - рассказчик, с типичной судьбой советского учёного средней руки, его семья, жена, дети, внуки и неприглядная постсоветская реальность вокруг них. И два носителя идей, именуемые Критик и Защитник, в разговорах с которыми или в изложении статей Критика, герой, а вместе с ним и читатель, пытаются понять что происходит, что происходило, и куда мы теперь.
И научный материал и социологические и философские концепции получаются изложены доступно, без сложных формул, с перерывами на осмысление очередной важной или сложной идеи. От научной статьи в книге много специфической терминологии и глубокий всесторонний анализ событий. Кратко можно выразить так: как нас из советизма понесло в западнизм (от слов запад и западня). Но в книге всё подробно, логично, с примерами, так что лучше читать книгу, а не мою рецензию.
Александр Зиновьев - учёный и философ с мировым именем, разработал собственную социологическую теорию - логическую социологию. Мальчик из крестьянской семьи где-то в Костромской обл., участник Войны, стал профессором, был лишён гражданства как антисоветчик, выслан из страны, что позволило ему на собственном опыте изучить социальную жизнь западных стран, и создать свои теории, в рамках которых удалось предсказать события в России и в мире.
В книге подробно разобрана социальная история русского коммунизма и его краха и та система, которая образовалась на его обломках, которую Зиновьев называет постсоветизм, а также структура западных обществ и теория сверхобществ, и разные аспекты жизни коллективов и каждого человека в отдельности.
Интересная мысль о том, что главным в развитии человечества является не экономическая, а социальная структура общества, от которой в свою очередь зависит и экономика, и политика и всё остальное. А социальная структура формируется на основе взаимосвязей всех членов общества и качеств людей его формирующих по законам социальной организации людей.
Умная и сильная книга, рада, что прочитала её, хоть и не поняла до конца, но теперь есть над чем подумать и что осмыслить.

Книга очень тяжёлая, я бы сказал - тяжелейшая. Но читается на удивление легко. Может, это от того, что у меня иллюзий насчёт будущего России и не было до её прочтения... Неслучайно на обложке одного из изданий изображён атомоход "Курск". Ибо все беды страны, настоящие и будущие, произрастают корнями оттуда, с того рокового августа, в чём у меня сегодня нет никаких сомнений. Для кого написана эта книга? Для неравнодушных, трезвомыслящих людей, критически относящихся к мифам "о вставании с колен", удвоении ВВП и проч. Кому она не рекомендована? Явно не для аудитории программы "Время" и тому подобных. Почему? Да потому, что жить в этом мире без иллюзий трудно, невыносимо трудно. В этом отношении "Русская трагедия" Александра Зиновьева - подлинная интеллектуальная квинтэссенция нехороших предчувствий насчёт России.

Трудно писать рецензию спустя месяцы после прочтения. Зиновьев пытается разобраться в причинах краха советского государства, как это повлияло на нас и на запад. Есть в его книге пересечения с книгами Кара-Мурзы. Уважаю его за тонкие наблюдения и глубокое понимание как нашей многострадальной жизни, так и западной реальности с ее перегибами.

Человейник коммунистического типа, западнистский человейник... категориальный аппарат уже необычен. При том, что и та, и другая линии развития - плоть от плоти одной, единой, западной цивилизации. Но борьба, по сути, почти внутривидовая, шла, как и водится в животном мире, не на жизнь, а на смерть. Причем совершенно реальную.
Дальше - больше. Раскованность ума - это о Зиновьеве. От привычных представлений об особых общественных формациях - социализм и коммунизм, социализм и капитализм - нет содержательной разницы. Пример? Пожалуйста! Кто реально властвует (властвовал) на Востоке - Советском Союзе - и на Западе - сиречь США в первую очередь? Элита. Страшно далекая от народа. Представляющая собственные интересы в первую очередь. А попутно - плебса, так, чтобы не доводить до взрыва.
Борьба была на смерть. Победил Запад. По крайней мере - формально. Понятно, что реванш - не за горами, как это и бывает в истории - приливы, отливы. Но в какой форме произойдет этот реванш? Игра с нулевой суммой? Скорее - да, чем нет. Потому как магистральное направление эволюции - слияние, если не синтез, то точно - симбиоз. Почти по Библии: не эллина, ни иудея не будет. А может, и самого человека в таком биологическом виде - тоже не будет?
Принципиальнейшее положение Зиновьева: мир переходит в качественно новую стадию развития - от естественно-исторической в фазу планово-управляемого развития. Иными словами: человечество практически оседлало стихийность, неуправляемость, спонтанность, даже эзотерику развития. Вычислительные мощности настолько велики, что даже в эпоху растущей неопределенности, такая "мелочь", как развитие перестало быть этаким "биномом Ньютона", как любил говаривать один литературный персонаж.
Кто же реально в состоянии "двигать прогресс" по намеченной и, видимо, уже просчитанной дороге? Автор говорит о некотором количестве людей, "исключенных из включенности" в общественную жизнь. Эта сама невовлеченность - гарантия, или по крайней мере, необходимое условие для более - менее объективного, бесстрастного социального творчества (социальной инженерии по Попперу). Иными словами - внутривидовое деление, от века присущее человечеству ( "творцы" и "элита") - условие такое же необходимое для движения, как и некоторые другие, имманентные человечеству традиции (например, войны).
На самом деле трудно перечислить все неожиданные с точки зрения "обычной" социологии находки, предложения, положения зиновьевской социологии. Да это и не нужно вовсе. Книга же, скорее - гимн раскрепощенному мышлению, единственно который и в состоянии преодолеть как зияющие высоты, так и высотные бездны.
Рекомендую настоятельно к прочтению

Многое в книге интересно, есть несколько совершенно потрясающих по своей глубине мыслей, выражающих суть современной мировой ситуации и возможного развития событий в будущем. Зиновьев беспощаден, когда критикует и Россию, и Запад.
Однако его картина мира мне категорически не близка, и по многим параметрам.
Но в целом книга заслуживает внимания тех, кто интересуется философией, социологией, политологией и др.

-Есть нечто более глубокое в западном обществе,что является основой и для самого капитализма. Это нечто есть западнизм...
Источники "западнизма"1.человеческий фактор 2. различия в двух аспектах-деловом и коммунальном. Доминирование одного из "аспектов" и образуют основу различия между Западным обществом и типом (коммунистического)общества,развившегося в СССР.
Термин "востоковизм"автор не вводит.А просится...
Далее разъяснения что есть Деловой и коммунальный аспекты, Демократия(ни одно из существующих определений автора не устраивает),новое структурирование общества с возникновением особой категории-"деловой бюрократии",классы западнизма и тамошнее современное рабство,партии,партийность и псевдопартийность.коллектив и массы,идеология и наука вкупе с Антидиалектичностью идеологии Запада.
Рамышления об обществе и сверхобществе,цивилизации в целом и-предсказание "истории,которая по своей трагичности превзойдет все трагедии прошлого".
А все потому,что эволюция сегодня характеризуется понятиями "глобализация"."американизация" и "ЗАПАДНИЗАЦИЯ"!

-Есть нечто более глубокое в западном обществе,что является основой и для самого капитализма. Это нечто есть западнизм...
Источники "западнизма"1.человеческий фактор 2. различия в двух аспектах-деловом и коммунальном. Доминирование одного из "аспектов" и образуют основу различия между Западным обществом и типом (коммунистического)общества,развившегося в СССР.
Термин "востоковизм"автор не вводит.А просится...
Далее разъяснения что есть Деловой и коммунальный аспекты, Демократия(ни одно из существующих определений автора не устраивает),новое структурирование общества с возникновением особой категории-"деловой бюрократии",классы западнизма и тамошнее современное рабство,партии,партийность и псевдопартийность.коллектив и массы,идеология и наука вкупе с Антидиалектичностью идеологии Запада.
Рамышления об обществе и сверхобществе,цивилизации в целом и-предсказание "истории,которая по своей трагичности превзойдет все трагедии прошлого".
А все потому,что эволюция сегодня характеризуется понятиями "глобализация"."американизация" и "ЗАПАДНИЗАЦИЯ"!

А на горизонте Истории Ибанска

уже маячила колоритная фигура Хряка.

В одной руке фигура держала маленький кукурузный початок,

не достигший молочно-восковой степени зрелости,

а другой делала большой кукиш.

Одна нога у фигуры была босая,

фигура громко икала и бормотала лозунги:

НОНИШНОЕ ПАКАЛЕНИЕ, ТВОЮ МАТЬ,

БУДИТ ЖИТЬ ПРИ ПОЛНОМ ИЗМЕ.

(Александр Зиновьев. «Зияющие высоты»)

Пост-ибанцы, очутившиеся в нашем времени, растерянно и без особой радости озираются по сторонам: где это мы? К ним принадлежат и остатки того поколения, которому был обещан «полный изм», и закономерное, хотя и недостаточное по численности, прибавление их младших потомков, которым коммунизма не обещали, но манили либерализмом, правовым государством, рынком, демократией etc. Есть и совсем младшенькие, которым вообще ничего не обещали, кроме вставания с колен, стабильности и нашизма, хотя впереди и зияет высота сколковской наномодернизации. Многие хотели бы, очень хотели бы куда-нибудь, пусть и не в социальный рай, но просто в нормальную жизнь. Вместо этого вокруг – условия социального ада.

Тезисы интересные, но сомнительные.
Фигура Зиновьева кажется наиболее противоречивой среди «советских философов» Противоречия начинаются со стиля: в зиновьевских книгах масса замечательных мест, которые раздерганы на цитаты, но читать это все подряд очень утомительно, создается впечатление какой-то монотонности, «стеб» быстро приедается. Но не в стиле только дело, а ещё в «логике» и истории. После возвращения в Россию (очень достойный поступок!) Александр Александрович Зиновьев оказался непримиримым критиком «катастройки» (его словечко!), в отличие от многих, кто стал служить новой либерально-воровской власти. Однако идеи этого очень оригинального мыслителя использовались агитпропом зюгановской КПРФ (еще та «оппозиция»), журналом «Наш современник» и т.п Грустно было узнать, что, оказывается, А.А.Зиновьев стал поклонником «новой хронологии» академика Фоменко (в этом месте, сначала у меня было: «академика Лысенко» - опечатка по Фрейду). Но роднят этих авторов не только тексты, где историческая реальность никак не хочет согласовываться с их логикой и математическими расчетами, но и картины-рисунки, сделанные рукой Зиновьева и Фоменко, в чем-то до боли похожие. Специально еще раз посмотрел их в Интернете. Даже сквозь пиксели монитора проступает метафизический ужас, какая-то тоска и ощущение безысходного тупика ). И что первично здесь: наше бытие или его отражение в трагическом сознании?

Сборник последних интервью с Сан Санычем в котором он рассуждает о будущем, исходя из пережитыми происшествиями в стране, попутно делится прожитым опытом и рассуждает о новом человеке будущего