Никогда не была горячей поклонницей Конан Дойла, но его рассказы периодически перечитывала – очень уж Шерлок Холмс хорош. Этот сборник я читала из-за фамилии Карра на обложке. От сына Дойла я ничего особенного не ждала – ну по теории вероятности сын вряд ли в той же степени талантлив, что и его отец. А вот талант Карра у меня сомнений никогда не вызывал. Но тут не его территория – чужие образы, чужие мысли. Как если бы Агата Кристи вздумала писать о Гидеоне Фелле или Г.М. Вроде бы все то, да не то.
Шерлок Холмс получился выхолощенный, какой-то будто на публику деланный. Ведь мало написать, что он играл на скрипке, курил табак из персидской туфли и ненавидел сидеть без дела. Нужно ведь еще оживить его, чтобы это был именно Шерлок Холмс. А тут как-то тоскливо с этим. Как если бы горячий поклонник Кристи вздумал написать роман-подражание с Эркюлем Пуаро.
Качество рассказов оставляет желать лучшего. Некоторые из них совсем неинтересные – прочитал и забыл, некоторые средненькие. Понравились мне только два рассказа "Загадка в Хайгейте" и "Загадка рубина "Аббас".
"Загадка в Хайгейте", скорее всего, писалась Карром. Трюки с исчезновением это его стиль.
Большинство рассказов перепевки из репертуара Артура Конан Дойла. Есть вариации на "Пеструю ленту", "Подрядчика из Норвуда", "Пять апельсиновых зернышек".
В общем, вторично. Лучше читать оригинал.