Отзывы на книгу «Неизвестные приключения Шерлока Холмса (сборник)»

5 отзывов
Sevilla
Оценил книгу

Ожидала я от этой книги многое. Во-первых, с детства нежно люблю рассказы о Шерлоке Холмсе, во-вторых, не менее нежно люблю Джона Диксона Карра. Но...

Атмосферы старой доброй Англии в этой книге нет вообще. От нее остались лишь громкие титулы потерпевших и убийц.

Лорды и леди совершают жестокие преступления, от которых содрогнулись бы многие простолюдины, но тактичный Холмс с полного одобрения Ватсона отечески хлопает их по аристократическим плечам и успокаивает: ваша деликатная тайна никогда не будет раскрыта миру! Ваш благородный род не будет запятнан кровью, что вы! Я буду нем и слеп, поскольку вы, хоть и убийца, но лорд!

Позвольте, но где, в каком рассказе Холмс оправдывал преступника, даже самого благородного происхождения? Единственным, кого он пощадил, был простой матрос, который убил человека при самообороне!

Кроме того, ясной и четкой логики в рассказах тоже не наблюдается. Ну вот зачем маскировать несчастный случай под убийство? А потом лихорадочно сочинять себе алиби? Бред, да и только. Да и подражание "Пестрой ленте" не порадовало.

В общем, три звезды - только за громкие имена на обложке.:)

Booksniffer
Оценил книгу

Мы читаем апокрифические истории о Шерлоке Холмсе по благородной причине: мы любим этого героя, несмотря на то, что с ним делают авторы «пастишей» и «киноверсий». Некоторые из них изощряются, как только могут, создавая впечатление, что сэр Артур создал вечную игрушку для тех, кто хочет поэффективней привлечь к себе внимание публики. Неудивительно, что, как правило, новые версии меня не привлекают. Зачем интересоваться эскападами какой-то личности, у которой от Шерлока Холмса одно лишь имя? Единственный достойный внимания апокриф – данная книга, которая перечитывалась с удовольствием. Но на сей раз я решил попридираться и перелистать томик с более ехидным подходом к материалу. Как будто не нахожусь на Бейкер стрит, а сижу в современном офисе и зарабатываю имя, нападая на знаменитостей.

Сборник хорош тем, что авторы взялись за дело серьёзно, не приумножая рассказы вроде «Глории Скотт» или «Греческого переводчика»: везде есть загадки, требующие расследования, много «чисто английских» убийств. Плох он очень высокой степенью подражательства: притащены за уши абсолютно все холмсианские реалии, как будто авторы боялись, что забудут напомнить читателю о какой-нибудь персидской туфле или ведёрке для угля. Сэр Артур не увлекался мелочёвками в такой мере, так что подобное воссоздание атмосферы воспринимается несколько искусственным. (И вообще присутствует много ненужных деталей, вроде непременного упоминания вида патронов там, где это не имело значения.) В каждом рассказе непременно должны быть демонстрации «дедуктивного» метода на посторонних. Повторюсь, такая густота текста нехарактерна для Творца.

Навязчивыми являются и отсылки на не описанные д-ром Уотсоном дела. Сама идея хороша, но истории не всегда чётко соответствуют этим самым упоминаниям, включая полное несоответствие теме в первом рассказе и скандальный комментарий о небрежности Уотсона к рассказу «Ужас в Дептфорде» («Тайна Дептфордского чудовища»). Зачем было это делать, мне до сих пор непонятно. Соответственно обязательно приведение точной даты, хотя далеко не все оригинальные произведения датируются. Это мелочи, но они довольно серьёзно нарушают аутентичность атмосферы, выдавая большую, чем требуется, дотошность.

В предисловии говорится, что последние шесть рассказов написаны Эйдрианом Дойлом, и действительно, они отличаются от первых шести. Все они в той или иной форме являются вариациями на уже использованные сэром Артуром темы. «Убийство в Фоукс Рате» напоминает «Тайну Боскомской долины»; «Чёрные ангелы» ассоциируются с «Пятью апельсиновыми зёрнышками», корни Дептфордского дела, разумеется, в «Пёстрой ленте», а «Рыжая вдова» напоминает сразу несколько историй, в частности, роман «Долина ужаса». Более мелкие ходы также взяты из "канонических" историй. В общем – забавное исследование для шерлоковедов.

С первыми шестью рассказами дела обстоят сложнее. Предисловие утверждает, что первые два написаны авторами соввместно, следующие два – в основном Карром, а последние два – в основном Дойлом. Они отличаются от последних шести, в первую очередь странноватой эмоциональной окраской: присутствует сцена немой ревности жены Уотсона, да и сам доктор ведёт себя необычно, периодически поправляя Холмса в довольно резкой форме. Зато сюжеты в большой степени своеобразны, увлекательны и запоминаются лучше. Некоторые из рассказов первой шестёрки, я бы осмелился сказать, вполне могут числиться среди самых ярких в шерлокиане. «Тайна семи циферблатов» (Боже, нельзя было перевести иначе?) являет собой довольно абсурдную историю, полностью несоответствующую своей отсылке. Мальчики развлекались. Но дальше идёт качественный детектив: замечательные «Золотые часы», «Восковые картёжники». В «Загадке в Хайгейте» Карр развернулся во всю свою мощь, что тоже выглядит немного абсурдно, учитывая, что это всё же не приключение Банколена. «Чёрный баронет» и «Запертая комната» заявлены как произведения Эйдриана, но, если в первом случае с этим можно согласиться, то последний вызывает сомнения. Во-первых, мы все знаем, кто у нас специалист по запертым комнатам, и это не Дойл. Во-вторых, ход из этого рассказа Карр повторил в одном из своих поздних романов – видимо, не украл, а решил обновить. Похоже на то, что, кто бы ни писал сам текст, сюжеты придумывал в основном Дж.Д.

Но в целом, думаю, если уж читать что-то новое про мистера Холмса, то не стоит проходить мимо этого сборника. Дальше будет хуже.

EmmaW
Оценил книгу

Никогда не была горячей поклонницей Конан Дойла, но его рассказы периодически перечитывала – очень уж Шерлок Холмс хорош. Этот сборник я читала из-за фамилии Карра на обложке. От сына Дойла я ничего особенного не ждала – ну по теории вероятности сын вряд ли в той же степени талантлив, что и его отец. А вот талант Карра у меня сомнений никогда не вызывал. Но тут не его территория – чужие образы, чужие мысли. Как если бы Агата Кристи вздумала писать о Гидеоне Фелле или Г.М. Вроде бы все то, да не то.

Шерлок Холмс получился выхолощенный, какой-то будто на публику деланный. Ведь мало написать, что он играл на скрипке, курил табак из персидской туфли и ненавидел сидеть без дела. Нужно ведь еще оживить его, чтобы это был именно Шерлок Холмс. А тут как-то тоскливо с этим. Как если бы горячий поклонник Кристи вздумал написать роман-подражание с Эркюлем Пуаро.

Качество рассказов оставляет желать лучшего. Некоторые из них совсем неинтересные – прочитал и забыл, некоторые средненькие. Понравились мне только два рассказа "Загадка в Хайгейте" и "Загадка рубина "Аббас".
"Загадка в Хайгейте", скорее всего, писалась Карром. Трюки с исчезновением это его стиль.
Большинство рассказов перепевки из репертуара Артура Конан Дойла. Есть вариации на "Пеструю ленту", "Подрядчика из Норвуда", "Пять апельсиновых зернышек".

В общем, вторично. Лучше читать оригинал.

orange_ladybird
Оценил книгу

Шерлок Холмс один из моих любимейших персонажей, а Артур Конан Дойл был любимым писателем в детстве, все детективы которого читались-перечитались с фонариком под одеялом ещё в средних классах школы. Поэтому продолжение его историй было куплено сразу же, как только я прочитала название книжки, а читать я, не утерпев, начала ещё в автобусе по дороге домой... и читала ещё неделю. Продолжения, написанные другими авторами редко бывают очень удачными - и эта книжка не исключение :( Все 12 рассказов показались мне однообразными, и ни один по-настоящему не захватил.

Marusya29081997
Оценил книгу

Впервые так случилось, но книга о Шерлоке Холмсе не доставила мне новых эмоций и не удивила новыми приключениями. Откровенно говоря, Холмс перестал быть ХОЛМСОМ, а в некоторых моментах вообще стал раздражать. Мелких недочетов масса и к ним можно прикапываться до бесконечности. Досадно говорить, что в некоторых рассказах не чувствовалось "изюминки", но это так. Безвозвратно потеряна та палитра красок, которой располагал старший Конан Дойл. Впервые так скучно перелистывать страницы, потому что Холмс больше не поражает своей эксцентричностью. Я ожидала чего-то большего, но отрицательный опыт- тоже опыт.