А я правда верила: в то, что с каждой новой книгой цикл будет расти, в то, что писатель займётся своими же персонажами и превратит их в реальных героев, а не бумажных куколок с именитыми родителями и детскими травмами. Верила даже после того, как прочитала половину книги и осталась разочарована. Больше не буду. Занятие это крайне неблагодарное. Как и говорила когда-то, сравнивать с знаменитой историей не собираюсь, но упомяну лишь одну вещь. Детские истории могут быть наивными, а могут нести в себе тяжёлые истории, адаптированные под нужный возраст, но смешивать их как заблагорассудится чаще всего провальное дело.
Знаете, когда в книге поднимаются темы насилия, отсутствия родительского внимания и непохожести на других, но при этом подача такая, словно по ту сторону не маленький читатель, а умственно отсталый или просто-напросто не достигший и трёх лет. Но это было бы странно, ведь стиль написания неподходящий. И поэтому вопрос напрашивается сам собой: писатель считает своего читателя недостаточно сообразительным, раз его герои совсем не умнеют, остановившись на развитии, дай боже, семилеток? Я ужас как люблю, когда с детьми разговаривают на равных и от этого меня злит подобное отношение.
Хотелось бы на персонажах остановиться и немного поговорить об их глупом поведение. Во-первых, повторюсь, они абсолютно не растут, застыв на месте и это относится не только к подросткам, но и взрослым. Неважно, люди это или боги, которым насчитывается много тысяч лет, все они ведут себя на один лад. Если из книги убрать имена и атрибуты в духе копыт (Гроувер), вина (Дионис), щита (Талия) и всего остального, что делает персонажей персонажами, их просто будет не отличить друг от друга. Копия копий, буквально, я не шучу. Один уровень словарного запаса, одинаковые обращения, постоянные обиды и злость по причине и без — бесконечный круговорот однотипности. Они добрые, потому что так нужно сюжету, злые тоже по этой причине. И очень тупые, да простят меня фанаты.
Несколько примеров, не болееВо время битвы за флаг, где
Талия и
Перси играли за одну команду, произошёл курьёз, потому что герой за две книги не научился прислушиваться к другим и не делать всё в одиночку. Дальше, когда
Артемида оказывается похищена, а оракул сообщает вполне доступный для понимания стишок, который нужен для спасения богини, её главная охотница ведёт себя, как глупый ребёнок (
ей больше двух тысяч лет, представьте себе) и говорит, что не собирается следовать сказанному. Она буквально подставляет ту, кто дороже ей всего на свете из-за мелких глупостей. И в этой же сцене, охотница выбирает себе в спутницу девочку
Бьянку, попавшую в лагерь день назад и не умеющую ровным счётом ничего, таща её в самое пекло к великому злу. Это настолько дико, что даже не смешно. Прекрасно понимаю для чего нужна эта сцена, опять же для движенья сюжета, но прописывать нормально-то будем или и так сойдёт?свернуть
Кстати, о сюжете. Дети опять спасают взрослых (богов), пока остальные боги занимаются не пойми чем. Косточки друг другу перемывают, не иначе, с таким-то поведение ничего другого они уметь не могут. Вновь путешествие по стране, где злой и бессмертный мальчик Лука грозится их убить (страшно престрашно, коленки подгибаются, правда). Я может Америку открою сейчас, но сюжет ни капли не продвинулся. Он там же, где был в первой части цикла. То, что писатель добавляет персонажей не помогает, а делает только хуже.
Здесь был ровно один плюс, точнее пол плюса — охотницы Артемиды. Интересные леди, почитала бы о них побольше, но не у этого писателя.
А и точно, совсем забыла. Уже поднимала этот вопрос, но Рик точно разбирается в греческой мифологии. Аполлон называющий Артемиду младшей сестрёнкой? Вот прям серьёзно, без шуток? Будем игнорировать миф, где сестра-близнец помогает матери разродиться братом? Окей, давайте лучше про летающую машину вместо солнца поговорим.
Хотелось бы попрощаться, но книги я купила и мне жаль отдавать их, так и не дочитав.