Отзывы на книгу «Дни нашей жизни»

Долго я собирался с мыслями после прочтения, уж очень всё неоднозначно, местами сумбурно, но это дебют автора, да и тема сложная...
Есть мальчик Мики, который после смерти своей матери попадает в семью её младшего брата, который живёт с мужчиной. Там есть ещё и бабушка, но внук ей не нужен... да и мать при жизни хотела, чтобы он остался со Славой. Конечно у мальчика ещё есть биологический отец, при встрече с которым, взрослый гетеросексуальных мужчина- в полном расцвете сил говорит- Это было давно и неправда ...а мальчику, остаётся лишь ответить - Но я -правда... Какие тут могут быть ещё варианты развития событий? Детский дом, при живых родственниках... поверьте, там есть кому жить. Так что я эту историю воспринимаю, как выбор без выбора...
Мальчику тяжело, он многого не понимает в самом начале, во-первых мал по годам, а во-вторых его новую семью отрицает, окружающее общество- а значит и его самого. Я уважаю Славу, за то что он в 21 год взял на себя такую ответственность, хотя может он и не задумывался, о том как это будет тяжело, ведь почти все трудные моменты воспитания разруливал его более старший партнёр Лев, который к тому же был ещё и врачом, а значит к людям имел особое отношение. С этим персонажем мне более всё понятно, кроме двух сцен агрессии на Мики- я считаю это лишнее... Когда мальчик взрослел, там ещё присоединилась и школа, которой было вообще на всё наплевать, и на других учеников тоже...
Зачем там появился Ваня, я тоже не понял... Идея с детским домом, была прописана детально, Мики стал чуть спокойнее после того, когда увидел ту жизнь....но зачем им был второй ребёнок, если они с первым справиться не могли, для меня вопрос.
Дни нашей жизни - очень правильное название книги- это просто дни, и события их жизни, целостной истории я тут не увидел...
Книга, в любом случае заслуживает внимания, и моя оценка 4 из 5 - это за историю, про которую в нашей стране говорят немногие, а происходят подобные вещи намного чаще ...

Долго и упорно ходила вокруг книги «Дни нашей жизни». И все не могла принять для себя решение, читать ее или взяться за то, что точно принесёт мне удовольствие от прочитанного. Но судьба распорядилась иначе, ко мне в руки попал этот томик, и пришло время состояться нашему знакомству.

Сложно сказать, удачным оно было или посредственным. Вроде бы понравилось, а вроде бы и нет. С опаской отношусь к книгам с тематикой ЛГБТ. И нет, к числу гомофобов я себе не отношу. Вокруг достаточно много литературы, в которой поднимается данная проблематика. Только ленивые еще не использовали ее в своих работах. Стоило бы радоваться, скажите вы. Но подобная литература чаще всего совершенно некачественная. Люди пишут для хайпа, красного словца, либо выпускают свои сырые романы, пока есть возможность.

Микита Франко рассказывает историю мальчишки, который воспитывается в однополой семье на территории России. А все мы знаем отношение русскоговорящих людей, особенно старое поколение, к таким связям. Если к ЛГБТ парам у людей появляется нейтральное отношение, то доверять воспитание ребёнка - это по части фантастики. Прогресс движется вперёд, но мелкими и медленными шагами.

Жизнь Мики начинается с трагической смерти его матери, далее он сталкивается с реальностью нашей жизни. С узким восприятием, с моральными и этическими рамками, с шаблонами и однотипными суждениями. Ограниченность нравов и мнений вгоняет в ступор, когда на вопрос: «а почему это плохо?» не могут ответить ни дети, ни взрослые, просто потому, что так было принято долгое время.

История маленького Мики трогает струны души, разрывает сердце на две половинки. Ибо ты смотришь со стороны на этого ребёнка, который не может осмыслить и понять, почему его родители в глазах общества плохие, а он видит, чувствует и проживает совершенно иное.

Одна из самых болезненных тем для любого человека - тема предательства. Предательство родителей, родных, друзей. Оно может быть масштабным или не очень. Но факт остаётся фактом, когда ты с ним сталкиваешь, на душе просто-напросто погано. А нашему главному герою приходится сталкиваться с ним часто. Его биологический отец предал его, выбрал жизнь с другой женщиной, не его матерью, и чужим ребёнком. Девочка, в которую он был влюблён, использовала его ради прикрытия. Наивность и вера в других людей не играли ему на руку, все эти, в масштабном смысле, мелкие предательства фонтанировали в его душе с двойной силой.

А вот уже в подростковом возрасте рассудительный, добрый и искренний мальчик превращается в ожесточённого, импульсивного и вспыльчивого подростка. Готовый крушить всех и вся, в какой-то момент эмоции берут верх над разумом. Он обвиняет родителей в своей судьбе, делает им больно, потому что ему хочется их ранить. Он сталкивается с болезнью современного человека – депрессией, пить лекарства отказывается, ибо считает, что сможет справиться с этим самостоятельно. Его все чаще посещают суицидальные мысли, он не может понять, зачем жить и дальше бороться.

И вот во второй части романа у меня закрылся червяк сомнения относительно того, нравится мне роман или нет. Если конфликт в раннем детстве был прописан хорошо, со всеми его вытекающими последствиями. То в подростковом возрасте автор затрагивает такие проблемы, как психологическое расстройство - депрессия и самоидентификация.

Логично было предположить, что в романе будет затронут вопрос принятия своих сексуальных желаний и влечений, но все это было написано на скорую руку. Перепихон в туалетной кабинке, поход с несколькими девочками на фильм и вуаля. Очень интересовал вопрос его психического состояния, итог этой сюжетной линии был вписан под самый конец, на какое-то время автор вообще забывает о нем. Сюжетно вторая половина книги намного слабее, автор не смог продержать весь роман на высокой ноте, с которой начал. И, возможно, стоило ограничиться только детством главного героя.

История заслуживает внимания, так как проблематика книги на пике актуальности. Стоит читать, но не ожидайте от финала ничего феерического, так как концовка совсем неоднозначна.

Книга прочиталась быстро и легко, где-то улыбалась, где-то морщила лоб, где-то вздыхала с пониманием, где-то закатывала глаза. Но перевернув последнюю страницу, стала думать, а что это я такое прочитала, и по итогу, собрав мысли в кучку, могу сказать, что это сборная солянка из всевозможных штампов, да еще подана по-детски незрело, с пафосно озвученными азбучными истинами "новой морали" и юношеским максимализмом в терминальной фазе.

Мама Микиты умерла от рака и мальчик попал на воспитание к ее брату Славе, которому на момент передачи ему пятилетнего племянника был всего 21 год. Через несколько дней Слава знакомит его со Львом, которого представляет как друга, живущего с ним вместе. Лев на несколько лет постарше Славы и работает врачом-реаниматологом. Он человек серьезный и ответственный, тогда как Слава творческий и несколько безалаберный. Поначалу складывалось впечатление, что Лев - отец-одиночка с двумя детьми. Мики привыкает к новым обстоятельствам, скоро выясняет, что Слава и Лев спят в одной кровати, и когда припирает Славу к стенке вопросами, Слава ему объясняет, что они со Львом любят друг друга и вот так тоже бывает, но рассказывать об этом никому нельзя, потому что в дикой отсталой гомофобной России живем. Мики сначала уходит в дикое отрицалово, потом прикидывает, что если бы на месте Золушки был мальчик или на месте принца девочка, то ничего бы в сущности не поменялось (ну разве что династия королевская бы прервалась, бгг)

Мики растет тихим интровертным ребенком, подвижные игры его не привлекают, компьютерные тоже, общение со сверстниками как-то не складывается, да и как с ними дружить, когда вокруг одни Илюши, из которых отцы растят "настоящих мужиков" и хвалят, когда пацану качелей по башке прилетит или собака за ногу укусит. В первом классе волей случая он оказывается за одной партой с бойкой Леночкой, с которой типа начинает дружить, хотя у них нет ничего общего. Потом появляются другие типа друзья, а еще в классе есть мальчик Антон, которого травят, и Мики за него не вступается, боясь, что если перестанут травить Антона, то он первый кандидат на роль следующей жертвы.

В целом часть про детство мне понравилась больше, чем то, что началось в подростковом возрасте, там вообще какая-то трэш-угар-содомия пошла с тремя ЛГБТ-подростками в одном классе, непролеченной психопатией (серьезно, отец-врач не следит, что сын таблетки выплевывает и психотерапевт не видит, что препарат не оказывает должного эффекта?), суицидальными мыслями, непринятием себя (как же, меня вырастили геи, значит, мне категорически нельзя быть геем - новая интерпретация старого доброго "а что люди скажут?") и прочим подростковым винегретом в голове. Собака, которую вроде купили, она побыла пару глав, а потом мистически исчезла, детдомовский ребенок, который социализируется за пару месяцев и сразу нормально принимает двух отцов, потому что неважно, кто родители, лишь бы были. Ну такое. На троечку.

Но важность этого "первого блина" в отечественной литературе, несомненно, признаю. Кто-то должен был начать об этом говорить и осмыслять в книжной форме.

Пиар-компания данной книги – это просто феерия. Отзывы, хотя и однотипные, словно книгу никто и не читал, но все хвалебные. Как говорится, повелся на маркетинг, купил, прочитал и вот что у меня есть сказать по этому поводу. Шум вокруг поименованного творения велик, а потому не стану пересказывать сюжет, поскольку он и так всем известен.

По причине отсутствия обращения автора к читателю, остается думать, что Микита (ГГ) – это не тезка, а как минимум альтер эго, ну или книга представляет собой автобиографию с избыточным художественным допущением (заигрывание с фантазией через такой-себе письменный язык).

Одна из первых проблем данной книги, состоит в том, что автор - Микита Франко не корректно передает суждения о прошлом с позиции настоящего. Часто забывается, и свои текущие измышления вкладывает в детскую голову себя из прошлого. Прототип автора, в пять лет рассуждает о транслировании свойственного гендерного и типичного полового поведения, хотя до этого, на детской площадке, дал понять, что не знает о сексе. Кроме прочего, данный ГГ не говорит о собственной идентификации в рамках данных аспектов, что характерно для его возраста, в отличие от ранее обозначенных мыслей. Возраст протагониста не соотносится с мыслями автора (привет Ли Бардуго и ее «Шестерка воронов»).

Само произведение написано очень просто, потому читается легко, но в происходящее не верится совершенно. Быстрое прочтение обеспечивается еще и тем фактом, что верстка текста, недвусмысленно указывает на то, что это в лучшем случае повесть страниц на двести, а не типа-роман на триста девяносто семь страниц (безбожные отступы по странице). Текст изобилует повторами в сравнениях и метафорах, поведенческих реакциях, событий и их последствий. Кроме того, книга содержит огромную толщу воды, которая не влияет на сюжет, не демонстрирует роста или иного развития персонажей, создавая ложную динамику повествования за счет мелких глав пересказанных автором в стилистике дневника.

ГГ нам демонстрируют как эмоционально нестабильного, с надуманной тревожностью, хотя нет и единого упоминания о каких-либо, любых предпосылках для такой картины. Постоянно ощущается веяние хайповых тем и стереотипов родом из темного средневековья, которые с легкой руки автора гиперболизируются и обмазываются черной краской.

Необъяснимым образом, ребенок, который демонстрирует аутичное поведение, в подростковом возрасте становится обычным, несдержанным, однако и тут нет естественности взросления. Микита на нервяке, постоянно истерит, однако нет упоминаний об изменениях тела, гормональном всплеске, новых ощущениях, переживаниях, желаниях. Напротив, ГГ продолжает демонстрировать гендерную нейтральность, он по прежнему не идентифицирует себя и не проявляет интереса к кому-либо, но после (неожиданно) он докажет, что не асексуален.

С каждой прочитанной главой книга начинает подбешивать, поскольку проблемы, очевидно, высосаны из пальца, инфантильным ребенком из «теплицы», у которого ноль эмпатии к окружающим, нет желания нести ответственность за свои решения и действия. ГГ создает конфликты из ничего.

Книгу можно ставить в один ряд с «Калечина-Малечина» Е. Некрасовой и «Воображаемый друг» С. Чбоски, поскольку это книжки про детей-обиженок, которые не способны на диалог, и не желают понять ситуацию, не говоря уж о содействии ей, они только требуют и ноют.

Все о чем просят Микиту – это не говорить о том, в какой семье он живет, поскольку могут отменить опеку. Но он не унимается, ему нужно рассказать всем и обо всем, словно раздираемый демонами изнутри, хотя Антон и Илья (одноклассники) не говорят о своих семьях.

Ситуация, которая могла бы стать триггером, или рычагом для сюжетного конфликта – отсутствует. Слава (дядя ГГ (опекун)) работает, учит его читать и писать, рассказывает об искусстве, кино и музыке, всегда в диалоге, покупает подарки, организует праздники, оплачивает мобильник, поддерживает, заботится о его моральном облике, ментальном и физическом здоровье, элементарно кормит, одевает и прочее. Лев («второй отец») работает, строжит, занимается точными науками, обеспечивает дисциплину, формирование мужского стержня, гуляет с Микитой и содействует в медицинском аспекте, поскольку врач.

Только ГГ все это не надо, ему нужны страдашки и повод поистерить выставляя себя жертвой обстоятельств, которой он не является. Микита демонстрирует мерзейшую форму поведения, когда он требует к себе определенных эмоций, от родителей, окружения, даже после побега из дома, от случайного встречного, фактически вытягивая жилы и распивая кровь окружающих. Мальчишка питается этим словно вечно голодный паразит – «Оно» Ст. Кинга.

Сюжет совершенно не занимателен, у основного персонажа нет цели, обозримых перспектив, он не развивается как личность и социальный элемент, а сюжетная концовка – это просто скопище убогих стереотипов, которые не имеют ничего общего с объективной реальностью (чему в истории есть множество подтверждений).

Методика написания данной истории состоит в том, что автор, в каждой строке, стремиться вызвать жалось к ГГ (или себе), с тем дабы читатель не вздумал высказаться о качестве текста и работы в целом, а они посредственные. Он набрасывает проблем, как из рога изобилия, применяя принципы книг о животных, например: «Уличный кот, по имени Боб» Дж. Боуэна. Основа книги, состоящая в требовании жалости – это мелко и не имеет отношения к литературе.

Невзирая на то, что Франко воспевает свой «талант» в каждой главе, нарочито упиваясь тем, чего нет, хотя и ремесленником от литературы быть не зазорно. По сути, это автор одной темы, что подтверждают и последующие его книжки. А что станет с ним и его творчеством, после того как хайп с темы неопределенности схлынет, выдаст ли он нечто новое, а главное, будет ли это актуальным и востребованным?...

Долго откладывала эту книгу, не была уверена, что понравится.
Все-таки что-то новое для меня в подобном жанре.
Но стоило начать, как оторваться от чтения стало практически невозможным.

В центре сюжета сирота Мики, который рано лишился матери и остался на попечении дяди, молодого художника со специфическими вкусами в одежде.
Между ними устанавливается взаимопонимание, Мики уютно в компании дяди, в доме царит спокойствие.
Но все это до тех пор, пока в жизнь мальчика внезапно не врывается незнакомый мужчина, который во многом требует следовать заранее установленным правилам.
Конфликт нарастает, напряжение витает в воздухе.

Мики не сразу понимает, кем приходится Лев своему дяде, а узнав правду, реагирует на удивление довольно спокойно.
Но лишь поначалу, пока не возникает потребность приткнуть отцам то, что они живут по неправильным канонам, бросая вызов нормальному обществу.
И вот тут я даже не могла определиться, чью сторону принять.
Конечно, Мики не вправе так выражаться, оскорблять близких, но с другой стороны Лев не должен был применять насилие над ребенком, ведь силой не решить проблему.

Понравилось, как постепенно раскрывались персонажи, как Мики осознавал, что методы Льва не несут в себе ненависть или искреннее желание навредить, и как он, взрослея с годами, пытался понять себя и свои предпочтения.

Что касается последнего, здесь меня одолевают противоречивые чувства.
Вроде бы изначально можно понять, что к тому все и приведет, все же хотелось бы другой развязки.

Потому и эмоции были иные при прочтении второй половины книги.
Словно бы вмиг реальная история двух мужчин, вынужденных справляться с трудным ребенком и в то же время скрывать свои отношения от общества, превратилась в какую-то сказку, где все сложности решаются по одному щелчку пальцев.
Помимо ориентации Мики, с которой он толком и не разобрался, мне также показалась странным и неуместным идея с усыновлением.
Причем опять-таки все легко и просто получилось у героев.

Эта книга в первую очередь о взрослении, принятии себя и умении прислушиваться не только к близким, но и к своему собственному сердцу.
Не столь важно, что твердит тебе весь мир; если убежден в своей правоте, можешь наплевать на стереотипы и жить так, как считаешь правильным.