«Мозг материален» отзывы и рецензии читателей на книгу📖автора Аси Казанцевой, рейтинг книги — MyBook.

Отзывы на книгу «Мозг материален»

8 
отзывов и рецензий на книгу

EvA13K

Оценил книгу

Это третья книга автора, которую я прочитала и, хотя она далась мне немного тяжелее, я всё равно оценила её на максимальную оценку, потому что не раз за время чтения думала: "А-а-а-а! Офигенно!"
В этой книге Ася Казанцева рассказывает о том как работает мозг и как на него влияет то, что мы делаем, и как его работа приводит к тому , что мы делаем что-то определенное. И снова информация и выводы из различных опытов перемежаются описаниями этих опытов, как на людях, так и на братьях наших меньших.
Книга начинается с описания случая повреждения мозга человека ломом, после которого этот человек, Финеас Гейдж остался жив. Я об этом случае уже не раз встречала информацию, да и сама автор вставляет его в начало первой главы в том числе и как "тест на осведомленность", но главным образом потому, что можно сказать, что именно с этого случая началась современная нейробиология.
Различные травмы мозга будут еще не раз встречаться на страницах книги, как в результате несчастных случаев (или даже попытки самоубийства), так и в результате лечения. Особенно меня поразила история про лоботомию и лоботомобиль Фримена. Главное, что благодаря людям с повреждениями различных отделов мозга, ученые смогли разобраться в распределении функций между этими отделами и с этого началось изучение работы мозга. А потом уже большую роль в исследованиях играли мыши, крысы, обезьяны, улитки, черви и может кто-то еще.
Кроме того, автор активно взаимодействует с читателем, вставляя в текст различные тесты для наглядной демонстрации различных функций, таких как работа памяти (и тут я запомнила число 318, хотя теперь абсолютно не помню о чем там речь) или зрения, предлагая сфокусировавшись на одном слове, попытаться прочитать абзац до конца.

А тут я вставлю историю, не имеющую отношения к книге, но как пример работы моего мозга лет десять назад меня сбила машина, что привело в том числе к сотрясению мозга. Сознание я потеряла максимум на пару секунд, но сотрясение, да плюс шок привели к тому, что я кое-что подзабыла. Произошло это в рабочее время и мне надо было позвонить на работц, чтобы предупредить, что не вернусь сегодня. А телефон мой при падении отключился. Так вот, я помнила пин-код, но не помнила на какую кнопку надо нажать для включения. В итоге жала не на ту, телефон, что логично, не включился и я решила, что он сломался. К вечеру я поняла свой промах и включила телефон. Потом добрые люди дали мне телефон и я позвонила на работу, так как номер отлично помнила. Еще, когда уже приехала скорая и меня спрашивали мой адрес, я с легкостью назвала номер дома и квартиры, а вот название улицы вызвало серьезные затруднениясвернуть

В прочитанном в прошлом месяце романе "Стеклянное лицо" есть герой, который решил отказаться от полноценного сна и по примеру дельфинов у него теперь спят поочередно правое и левое полушария. Так что когда открыт левый глаз, активно правое полушарие и сильнее развита интуиция, а когда правый - логика. А в этой книге есть описание рассечения мозолистого тела, которое приводило к похожему эффекту. Человек в этом случае спит как обычно, но вот связь между полушариями разрушена и это заметно на различных тестах. Исходя из этих тестов герой книги с открытым левым глазом правда не мог бы говорить, но не буду придираться к прекрасному фэнтези.
Еще очень интересно было узнать, для чего (именно в работе мозга, имею в виду) нужна двигательная активность. Да и в целом книга очень интересная, хотя были моменты, когда мой мозг оказывался перезагружен, целые страницы из кратковременной памяти стирались и после сна я помнила только общую фабулу книги. Но так как стиль и юмор Аси Казанцевой мне очень импонируют, со временем я перечитаю эту её книгу.

12 октября 2019
LiveLib

Поделиться

Leksi_l

Оценил книгу

Цитата:

Одно из главных жизненных преимуществ изучения нейробиологии заключается в том, что она помогает изысканно хамить. Когда в следующий раз захотите сказать кому-то, что он приспособленец и подхалим, не имеющий собственного мнения, можете сформулировать это так: "Держите под контролем активность своей медиальной фронтальной коры". Он ничего не поймёт, а вам приятно.

Впечатление: Прекрасная книга. Автор не смотря на специфику своей профессии, но благодаря своим способностям и образованию хорошо разбирается в тематике биологии, неврологии и нейропсихологии. Но стоит учесть, что не смотря на простой язык автора, если вы ранее не изучали работу мозга, то новая информация действительно тяжело будет накладываться, а так как нет наглядности, то запоминание тоже будет идти медленно. Автор, собственно и говорит о том, что если сейчас не запомнили, то нужно почитать, поизучать еще.
Основной посыл книги- наш мозг пластичен, способен изменяться и подстраиваться к новым обстоятельствам. Плюс наука развивается, и на место пустых исследований приходят стоящие технологии.
На лекцию по нейропсихологии книга наложилась прекрасно. Продолжаю изучать дальше эту тему.

О чем книга: Автор рассказывает нам о свойствах нашего мозга, о его функциях и новых методов воздействия на него.

Читать\не читать: читать

18 мая 2022
LiveLib

Поделиться

NatanIrving

Оценил книгу

Вот слушаешь-слушаешь о том насколько прекрасная, многогранная и необычайная вещь этот мозг, что невольно начинаешь восхищаться и гордиться наличием столь сложной структуры внутри себя, а потом зыркнешь на некоторых индивидуумов, так аж меркнет всё, как будто их обделили что ли...
На самом деле, если хорошенько вникнуть в эту тему, то начинаешь лучше принимать утверждение "не осуждай, не зная".
Я книгу слушала, поскольку текст просачивался как песок сквозь пальцы. Мозг вечно уводил меня за нос в свои какие-то раздумия и я вечно в раздражении вскакивала, понимая, что чтица непонятно с кем вообще общалась только что. Увы и ах, но я ничего не могла поделать с этим. Текст насыщен разными терминами и теми процессами, которые с ними связаны. Казанцева, как могла, упростила это, но мне они всё равно оказались немного не по зубам. Чтобы определенно хорошо вникнуть в происходящее, приходилось бы вчитываться, тыкаясь в экран чуть ли не носом. Я же искала развлекательного и общепознавательного эффекта. В общем и целом я это получила. Читать было порой действительно интересно. Я прям чувствовала, как занимаюсь познанием, а не, как порой чешет, деградацией.
Ася приводит много четких и понятных примеров, а также множество отсылок к разным экспериментам, сдабривает сие юмором, но ничего не поделать, когда я от этой всей темы далека. Я уже и забыла почти всё о чём прочла, но быстро вспомню, если мне...напомнить. Короче, если вы встретите меня на улице и спросите о впечатлениях касательно данной книги, я глупо и виновато улыбнусь. Вроде и неплохо, а вроде и слава богу, что таки дослушала до конца. Ибо частенько хотелось прекратить чтение ровно до тех пор, пока не начинался новый интересный эксперимент. Ну не нейробиолог я.

14 сентября 2020
LiveLib

Поделиться

EvaAleks

Оценил книгу

Более кратко о впечатлениях можно просто поморгать глазами )) Большая часть не понятна, но очень интересно! Удивительно было узнать, что у нас больше общего с улитками, нежели с приматами. Про метод запоминания чего-либо через ассоциации я знала давно. Здесь описан был вариант, который мне пока не встречался. А эксперимент про скрытую леворукость? Это вообще чудо) Надо понаблюдать за коллегами и родными правшами)

Как вам такой фрагмент?

Во-первых, повышается активность левой дорсолатеральной префронтальной коры, увеличивается ее кровоснабжение. Во-вторых, увеличивается ее функциональная связность с другими отделами (то есть она более эффективно передает им сигналы), по крайней мере временно. В-третьих, меняется электроэнцефалограмма: в ней становится больше альфа-волн (ассоциированных со спокойным бодрствованием). В-четвертых, снижается уровень кортизола (“гормона стресса”) и уровень экспрессии генов, связанных с ответом на стресс. Скорее всего, увеличивается уровень BDNF…

или вот тут. Первое предложение понятно и просто. А вот дальше... среди знакомых слов то, для чего открываю текстовый вариант, чтобы вспомнить подробности:

На самом деле, конечно, в клетке еще есть система сдержек и противовесов. Запомнить что-нибудь с первого раза аплизия не может не только потому, что у нее еще не активирован белок CREB-1, но и потому, что у нее, наоборот, работает белок CREB-2. Он тоже сидит в ядре, но только не стимулирует, а подавляет экспрессию генов, нужных для роста новых синапсов. Чтобы его отключить, тоже нужна протеинкиназа А (она делает это не напрямую, а с помощью посредника, который называется “MAP-киназа”). Когда у вас есть нейроны аплизии в клеточной культуре, вы можете сделать антитела к белку CREB-2, ввести их непосредственно в сенсорный нейрон и убедиться, что теперь одного-единственного стимула достаточно для того, чтобы сформировать долговременную память…

Разные жизненные ситуации, разные исследования понятны до момента описания работы всех этих отделов, клеток, гормонов, аппаратов и т.д. Периодически открывала бумажный вариант, т.к. на слух куча терминов уводила текст в белый шум.
Кстати, вот плавно перейду к чтецу - ни разу не запнуться на всех этих хитрых названиях!!! Я вот прям просто завидую.
В планах почитать/послушать и другие книги автора, особенно "В интернете кто-то не прав". Аудио версии надеюсь читает тоже Юлия Бочанова. К ее приятному и спокойному голову я очень прикипела.

14 марта 2024
LiveLib

Поделиться

order

Оценил книгу

Начало книги состоит из серии историй, ставших классическими для научно-популярных книг о мозге: нас ждет Пенфилд, который тыкает электродами в мозги и вызывает воспоминания, ощущения и движения; нейрон Дженнифер Энистон, постепенно становящийся популярнее самой Дженнифер Энистон; разросшиеся от необходимости запоминать тысячи маршрутов гиппокампы лондонских таксистов; многострадальный Финеас Гейдж; потерявший способность разговаривать пациент Поля Брока и все остальные. Это неплохо и увлекательно, если «Мозг материален» – первая книга о нейронауках, которую вы решили почитать. Или хотя бы одна из первых.

Плохо и неувлекательно, однако, то, что уже с самого начала в книге появляются ошибки, ложные утверждения, продвижение личных вненаучных мнений и неправомерные обобщения, переходящие в навязывание авторского мировоззрения.

Возьмем пример такого ложного утверждения из первой же главы. Ася пишет: «Таким образом, в XIX веке картина казалась четкой и ясной. Есть мозг, и в мозге есть две зоны, отвечающие за речь. При их повреждениях возникает нарушение функции.» А как же многократно исправляемая на основе новых эмпирических данных модель Лихтгейма, где далеко не одни лишь два центра Брока и Вернике; работы Хьюлингса Джексона с совершенно иными теориями речевой локализации, или тот же Пьер Мари (показавший, к слову, что у пациента Брока была поражены еще и другие области мозга), Арман Труссо и прочие? Предлагалось и изучалось множество более сложных локализаций, шли многочисленные дискуссии вокруг них, никакой четкости или однозначности и близко не было.
Казалось бы, и ни к чему уходить в такие детальные вопросы, все это можно просто не упоминать в научно-популярной книге. Но зачем делать прямые ложные и ошибочные утверждения, совершенно абсурдные для любого студента или, тем более, специалиста? А ведь это не единичный случай, но, скорее, иллюстрация общего подхода автора к изложению данных.

С другой стороны, в той же первой главе проводятся политические намеки: как в случае с «Уотергейтом» и сноской к нему при рассказе о пациенте с вырезанным гиппокампом. Автор почему-то не может удержаться от выхода за пределы популярного изложения разных нейронаучных идей и исследований.

Но дело не только в ложных утверждениях или проведении собственных жизненных взглядов (как, например, с обещанием сформировать читателю восприятие себя как «совокупности отделов мозга с разными функциями», что даже с точки зрения биологии и нейробиологии недостаточно, односторонне и спорно).

Дело еще и в избирательности предоставляемых данных, которая позволяет «доказывать» какие угодно тезисы: стоит только выбрать подходящие примеры и проигнорировать неподходящие.

Приведу наиболее значимую, на мой взгляд, иллюстрацию: Ася Казанцева говорит про ограничения метода фМРТ, но выбирает не самые страшные и базовые ограничения. Она упоминает только те недостатки, которые не ставят под сомнение весь этот метод и все полученные с его помощью данные. Это как заботливо и честно рассказать вам перед операцией, что у вашего хирурга есть легкий тремор рук, но не рассказать, что он слеп на оба глаза и вообще не имеет медицинского образования.
Уже 10 лет известна нашумевшая в свое время история про исследование мертвого (!) лосося, у которого при проведении фМРТ стандартные программы обработки показывали активные зоны мозга.* Т.е. обычное исследование дает ложно-положительные результаты: даже в мертвом и бездействующем мозге рыбы «находят» активные зоны.
В 2016 г. провели большой анализ 3 миллионов измерений на 500 людях**, где показали, что основные программы обработки данных фМРТ дают ложно-положительные результаты вплоть до 60-70% случаев (т.е. когда никакой активности в данной зоне мозга нет, фМРТ-исследование в 60-70 случаях из 100 покажет, что активность есть). Авторы указывают на то, что результаты около 40 тысяч фМРТ-экспериментов должны быть поставлены под сомнение и не могут считаться достоверными без перепроверок и исправлений.
У фМРТ множество проблем, причем как фундаментальных, так и связанных с обработкой данных, и полагаться на фМРТ исследования как на конечную истину или достаточную экспериментальную проверку невозможно. Однако если автор расскажет всю правду, примерно три четверти ее книжки потеряют претензию на достоверность, т.к. большинство ее утверждений – особенно, относительно людей – отсылает именно к фМРТ экспериментам.
* http://prefrontal.org/files/posters/Bennett-Salmon-2009.pdf
** https://www.pnas.org/content/113/28/7900

Безусловно, формат научпопа подразумевает избирательность. Нельзя осветить все взятые темы с подробностями и тонкостями на уровне академических работ. Однако избирательность бывает разная: можно давать всю актуальную картину, но с меньшим количеством деталей, а можно приводить только те примеры, которые подтверждают точку зрения автора, и утверждать наличие научного единогласия там, где все противоречиво и дискуссионно. Именно второй вариант часто реализуется в этой книжке.

Ее главный минус не в упрощении или неполном освещении обсуждаемых тем, а в избирательной сфабрикованности «доказательств» и примеров в пользу утверждений, которые, видимо, отражают личные взгляды автора. Возможно, в некоторых случаях это оправдывается просто некомпетентностью (как, например, в вопросах изучения речи, языка и их мозговых механизмов), но в других приходится подозревать недобросовестность, т.к. игнорируются такие исследования, которые много лет были мейнстримом обсуждений не только у академического сообщества, но и в общеновостном интернет-пространстве, в том числе и на тех научно-популярных ресурсах, которые часто упоминает в лекциях и интервью сама Казанцева.

Еще одна существенная черта книги – это неправомерные глобальные обобщения. История про работу NMDA-рецепторов становится объяснением любых социальных процессов и взаимоотношений между людьми («жестокая правда о себе» и «жестокая правда об обществе в целом», говоря словами Аси Казанцевой), а результаты эксперимента, в котором испытуемые выбирают цену за наушники и книжки, распространяются на все жизненные ситуации и принятие любых решений. Особенно замечательно, что глава про нейробиологию принятия решений написана со ссылками именно на фМРТ эксперименты, достоверность которых крайне сомнительна. При этом из нескольких лекций по нейроэкономике Ася , как она неоднократно повторяет, «поняла про жизнь Вообще Все», и именно на их основе она будет делать свои глобальные выводы о вас и вашей жизни.

В целом, книга похожа на изложение личных пристрастных мнений, сочетающееся с некомпетентностью в части обсуждаемых вопросов. Это уже не милые, простые, не грешащие против научной объективности баечки. Это идеологически направленная и недобросовестная –или весьма некомпетентная – риторика в пользу определенных взглядов, которые преподносятся как некий мейнстрим или современный нейронаучный консенсус, но зачастую не являются ни первым, ни вторым, выражая лишь недостаточную степень осведомленности или субъективные убеждения автора.

Один балл можно поставить, т.к. в книге есть некоторые интересные и редко упоминающиеся детали классических историй и ссылки на первоисточники, которые можно изучать самостоятельно, делая собственные выводы. Однако для тех, кто хотел бы избавить себя от труда перечитывать вслед за автором сотни страниц англоязычных статей в надежде уберечь себя от навязывания субъективных авторских толкований, это плюсом не будет.

12 августа 2019
LiveLib

Поделиться

diatl...@gmail.com

Оценил книгу

интересно узнать про работу мозга. хороший язык повествования, иногда кажется, что Ася тебе залезла в голову и разговаривает с тобой)
11 мая 2023

Поделиться

Ирина Жданова

Оценил книгу

Книга, в целом, написана интересно. Хорошая подача материала, с юмором. Минус за множество научных терминов, которые для обычного смертного не понятны. Разбиралась вместе с гуглом.
17 августа 2021

Поделиться

kadyash...@gmail.com

Оценил книгу

Много воды
13 августа 2023

Поделиться