Отзывы на книги автора «Всеволод Соловьев»

Роман русского классика посвящён одной из трагических страниц в истории российской империи и начинается с момента смерти царя Федора Алексеевича, когда остро встал вопрос кто будет его наследником.

Выбирать нужно было между Иваном, старшим, но больным и малолетним Петром, будущим Петром I.
По сути, развернулась жестокая борьба между двумя семьями и их приверженцами: Милославскими и Нарышкиными, имеющими непосредственную связь с русским престолом и жаждущими не прерывать её.

Неожиданно в дело вмешивается царевна Софья, сыгравшая немалую роль в разыгравшейся драме 1682 года, в результате которой она была объявлена регентом в связи с невозможностью младших братьев править страной по причине их малолетства.

В романе хорошо отражены многие исторические события того времени: Стрелецкий бунт 1682 года, жестокая расправа с неугодными, неудачный Крымский поход князя Василия Голицина, взросление и возмужание Петра, следствием чего явилась опала Софьи и её помещение в монастырь.

Хорошо выписаны многие действующие лица и переломная историческая эпоха, отчего можно почерпнуть важные сведения о том времени, читается легко, несмотря на обилие действующий лиц и динамичного развития сюжета, что тоже становится весомым плюсом.
Рекомендую всем любителям классической исторической прозы.

Роман русского классика посвящён одной из трагических страниц в истории российской империи и начинается с момента смерти царя Федора Алексеевича, когда остро встал вопрос кто будет его наследником.

Выбирать нужно было между Иваном, старшим, но больным и малолетним Петром, будущим Петром I.
По сути, развернулась жестокая борьба между двумя семьями и их приверженцами: Милославскими и Нарышкиными, имеющими непосредственную связь с русским престолом и жаждущими не прерывать её.

Неожиданно в дело вмешивается царевна Софья, сыгравшая немалую роль в разыгравшейся драме 1682 года, в результате которой она была объявлена регентом в связи с невозможностью младших братьев править страной по причине их малолетства.

В романе хорошо отражены многие исторические события того времени: Стрелецкий бунт 1682 года, жестокая расправа с неугодными, неудачный Крымский поход князя Василия Голицина, взросление и возмужание Петра, следствием чего явилась опала Софьи и её помещение в монастырь.

Хорошо выписаны многие действующие лица и переломная историческая эпоха, отчего можно почерпнуть важные сведения о том времени, читается легко, несмотря на обилие действующий лиц и динамичного развития сюжета, что тоже становится весомым плюсом.
Рекомендую всем любителям классической исторической прозы.

Нет, господа, я всё понимаю: исторический роман, Великая Россия, матушка-Екатерина, просветители, Вольтер-шмольтер, юные девушки с потаёнными желаниями кровавых простыней, таинственный мастер-розенкройцер, который, естественно, должен стать причиной этих простыней, а также несвятой святой небородатый священник, что силою толоконнолбистых молитв и живого человеческого участия (без этого не обойдется никакой литературный пастор, только советский поп) излечивает от любой болезни и убеждает прошедших триста вёрст родителей, что их принесённый на горбе овощ-отрок — это нормально, и нужно любить его таким, каким уродился, и вообще лучше всю жизнь положить, а на том свете “свои люди, сочтёмся”, — я всё понимаю, но уж больно бредоватый роман написался у Всевлдсергеича. Таких ненатуральных типажей и ходульных диалогов если только в современных российских сериалах поискать. «Любовь до гроба Господня». «Тайна кровавой простыни». «Барышня в фаворе».

И только прочтя роман, мы узнаем: у него есть приквел с не менее впечатляющим названием, тянущим на современный блокбастер — «Волхвы». Они как волхты, только волхвы — от одного воспоминания о романе, лишенном юмора, тянет хохмить. К слову, это верный признак, что с книжкой что-то не так — ни одной шутки на весь кусок текста. В «Библии» нет юмора, в «Майн кампф» нет юмора. Без шутки литература теряет что-то человеческое, становится флагштоком для одиозных идей. В «Статанинской библии» Антона Шандора Ла Вея, пронизанной скрытой иронией, больше теплоты и ламповости, чем в историческом романе Соловьева. «Истинно серьёзные люди глупы» — утверждает Кроули в комментарии к XV аркану, а уж хохмач Алистер знал, когда и что говорить.

Шутка ли, если двухсотлетнее братство, с родословной от самого Трисмегиста, вдруг становится несостоятельным, копившиеся знания теряют ценность перед “ликом истинной любви”, а русская деваха, сама того не осознав, одолела в эротическом поединке принцессу сильфов. Мэри Сью на машине времени, заездом в Екатерининский дворец. И кто, как не русский поп, своею святостью поправший святого Петра, а длиной животворящего клинка соревнующийся с апостолом Михаилом, — кто, как не он наставит на путь божий заблудшего розенкройцеровского барана. Ведь даже в символе этом един тандем попа и девахи: крест и роза, как серп и молот, косят сорни ереси и вбивают клинья любви. Шутка не шутка, но сделавший своё дело священник уходит в закат, а деваха — падает в обморок, как в первосортном галантном романе. Вот только вместо поля — простыня, а вместо алых роз — гранатовый сок древа познания.

Наша история должна бы начаться с одиноко стоявшей на полке, никогда никем не читаной книженции, что серым переплётом, туалетной бумагой и золотыми букифками на обложке громко заявляла о принадлежности своей ни много ни мало к высокому штилю высокой литературы — к реалистическому историческому роману. О, этот гордый продолжатель традиций Сенкевича, он подобрал обронённый штандарт и не собирался ни в чем уступать предшественнику — если только в объёме. Но хорошего помаленьку, как говорится. Хорошие книги просто так в шкафах не валяются — явно что-то случилось. И если не сломаешься, не достанешь книжки из шкафа, то, по закону Хофзайдера-Вирбинга о реверсивной реакции, она достанет тебя. Но наша история началась с господ, которые, как известно, есть начало и конец. А мы же смиренно, вслед за автором и чехами, крикнем читателям: Vole!

Царь-девица, как названа эта яркая царевна в книге, Софья Алексеевна, должна, должна была отличаться недюжинной силой воли, силой убеждения и управленческой жилкой вкупе с бойцовским характером, чтобы в достаточно косном патриархальном обществе найти возможность совершить беспрецедентный шаг и стать во главе управленческого аппарата Руси конца семнадцатого века. Ну и что, могут сказать скептики, вот в Британии на сто лет раньше королева была, Елизавета. Но где Британия, а где наша теремная (почти как тюремная, не даром созвучно) женская жизнь, отказ в уме и воспитании, отказ в образовании и светской жизни вообще. Тем более царевне, вот уж не повезло родится девочкой -драконовы условия, замуж в стране не отдадут, нет ровни, за границу тоже - вера не позволяет, и кукуй в девках и монашках свой царевний век.
Согласитесь, неравные условия для честолюбивых устремлений, а царевна умна и честолюбива. А главное, не в пример родным братьям здорова и деятельна. История говорит, что нехороша собой (опять же, кто говорит,завистники?), но автор решил иначе, описав ее ладной русоволосой молодой женщиной. Книга состоит из трех частей, и показывает Софью на разных этапах ее жизни, сначала в качестве участницы царской жизни при брате Федоре, потом - активные действия для получения прав влияния на брата Ивана, ну и третья, где идет возвышение Петра и закат Софьи. Какова все же насмешка судьбы, сестрица Софья можно сказать взошла на престол руками стрельцов (читай - гвардии), и дочь Петра собственно поступила также, учтя промахи своей сводной тетки, как и впоследствии этот же финт успешно проделала невестка Елизаветы Петровны. Так что Софья выбрала вернут тактику, но неверные акценты, да и сил на борьбу с косностью ушло у нее гораздо больше. Ведь привыкли все испокон веков, что "бабы-дуры, только детей рожать", и женщин воспитывали соответственно, поди переубеди. Автор в первой части даже симпатизирует Софье, показывая ее действия через взгляд восхищенной молоденькой Любы (тоже интересный характер, со всеми крайностями в любви, вере и общении, до самоотдачи и самоотверженности, до упрямого самоуничтожения во имя идеи). Позже Софья предстает уже более холодной и расчетливой, даже бесчеловечно эгоистичной, но не таковы ли остальные участники, чем она хуже них оказалась? А она должна была действовать вдвойне, а то и втройне осторожнее, ибо что позволено мужчине -царю, царевне гораздо сложнее. Видимо автор все-таки хотел показать, что не место царевнам на троне, не справляются они. Да, и проморгала она изменяющиеся настроения войск, братовы потешные проморгала, завидную силу слаженный действий которых и ощутила на себе, когда Петр "расправил крылья".

С потомством у "Алексеевичей" было вообще не очень, что сказалась на всей стране достаточно пагубно. Что Федор, что Иван детей мужеского пола не оставили, а то до Петра вообще бы очередь не дошла. Но история не знает сослагательного наклонения. Самое главное, что дает эта книга - желание почитать историю Софьи более детально, желание понять как довольно бесправной теремной царевне удалось-таки почти невозможное - не просто выйти из тени терема, но и довольно успешно управлять страной семь лет, о которых до сих пор спорят историки, ведь Софья не прорубала окно в Европу, а неторопливо и эволюционно открывала туда дверь. Или нет? Или это была предвестница шальных императриц? Интересно, если бы Софье удалось довести переворот 1698 года до престола, был бы сейчас Петербург? Может быть был Софьеград, а?
Итог: хороший классический исторический роман об очень непростом времени, о непростых судьбах, из анализа которого можно вынести множество уроков и с удовольствием проследить за тем, как этими уроками воспользовались впоследствии.

Царь-девица, как названа эта яркая царевна в книге, Софья Алексеевна, должна, должна была отличаться недюжинной силой воли, силой убеждения и управленческой жилкой вкупе с бойцовским характером, чтобы в достаточно косном патриархальном обществе найти возможность совершить беспрецедентный шаг и стать во главе управленческого аппарата Руси конца семнадцатого века. Ну и что, могут сказать скептики, вот в Британии на сто лет раньше королева была, Елизавета. Но где Британия, а где наша теремная (почти как тюремная, не даром созвучно) женская жизнь, отказ в уме и воспитании, отказ в образовании и светской жизни вообще. Тем более царевне, вот уж не повезло родится девочкой -драконовы условия, замуж в стране не отдадут, нет ровни, за границу тоже - вера не позволяет, и кукуй в девках и монашках свой царевний век.
Согласитесь, неравные условия для честолюбивых устремлений, а царевна умна и честолюбива. А главное, не в пример родным братьям здорова и деятельна. История говорит, что нехороша собой (опять же, кто говорит,завистники?), но автор решил иначе, описав ее ладной русоволосой молодой женщиной. Книга состоит из трех частей, и показывает Софью на разных этапах ее жизни, сначала в качестве участницы царской жизни при брате Федоре, потом - активные действия для получения прав влияния на брата Ивана, ну и третья, где идет возвышение Петра и закат Софьи. Какова все же насмешка судьбы, сестрица Софья можно сказать взошла на престол руками стрельцов (читай - гвардии), и дочь Петра собственно поступила также, учтя промахи своей сводной тетки, как и впоследствии этот же финт успешно проделала невестка Елизаветы Петровны. Так что Софья выбрала вернут тактику, но неверные акценты, да и сил на борьбу с косностью ушло у нее гораздо больше. Ведь привыкли все испокон веков, что "бабы-дуры, только детей рожать", и женщин воспитывали соответственно, поди переубеди. Автор в первой части даже симпатизирует Софье, показывая ее действия через взгляд восхищенной молоденькой Любы (тоже интересный характер, со всеми крайностями в любви, вере и общении, до самоотдачи и самоотверженности, до упрямого самоуничтожения во имя идеи). Позже Софья предстает уже более холодной и расчетливой, даже бесчеловечно эгоистичной, но не таковы ли остальные участники, чем она хуже них оказалась? А она должна была действовать вдвойне, а то и втройне осторожнее, ибо что позволено мужчине -царю, царевне гораздо сложнее. Видимо автор все-таки хотел показать, что не место царевнам на троне, не справляются они. Да, и проморгала она изменяющиеся настроения войск, братовы потешные проморгала, завидную силу слаженный действий которых и ощутила на себе, когда Петр "расправил крылья".

С потомством у "Алексеевичей" было вообще не очень, что сказалась на всей стране достаточно пагубно. Что Федор, что Иван детей мужеского пола не оставили, а то до Петра вообще бы очередь не дошла. Но история не знает сослагательного наклонения. Самое главное, что дает эта книга - желание почитать историю Софьи более детально, желание понять как довольно бесправной теремной царевне удалось-таки почти невозможное - не просто выйти из тени терема, но и довольно успешно управлять страной семь лет, о которых до сих пор спорят историки, ведь Софья не прорубала окно в Европу, а неторопливо и эволюционно открывала туда дверь. Или нет? Или это была предвестница шальных императриц? Интересно, если бы Софье удалось довести переворот 1698 года до престола, был бы сейчас Петербург? Может быть был Софьеград, а?
Итог: хороший классический исторический роман об очень непростом времени, о непростых судьбах, из анализа которого можно вынести множество уроков и с удовольствием проследить за тем, как этими уроками воспользовались впоследствии.

Наконец я добралась до чтения еще одной книги Всеволода Соловьева, писателя 19 века, чьи исторические романы некогда прославили его.
Автор обращается к известным эпизодам из жизни русских, царей, царевен и строит свой рассказ так интересно и грамотно, что веришь ему и кажется , что все это было именно так .
В этом романе Соловьев рассказывает о первой невесте царя Алексея Михайловича, и почему ей не удалось стать царицей .
Начинается роман не со смотрин невест, а с жизни Евфимии Всеволожской в Касимове. Так получилось, что интриги одного из жителей того края в конце концов переплелись с интригами Морозова, который хотел другую невесту для царя и добился этого .
В книге есть и другие интересные герои и события .Конечно увлекательно показана любовь царя и Евфимии, которые полюбили друг друга с первого взгляда. Не менее интересны и отношения между Евфимией и влюбленным в нее Сухановым, а также брата Евфимии и красавицы Марьи, также одной из представленных царю красавиц.
Но конечно самое интересное то, как Морозов добился своего , как заставил царя поверить, что невеста Евфимия порченая , что она больна.
Книги Соловьева читаются легко и с интересном. Они небольшие, но события в них описаны очень увлекательно. Читая его книги переносишься в тот далекий век, о котором пишет автор. Да и порой встречаются слова, какие уже не употребляются в современной речи, что конечно интересно. Но их совсем немного, роман не перегружен ими и потому хочется читать и узнавать новое для себя из истории, хотя и в художественном романе .
В википедии об этом эпизоде одна строка, в одной документальной из прочитанной мною книг о русских царевнах, одна глава, а тут целый роман. Здорово, что автор преподносит читателям такие интересные вещи.

Интересный эпизод взят за основу этой книги, я о нем ничего не знала.
Первый русский царь из династии Романовых Михаил Федорович надумал выдать замуж свою старшую дочь Ирину, первую русскую царевну из рода Романовых за датского принца Вальдемара Кристиана сына датcкого короля Кристиана IV. Этому принцу престол вроде и не светил, так как он был третьим сыном, да еще , хоть он был и законным сыном, от второй жены короля , она была не королевских кровей.
И Вальдемар приехал в Россию, когда ему посудили множество разных наград и благ, чтобы жениться .Но возникли преграды еще в стадии переговоров- Вальдемар и Ирина исповедовали разную религию. Вальдемар не видел для себя такой возможности перейти в православие, он придерживался протестантства. Царь же русский , и бояре не могли понять такого упорства - как это "басурман" не хочет принять истинную веру, и потому переговоры не смогли закончится благополучно. Несмотря на то , что Вальдемар желал вернуться на родину, его самого и его приближенных практически держали в плену 1.5 года , не выпускали из замка, не давали переписываться с отцом королем, полагая, что со временем принц образумится и примет православие, что даст возможность ему и царевне вступить в брак.
И вот тут начинают происходить у автора интересные события с царевной, принцем, и служанкой царевны, которая желает помочь влюбленным, которые жаждут и видеть друг друга и вступить в брак. Но это Россия 17 века, и не только царевны, но и другие женщины просто не могут показываться кому либо. Вот тут началась интрига и заканчивается она совсем не так как представлялась. Случай вмешивается в жизнь всех героев и автор интересно описывает все события, что произойдут далее.
Читать книгу интересно из-за того, что многое можно узнать об истории, о быте царской семьи , ну и просто потому , что автор создал интересный сюжет.
Пишет он очень просто, нет никаких отсылок к старине в виде древнерусских слов, просто обычный роман о стародавних временах, написанный современным языком. Я не пожалела , что прочла его.

Царевна Софья Алексеевна была женщиной умной и образованной. Ее поведение сильно выходило за рамки традиционного, когда царевнам надлежало безвылазно сидеть в своем тереме и заниматься чисто женскими делами. Роман Всеволода Соловьева начинается с момента смерти царя Федора Алексеевича, когда надо было решать, кто же станет новым царем, старший, но больной Иван или младший, но полный жизни Петр. На самом деле, выбирать приходилось не между двумя братьями, а между двумя кланами – Милославских и Нарышкиных.

Мне стало интересно, действительно ли Софья сыграла в этом конфликте столь важную роль. У Соловьева она главный разжигатель стрелецкого бунта и именно ей принадлежит идея объявить царевича Ивана мертвым и обвинить в этом убийстве Нарышкиных. Если говорить о мотивах, то создается впечатление, что Софьей двигала не жажда власти, а просто параноидальный страх, что, если она не погубит Нарышкиных, то Нарышкины погубят ее. Именно этот страх заставил ее пролить море крови во время стрелецкого бунта 1682 года, в результате которого Иван и Петр были объявлены царями, а Софья стала регентом по причине малолетства братьев. И именно этот страх заставил ее спустя семь лет готовить новый бунт, когда повзрослевший Петр начал проявлять явный интерес к управлению государством и окружил себя преданными людьми.

В книге мало говорится о самом правлении Софьи, упоминается только неудачный поход в Крым князя Василия Голицина. Основное внимание автор уделил стрелецкому бунту, который привел Софью к власти и последним годам ее регентства. Несмотря на то, что Софья является здесь центральной фигурой, книга не столько о ней, сколько об определенной странице российской истории. Написано интересно, большое число реальных исторических фигур нисколько не путало, но мне не хватило раскрытия образа самой Софьи, мне показалось, что в отношении нее тут очень много художественного вымысла.

Царевна Софья Алексеевна была женщиной умной и образованной. Ее поведение сильно выходило за рамки традиционного, когда царевнам надлежало безвылазно сидеть в своем тереме и заниматься чисто женскими делами. Роман Всеволода Соловьева начинается с момента смерти царя Федора Алексеевича, когда надо было решать, кто же станет новым царем, старший, но больной Иван или младший, но полный жизни Петр. На самом деле, выбирать приходилось не между двумя братьями, а между двумя кланами – Милославских и Нарышкиных.

Мне стало интересно, действительно ли Софья сыграла в этом конфликте столь важную роль. У Соловьева она главный разжигатель стрелецкого бунта и именно ей принадлежит идея объявить царевича Ивана мертвым и обвинить в этом убийстве Нарышкиных. Если говорить о мотивах, то создается впечатление, что Софьей двигала не жажда власти, а просто параноидальный страх, что, если она не погубит Нарышкиных, то Нарышкины погубят ее. Именно этот страх заставил ее пролить море крови во время стрелецкого бунта 1682 года, в результате которого Иван и Петр были объявлены царями, а Софья стала регентом по причине малолетства братьев. И именно этот страх заставил ее спустя семь лет готовить новый бунт, когда повзрослевший Петр начал проявлять явный интерес к управлению государством и окружил себя преданными людьми.

В книге мало говорится о самом правлении Софьи, упоминается только неудачный поход в Крым князя Василия Голицина. Основное внимание автор уделил стрелецкому бунту, который привел Софью к власти и последним годам ее регентства. Несмотря на то, что Софья является здесь центральной фигурой, книга не столько о ней, сколько об определенной странице российской истории. Написано интересно, большое число реальных исторических фигур нисколько не путало, но мне не хватило раскрытия образа самой Софьи, мне показалось, что в отношении нее тут очень много художественного вымысла.

Незавиден был удел царских дочерей в XVII веке. Они не имели право выходить за пределы хором, обучать грамоте девочек считалось лишним, выйти замуж за иностранца не могли по причине разного вероисповедания, а за своего подданного не позволялось. Единственное, что оставалось, это монастырь. Но не таков был характер Софьи Алексеевны, именно о ней пойдет в книге речь.

В отличии от многочисленных сестер и теток, царевна Софья была умна и образована, много читала, знала несколько языков. Не смотря на свою набожность, Софья вовсе не мечтала провести всю жизнь в монастыре, ее честолюбивый характер жаждал власти. С младых лет она бегала на мужскую половину и присутствовала на занятиях братьев, чтобы обучиться грамоте.

Недалеко от Москвы в Суздале росла точно такая же бойкая девочка, характером не уступающая царевне. Любушка Кадашова, как и Софья любила забегать на мужскую половину и внимать разговорам взрослых мужей. Однажды девушка услышала, что есть в Москве царская дочь, смелая, независимая и тоже, как она, Люба, любит с мужчинами беседу на равных вести. По одним только рассказам полюбилась царь-девица Любочке и решила она во чтобы то ни стало познакомиться с Софьей. Бунтарка бежала переодевшись в мужское платье. Согласитесь побег совсем юной девицы, пусть и не из отчего дома, а от опекунов, в 17 веке, это дерзкий поступок и похожий на вызов, на отстаивание своих прав.

Две феминистки своего времени встретятся. Люба попадает во дворец, как раз в тот момент, когда становится понятно, что царю Федору Алексеевичу жить осталось недолго. Двор раздирают распри между двумя кланами, Милославские и Нарышкины готовятся к борьбе за трон.

Не стоит пересказывать известные исторические события в результате которых к власти пришел триумвират, малолетний Петр, болезненный Иван, а регентшей при них стала сестра Софья, которая по сути и правила страной семь лет. Всеволод Соловьев рассказывает свою версию, безусловно не без художественного вымысла. Не могу судить насколько исторически она верна, но описано все очень близко к традиционной.

Жизнь царевны не укладывается в рамки обычной женской доли того времени пусть и царской, она первая из женщин царского рода стала активно участвовать в общественной жизни страны. Не останавливаясь подробно на этом периоде, Всеволод Соловьев переходит к концу ее правления, событиям 1689 года. Вновь Софья мутит воду, не желая просто так уступить власть Петру, ставшему к тому времени совершеннолетним.

По стилю книга похожа на сказ. Не считаю, что она представляет какую-то художественную ценность, но при всем при том сюжет затягивает и читается довольно увлекательно. Интересна историческая составляющая, а вот второстепенную сюжетную линию о Любе Кадашевой непонятно для чего автор ввел в роман. История смелой и боевой сиротки красиво начинается и очень быстро заканчивается, выглядит скомканной и совершенно лишней. На ход основных событий появление Любы или же ее отсутствие тоже никак не влияет. Возможно все задумывалось ради последней финальной сцены в монастыре? Да, Софья Алексеевна провела остаток жизни в Новодевичьем монастыре, а перед смертью приняла схиму, но у Соловьева завершение романа прозвучало как- то неестественно, наигранно, не убедительно.