Отзывы на книгу «Гамлет. Король Лир (сборник)»

Ну вот, благодаря Тургеневу взялась перечитывать Шекспира.
Сразу небольшое отступление, почему Тургеневский герой повести Иван Тургенев - Гамлет Щигровского уезда сравнивает себя с принцем Датским я так и не поняла. Все же противоположные персонажи, так что для меня это остается загадкой.
Так вернемся к Шекспиру. Очень занимательно, что это вечная классика, которую хочется перечитывать вновь и вновь. Но вот лично я перечитывая Шекспира, понимаю насколько все эти проблемы далеки от меня. То ли люди в 16 веке любили сильно драматизировать. То ли я такой пофигист и не вижу проблемы там где у кого то разыгрываются страсти. Ну право слово, зачем вообще король Лир решил спросить дочерей как сильно они его любят? И для чего Гамлету нужно было притворяться сумасшедшим чтобы выяснить правду?
Понятно, что без этого всего и пьес бы этих не было. И еще эти бесконечные переодевания, кстати, у Шекспира по моему ни одна пьеса без переодеваний не обходится, для сцены оно конечно, интересней и для актеров плюс, какая прокачка мастерства и таланта. Но читая порой недоумеваешь. И прихожу к выводу, что все таки Шекспира лично мне понятнее и интереснее смотреть в постановке, нежели читать. Кстати, недавно узнала, что нашумевший диснеевский мультфильм Король Лев, это ни что иное как свободная интерпретация истории о Гамлете. В общем пока существует театр и кино, Шекспировские истории будут жить.

Вильям просто космос! Его герои - сущая аргументация фразы: "Весь мир - театр, а люди в нём - актёры". Любая ситуация, любой характер исключительно сценичен. Не знаю, кто ещё писал с настолько театральным "душком".
Я читаю и вижу, и хочу играть.

очень люблю!
крутота крутотенюшка, да простит меня Шекспир.
весьма современна, на мой взгляд, читала и думала - ну вот откуда, откуда он все знал этот английский житель, живший давным давно.
в общем, в конце все умерли

Прочитавши когда-то исследование Баркова о "Гамлете", все хотела перечитать пьесу и вот, добралась. Барков, похоже, прав, потому что традиционное понимание действительно напрочь рассыпается о текст трагедии. В начале Гамлет молод, а потом вдруг ему оказывается 30 лет. Офелия явно беременна - но я так и не поняла, от кого (Барков об этом, кажется, пишет, но я уже забыла). Вообще куча нестыковок плюс стихи и проза перемежаются - что, конечно, что-то означает... В общем, надо опять Баркова перечитать ))

Что до "Короля Лир", то там, наверное, тоже что-нибудь запрятано (судя опять же по чередованию стихов и прозы), но as is пьеса мне не очень понравилась. Нечто из серии "короче, все умерли" )( И философии, в отличие от "Гамлета", почти нет. Ну, или я ее не заметила, тоже вариант. Вообще, похоже, пьесы Шекспира (точнее, того, кто за этим именем скрывался) - не для современного читателя и не для наших мозгов. Люди того времени так поднаторели в литературных шарадах и интертексте, что, наверное, над современными прямолинейными романами (да даже и детективами) только посмеялись бы. Совсем другая была культура восприятия, как, впрочем, и в раннем средневековье.

Книга, данная содержит две пьесы великого Шекспира, что являются одними из лучшими трагедий в истории мировой литературы. Посему, понятно, и рассказать об ощущениях от каждого сего произведения мне хочется по отдельности:

"Гамлет, принц Датский": «Гамлет» Уильяма Шекспира — это классическое драматическое произведение, которое, пусть в истории и выдержано во всех канонических рамках трагедии, в манере её подачи является просто-таки революционным, ибо сейчас, когда творцы бояться отойти от обыденной трехактной структуры, это заметно особенно явственно и потому поражает ещё сильнее: Шекспир самим текстом сделал нечто невероятное, ибо он в некотором смысле отринул первую часть трёхактной методики, а именно «завязку», да распространил, так сказать, её на всю вторую часть — «развитие», которая в большей степени и являет собой всю пьесу, лишь в конце предоставляя читателю определённого грамотный, великолепный, мгновенный, почему особенно запоминающийся да удивляющий, финал, то бишь «кульминацию». В данном творении, где герои описываются благодаря своим мыслям и явным целям, где человек наблюдает не за местом действия а непосредственно за самим действием, где повествование не линейно и тем самым завораживает ещё больше, где к персонажам привыкаешь, почему их гибель, столь нежданная, опоясывает ореолом грусти и негодования ещё пуще, где строки пропитаны фольклором далеких от нас земель да давно минувших дней, почему ещё более возрастает историческая ценность произведения, где зритель, то есть читатель, следит за привычной, во многом обыденной историей одиночества, мести, раскаяния и платы за грехи, здесь пред человеком предстаёт во всей своей красе истинный алмаз культурного, литературного мирового наследства, с которым следует ознакомиться обязательно. Притом не только ввиду его возраста, но и ввиду того обширного пласта тем и вопросов, которые поднимает сей текст: столь изящный в своём исполнении, и столь наполненный в своей мыслительной части.
Думаю, о чем о чем, а о «Гамлете» много говорить и не следует: чего-то нового, то бишь того, что не было сказано за чуть ли не четыреста лет, я не сообщу.

"Король Лир": Бесспорно большинство трагедий Шекспира это однозначно прекраснейшие творения, которые показывают всю прелесть сего жанра, его глубину и наполненность. Однако тут следует пояснить, что вместе с тем как его творения и похожи друг на друга, вместе с тем они и различны. То есть когда в "Гамлете" мы видим раскрытие, развитие персонажа довольно молодого, наблюдаем за его чувствами, рефлексиями, касательно всей несправедливости жизни и прочего, то в "Король Лир" мы наблюдаем совершенно иную картину, потому как здесь главный герой – это уже довольно старый человек, даже не довольно, а именно старый: Лиру, то есть главному герою данной пьесы, 80-ят с лишним лет. И вместе с этим он – довольно примечательный персонаж, ведь явственно демонстрирует тот распространённый грех человека, когда он верит всего лишь сладостным речам. Здесь на этом строится главная мотивация сюжета, где нам показано, как две дочки вероломно обманывают своего отца, тогда как третья пытается уберечь его от невзгод, однако он этого не понимает... И далее Шекспир как раз раскрывает этого персонажа со стороны жуткого понимания того факта, что он был обманут. Причем был обманут собственной, родной "кровью". В конечном итоге финал может приниматься по-разному, так как на современный лад он, честно сказать, довольно забавен ввиду излишней торопливости протекания столь большого количества событий. Однако таковыми является большинство трагедий Шекспира: не просто же так это – трагедия. А ведь в реальных рамках данная картина была бы действительно крайне печальной и потому если здесь происходящее принимать именно как реальную историю, – хотя временные рамки её довольно-таки размыты, но все равно, – то читатель однозначно не останется бесчувственен при кульминации. Тут не главное таковой "ЛОР" мира. Тут главное – проникновение самими персонажами, их раскрытие вместе с обсуждением множества насущных по сей день вопросов, ибо в "Король Лир" Шекспир вообще раскрыл множество тем: предательство, любовь, ненависть, честь и прочее-прочее. Данное творение является бесспорно классической трагедией, которую следует прочесть хотя бы для личностного, общего развития. Однако не только этим она прекрасна, ибо взаправду классика не просто так является классикой, и "Король Лир" не просто так является одной из лучших трагедии всех времён, потому я просто посоветую Вам ознакомиться с данным произведением.