Что вы понимаете под игрой? Можно ли играть, не зная правил? Играть, но при этом не знать об этом, не подозревать об опасности, с которой столкнулись?
Редко встречается книга, которую было бы настолько сложно описать словами – как по сюжету, так и по финальным впечатлениям.
"Игра в кроликов" – это абсолютно сюрреалистичная история, сочетающая в себе неплохой саспенс с причудливыми теориями заговоров самых странных серий "Секретных материалов" и бесконечными гиковскими отсылками в духе "Первому игроку приготовиться".
Местами получается довольно забавно, но в целом оставляет горькое послевкусие нереализованного потенциала.
Сюжет строится вокруг игры "Кролики", у которой нет формальных правил и попасть в которую можно, только начав подмечать вокруг себя странные совпадения и несоответствия.
Ну вот, типа, идешь ты с работы домой, никого не трогаешь – и вдруг глядь на часы, а там стрелки застряли ровно на 4:44. Тренькает мессенджер на телефоне, а у тебя там 44 непрочитанных сообщения. Отрываешь глаза от экрана, мимо едет маршрутка № 4, пересчитываешь на всякий случай её колеса, а их – опа! – 4 оказалось, и что-то уже не по себе становится. Когда же доходишь до родного двора и понимаешь, что в соседнем доме вдруг обнаруживается всего 4 этажа вместо привычных 5-ти, тут тебе и карты в руки – ты уже точно играешь в "Кроликов", просто пока не фига в этом не разобрался.
Примерно так там всё и происходит: игроки продираются сквозь лабиринты бессмысленных совпадений и стремятся следовать этим полубезумным подсказкам, которые в конце игры должны привести их то ли к бессмертию, то ли к огромному богатству, то ли и вовсе к службе в ЦРУ (вот уж спасибо, достойная альтернатива земным благам).
Разобраться в принципах игры и предполагаемых призах сложно, поскольку многие игроки, по слухам, погибают, живых почти никто не видел, а знающие хоть что-то предпочитают молчать, подпуская в дело туману.
И вот у нас есть рассказчик К. (самое интересное, что в оригинале его пол не указан, а по описанному в тексте поведению я бы скорее склонилась к иному решению, ну да чего не сделаешь ради соблюдения действующего законодательства).
К. с детства мечтает попасть в игру, чему абсолютно не мешает парочка связанных с ней мрачных событий в анамнезе, но сильно мешает непонимание, куда и как, чтобы вовремя.
Поэтому К. сублимирует – организует сходки таких же странных увлеченных личностей в зале старых игровых автоматов, где тоже подпускает в дело туману и всячески интересничает.
На одну из таких тусовок внезапно подтягивается некий миллиардер-затворник, якобы победитель одного из туров "Кроликов", и ответственно заявляет К, что с игрой что-то не так и исправить это может только К.
Вооружившись приступами ОКР (или чего похуже?) и прихватив в дорогу пару-тройку знакомых, К. пускается в погоню за подсказками.
Задумка тут, скажем честно, весьма неплоха, и читать поначалу даже интересно – эдак тревожно и жутковато, с постоянным ощущением то ли опасности, то ли опасений самой сойти с ума от творящейся в сюжете конспирологии.
Постепенно, правда, начинаешь понимать, что история в некотором смысле ходит кругами. Вот персонажи обсудили произошедшее, потом заметили что-то странное, понаблюдали за ним какое-то время, свернули в другую сторону, наткнулись на новую подсказку или ложный след, так что снова надо обсудить, потом заметить, понаблюдать и т.д. В итоге остается впечатление, что можно было легко прибавить-убавить пару сотен страниц, и от этого ровным счетом ничего бы не изменилось.
Несмотря на интересную завязку и заманчивую тайну, "Кролики" выдыхаются задолго до того, как подойдут к финалу на 500-й с лишним странице.
Да, тут есть интересные моменты вроде обсуждений феномена Баадера-Майнхофа, эффекта Манделы и прочих необычных психологических явлений, а еще отлично показаны издержки конспирологического мышления, но слишком большое количество сюжетных поворотов и, мягко говоря, неоднозначный финал заставляют считать этот роман скорее неудачным.
Здесь действительно чересчур много всего намешано – от квантовых компьютеров до слухов о мультивселенной и от контркультурного триллера до высоколобых отсылок к "Дому листьев" Данилевского.
Способно ли это увлечь? Вполне возможно.
Но всё же потенциал истории выглядит нереализованным, поскольку читатель рискует получить гораздо меньше ответов, чем возникло у него вопросов по ходу дела.
Нет, в теории я понимаю, о чем вы… но это больше похоже на мысленный эксперимент, чем на прикладную задачу.
Приятного вам шелеста страниц!