Отзывы на книгу «Тайна желтой комнаты»

Когда хочешь докопаться до истины, разгадать какую-то тайну, нельзя упускать ничего из того, что видишь или слышишь вокруг. В каждой мелочи надо искать свой смысл.

Когда-то давно я уже читала книги Леру, точнее одну книгу — Призрак оперы . В принципе, она мне понравилась, хотя если сравнивать ее с Герберт Уэллс - Человек-невидимка (не помню точно причину, но в то время, когда их читала, я решила, что они очень похожи), то "Призрак оперы" проигрывает по всем пунктам. При этом если бы у меня тогда появилась на руках какая-нибудь другая книга Леру, то я бы ее обязательно прочитала. И вот представился случай.

Ещё до того как я собственно начала читать эту книгу, на глаза попались отзывы о том, что эти книги похожи на книги Агаты Кристи, хотя в данном случае будет правильнее сказать, что книги Агаты Кристи похожи на книги Леру, так как были ими вдохновлены. Не знаю насколько это правда, но вполне возможно судя по годам изданий. В любом случае из-за этой ветки комментариев я ждала от этой книги чего-то немного другого, хотя больше всего она походит на приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона во Франции.

В принципе, я так и думала, что местный сыщик будет эксцентричным и гениальным, это клише (хотя, возможно, это троп или ещё что другое, но, надеюсь, и так понятно, что я имею в виду) не принадлежит никакому автору, но вот то, что юный сыщик с первого взгляда разгадал загадку, но молчал до последнего, нагнетая напряжение, курит трубку (а не, например, более практичные сигареты) и пишет статьи для газеты (творческое дело, аналог игры на скрипке), а еще имеет в напарниках человека опытного, но на его фоне совсем тупого и мягкого — вот это всё навевает мысли не в пользу этого романа.

Плюс в историях о Шерлоке Холмсе не было такой жести с использованием времени читателя. Где-то я прочитала совет о том, что можно прочитать две последние главы и понять целиком и полностью, о чем была эта книга. Не совсем так. Одна-две первые и где-то четыре последних — вот так да, вы поймете всё. То есть где-то два часа интересного и где-то пять часов болота (сужу по таймингу аудиокниги с начиткой Ивана Букчина). Прикольно, да?

У здравого смысла есть два конца: один нужный, а другой ненужный. И только за один можно хвататься смело, зная, что он выдержит, — это и есть нужный. Его сразу узнаешь, потому что он не обманывает, этот нужный конец, и, что бы вы ни делали, что бы ни говорили, он все выдерживает.

К главному герою у меня больше всего вопросов из-за его возраста. Конечно, возможно, он занимается расследованиями с лет восьми, но сейчас его возраст — восемнадцать лет — выглядит тупой шуткой. Зачем нужен повествователь — загадка. Тип его легко заменить какими-то дневниками Рультабийля и его размышлениями с самим собой, так что он просто лишний здесь. Но "лишним" тут можно назвать слишком большой круг героев, так что повествователь еще не худшем положении на их фоне. К сыщику тоже было бы меньше вопросов если бы он всего лишь не бросал объяснения на середине фразы и не считал себя выше остальных, но это уже и часть его образа, без этого он был бы другим человеком.

При этом всем мне понравилось в этой достаточно многое: загадка, которая была поставлена, ее разгадка, сеттинг и атмосфера, то, как автор знакомит читателя с историей. Тут есть и что-то положительное, за что можно зацепиться, так сказать.

Так что я не жалею, что дала этой книге шанс. И надеюсь не разочароваться еще в двух других, которые тоже заинтриговали.

В общем, эксперимент удался не на сто процентов, но тоже вполне так неплохо. И пока посоветовать эту книгу могу только отчаянным фанатам классических детективов с эксцентричными сыщиками

Нашла в интернете информацию, что юная Агата Кристи решила заняться сочинением детективных произведений благодаря "Тайне желтой комнаты".

А вскоре после выхода в свет романа Гастона Леру "Тайна желтой комнаты" Мэдж поспорила с младшей сестрой Агатой, что та не сможет придумать такую интригующую историю.

Не знаю насколько эта информация правдива, но как "гласит" нам тот же интернет -  Гастона Леру можно справедливо назвать отцом-основателем французского детективного романа.

"Тайна желтой комнаты" - первое произведение из цикла о неутомимом сыщике-журналисте с псевдонимом Рультабиль. Всего историй с участием этого персонажа - восемь, последняя, под названием "Величайшая тайна на свете" не была окончена.

"Тайна жёлтой комнаты" вызвала огромный интерес читающей публики. Как указывал в 1928 году писатель и журналист Гастон Пикар, "целое поколение обожало желтую комнату. Все мы были влюблены в тайну... " -

цитирую Википедию.

В поместье Гландье близ Парижа на Матильду Стенджерсон, дочь знаменитого ученого было совершенно нападение. Преступление совершенно в замкнутом помещении - желтой комнате, запертой изнутри. Леру практически сразу же говорит, что разгадка будет не такая как у По и Конан Дойла - не одно животное задействовано не будет.)

Чтобы распутать это сложное дело, в замок вызван полицейский сыщик  - Фредерик Ларсан. Параллельно с ним ведет свое расследование 18-и летний журналист Жозеф Рультабиль.

У молодого журналиста есть друг и биограф адвокат Сенклер, от лица которого и рассказана история. Так же он в самом начале и сообщает читателю о необычайных способностях  Рультабиля.

Каким образом, будучи всего шестнадцати с половиной лет от роду, он уже зарабатывал на жизнь в такой солидной газете? ... Именно он принес редактору газеты «Эпок» левую ступню, которой не хватало в корзине, где были найдены останки расчлененной на улице Океркамиф женщины... Полиция тщетно искала эту ступню в течение недели, а молодой человек нашел ее в сточной трубе, куда никто и не удосужился заглянуть.

Сюжет разворачивается медленно и повествование затянуто. Автор постоянно подчеркивает, что "Тайна желтой комнаты" - сенсационное и невероятное дело, какого ещё в мире не было. Расследует его естественно самый лучший во Франции полицейский и самый гениальный 18-ний! сыщик. Профессор и его дочь - гениальные ученые.

Их открытия произвели революцию в рентгенологии и впоследствии привели супругов Кюри к открытию радия.

Обратите внимание, что Кюри французская фамилия.)

А Матильда ещё к тому же писанная красавица.

Читателю предоставляют план поместья и комментарий автора:

Имея этот план и пояснения к нему, читатели, для того чтобы добраться до истины, знают теперь ровно столько же, сколько знал и Рультабиль, переступая порог павильона.

Было, мягко говоря странным, что когда мадемуазель Стенджерсон очнулась после нападения и её стали расспрашивать, что же случилось, всех интересовал вопрос "Как преступник вошел в комнату и вышел", а не личность нападавшего.

Сам ответ на вопрос "как" изложен технически неплохо, но мотивы и личность главного злодея вызывают много вопросов. Хотя если рассматривать поведение героев с учетом "викторианской психологии" и прочтенных мною ранее детективов той эпохи, то возможно и  такое и могло быть.) Хотя в современных реалиях понять поступки персонажей сложно.

Накинула полбалла только потому, что "благодаря" этому детективу мир "получил" писательницу Агату Кристи.

Наверно так, одним словом, я бы охарактеризовала этот детектив.
Уж слишком он затейливый, экстравагантный и напыщенный.
Затейливый. Преступление произошло в запертой изнутри комнате, преступник исчез. Разве такое возможно? Да, и Г. Леру это доказывает в своем романе. Задумка очень интересная, но путь к разгадке так долог и извилист, что временами хотелось уже и бросить чтение. Не хватало динамики, хотелось чуть быстрее двигаться по сюжету.
Экстравагантный. Это относительно самого финала и той страшной тайны, из-за которой и произошло преступление.
Кто в молодости не ошибался, не влюблялся в неподходящих людей, не шел наперекор родителям? Многие. Но чтобы это стало причиной для совершения преступления, да еще и через 18 лет, мягко говоря, неожиданно.
Мотив очень надуманный и неправдоподобный. А сам преступник - мастер перевоплощений (я даже близко не была к разгадке).
Напыщенный. А это сам главный сыщик-любитель - Рультабиль. Молодой, 18-ти летний репортер, который и раскрыл "невозможное преступление". Слишком самоуверенный, дерзкий и заносчивый. Но при этом, именно он и самый интересный, живой и реалистичный персонаж в книге. Остальные герои представлены статистами, полностью находящимися в тени Рультабиля.
Резюмируя: замысел интересный, мотивы преступления малоубедительны, процесс раскрытия преступления долгий и головоломный.
Как знакомство с классикой детективного романа - да, как интересная и захватывающая книга - нет.

Даже не пытайтесь угадать, кто преступник, мой вам совет. Еле дочитала, уж и не знаю, то ли перевод такой тягомотный, то ли на самом деле роман чересчур затянутый.
В замке Гландье произошло покушение на убийство известной ученой мадемуазель Станжерсон в ее спальне, наглухо закрытой со всех сторон, но факт остается фактом, покушение было и расследовать его берется французский репортер Жозеф Рультабий, 18 лет от роду. Намешано всего и много. Даже мистика есть - жуткий вой кота по имени Божья тварь, да и само исчезновение преступника из запертой комнаты. Отец и дочь Станжерсоны работают над изучением распада материи, автор и это постарался приплести, чего добру пропадать. Книга совершенно не понравилась, разве что концовка немного смягчила мое раздражение по поводу всего прочитанного.
Повествование ведется от лица адвоката Сенклера, он по совместительству друг Рультабия и поклонник его острого ума. С самого начала смущает обилие рекламы сего произведения в сравнении его с великими детективами Эдгара Алана По и Артура Конан Дойля, вернее, ни По, ни Конан Дойль по мнению рассказчика никакому сравнению не подлежат, они даже приблизиться не могут к сему творению, они не достойны и одной заглавной буквы из "Тайны желтой комнаты", потому что все, что здесь произошло и то, что сделал Рультабий, превосходит все написанное до сих пор в детективном жанре. Безжалостно автор спойлерит развязку "Убийства на улице Морг" и "Пестрой ленты". Зачем? Чтобы похвалиться, что уж его-то роман в разы лучше и достойнее.
Главный герой был мне крайне неприятен. Скользкий, наглый, самоуверенный мальчишка, который кичился тем, что он сможет и сделает на протяжении всего повествования, насмехался над теми, кто не мог и не делал, манипулировал теми, кем надо было манипулировать для достижения своей цели. Было бы круто, если бы он сел в лужу со своим самомнением, но он смог и сделал, как и обещал.
Развязка истории не лучше, чем начало. Очень сомнительно выкрутился автор из сложившейся ситуации. Суд в конце романа не воспринимается долгожданной разгадкой всех тайн, это цирк какой-то, театр одного актера. Даже в суде, Рультабий был "звездой", он подчинил себе внимание не только зрителей, но и судей. Тайна мадемуазель Станжерсон единственное, что было здесь интересно.
Читать сложно, скучно, не сильно интересно. Есть много отсылок к прошлому героев, о котором читатель изначально не знает и потому разгадать загадку не представляется даже возможным. Когда это становится понятно, то настигает полнейшее разочарование. Многие тайны так и останутся тайнами, видимо для сюжета будущих книг о неугомонном репортере. По поводу По не могу сказать, не читала, но Конан Дойля этот роман не переплюнул, и даже не доплюнул до него.

Избаловалась я английскими детективами настолько, что не оценила расследование журналиста Рультабиля.

Способный молодой человек, который в раннем возрасте своим умом и логикой заинтересовал газету добыв недостающую часть тела с очень громкого преступления. Ему предложили работу и стали поручать самые сложные темы, он с легкостью заводил знакомства, добывал информацию. Поэтому когда произошло загадочное преступление в закрытой желтой комнате в доме известного профессора Станжерсона и его дочери, то он не смог остаться в стороне и отправился туда со своим другом, чтобы самостоятельно расследовать это дело. Комната, в которой было нападение на дочь профессора с одним входом и окном с решеткой поставила всех в тупик. Изначально я не могла понять причину преступления в принципе, по всем признакам она чего-то боялась и запиралась изнутри, но в доме кроме сторожей, слуг и их с отцом никого не бывает. Так чего бояться девушке в таком случае?

Казалось бы, такая интересная загадка и хотелось бы такой же интересной разгадки. За этим отправили знаменитого инспектора Фредерика Ларсана. Каждый действовал своими методами и выдвигал различные предположения, но все они звучали больно странно, неправдоподобно и было ясно, что дочь профессора явно лжет и что-то скрывает, покрывает преступника. Я могла бы понять будь это связано с воровством, но в данном случае довольно глупо так себя вести.

Ощущение, что автор специально водил читателя за нос, предлагая невероятные гипотезы, приправляя это все уклоном в мистику, которой здесь быть не должно. Куча предположений и вариантов из разряда «если бы, да кабы..» , так много описаний коридоров особняка и галерей, что я в принципе теряла ход мыслей, но все это не приближало к разгадке.

Рультабиль для меня остался непонятным персонажем, дальше больше клоуном хоть и пытался автор сделать его необычным, но объяснение его поступков меня не впечатлило и оправдало его действий. Он мог предотвратить убийство, покушение и суд, но предпочел устроить представление на судебном заседании.

Отступление от законов, которое ему тоже очень легко спустили с рук - ну как бы, а с фига ли? Условие, которое он выставил и результат. Раньше, наверное, не было таких пунктов как препятствование правосудию и соучастие, а я бы вкатала ему с удовольствием эти обвинения за его выходки.

Дочь профессора - ну тут вообще рука-лицо, поведение странное - але, женщина, тебя убить пытались, а ты в молчанку играешь. Перед папой ей стыдно, серьезно? Вообще после всего произошедшего удивительно, что смогла выжить то. А специально еще и подставляться, да было бы из-за чего.

Жених- ещё один герой с игрой в молчанку, его невесту шантажируют и пытаются убить, его подозревают, а он то появляется, то исчезает и не дает никаких объяснений.

Стенания журналиста о желании помочь практически с заламыванием рук, но при этом не особо помогающим, симпатии ему не добавили в моих глазах.
А его объяснения его другу в конце мне напомнили отношения мужа и жены-ну я же намекала, а ты не смог догадаться. Да с такими намеками только большими буквами на лбу писать, как можно было сделать выводы по таким намекам? Тем более он друг, помощник и если в доме можно было опасаться, что кто-то подслушает, то вне дома то что мешало посвятить в детали и объяснить что к чему?

Преступник. Завернули так завернули, прям неуловимый мститель, а мотив? Серьезно? Ощущение, что я черствый сухарь и ничего не понимаю, но мне казалось, что чувства проявляют по-другому.

Это было очень скучно, не правдобно и не выдерживает на прочность обоснования приведенные журналистом. Видимо так хотелось запутать всех, что забыли распутать.