Отзывы на книгу «Димитрий Самозванец»

"Дмитрий Самозванец" Фаддеяя Булгарина наверно самое полное и самое интересное произведение, из тех , что я читала о судьбе Самозванца , о семье Бориса Годунова и судьбе России в то непростое время.
Дмитрий показан здесь очень образованным человеком. И то , что судьба его связана была с обществом иезуитов говорит само за себя- они изучали многое и знали то, что не знали другие.
Очень необычно построена книга- порой текст который обычен для романа перемежался с текстом , который присущ пьесам, драме- многие разговоры представлены так, причем не в четырех строках , а на 1-2 страницах.

Первый воин. Но прежде этого не было.
Другой воин. Ведь всякая вещь имеет свое начало и конец.
Первый воин. Начало наше здесь хорошо, а конца я боюсь. Русские не любят нас.
Второй воин. И мы их не жалуем. Вот тебе и конец.

В то же время присутствуют вставки из текстов Карамзина. Книга полна песен, поговорок, тех выражений, что присутствовали в речи народа в ту эпоху. Прямо скажу , читать иногда было непривычно.
Из романа можно много почерпнуть- часто автор рассказывает о пирах, застолье перечисляя просто все досконально и про то что ели, и как все это преподносилось и как сидели, и кто сидел .Перечисление лиц, просто перечисление , занимает иногда четверть страницы. И не только конечно это касалось застолий- кто присутствовал на собрании, в каком качестве, с кем прибыл, во что одет- все это было порой даже странно, очень подробно описано.
Но это только пример- из книги узнаешь и про устройство польского двора, и про Запорожских казаков, и про устройство терема- автор написал чуть не энциклопедию, и читать это все было познавательно и конечно интересно. Ну и конечно главным здесь были образы Самозванца и Годуновых. Очень рада , что познакомилась с этим автором и так много узнала новых для себя сведений .

Про репутацию и силу литературы. Говорят, что А.С.Пушкин своим творческим порывом испортил реноме Бориса Годунова, раз и навсегда закрепив за ним определенную славу и утвердив официальную версию происшествия с отроком из Углича. Кровавые мальчики там и все такое подобное... Но не один же Пушкин, верно? Как видится - большая часть авторов в целом согласна с ним в определении ярлыков и оценке действий главных исторических героев. Данная книга не стала исключением, преподнеся довольно монументально традиционную версию. Автор облек ее в художественное произведение, украсив дополнительными героями и довольно драматичными ходами, но от основной канвы для знающих историю книга не отходит.
Про четвертую власть. "Какого Бориса царя?" - так и звучит в голове голос незабвенного Яковлева. Только с Борисом у автора никак не получалось видимо определиться, к остальным четко приклеены метки - положительный герой, баба-дура, отрицательный персонаж. А вот Борис тут - то эгоистичный честолюбец, то дальновидный политик, симпатии автора прошлись по большой амплитуде. И хорошо видно, что в итоге не хватило Борису хорошего такого, продуманного пиара, среди целевых категорий населения)) Тут его жестко переиграли.
Про ярлыки и позы. Наверное из века девятнадцатого ближе и легче было оценивать действия героев, но стилистика изложения в угоду времени невероятно пафосная. Одна Калерия чего стоит. Вообще кстати поступков (всех) по отношению к ней мне, из более циничного двадцать первого века, не понять. Да и Курбский - вот уж поза, так поза. И Ксению нелишне упомянуть.
Про хор и панораму. Автор постарался показать "многоголосность" времени - множество персонажей появляются на небольшой промежуток времени, только чтобы придать определенный оттенок разыгрываемой сцене. Тоже самое и с панорамностью - территориальных охват в книге достаточно большой, как и разноплановость пейзажей и описаний жителей.
Итог сюжета неизменен и известен, однако попытка у Дмитрия зачетная, не смотря даже на то, что персонаж далеко не ангельский (если не сказать нечто противоположное) и не вызывает положительных эмоций благодаря автору в целом.

И снова возликовала моя славянская душа =)
Люблю такие книги. Про Русь. Так написанные. Взгляд скользил по строкам, ни обо что не спотыкаясь. Стиль фактурный))
Меня перебросило в Москву Бориса Годунова без проблем совершенно! Я прожила там несколько дней и видела всё воочию.
Интересно, что на некоторые факты даны ссылки на исторические источники, на Карамзина, например.
Я довольна.

Этот роман, писаный на заре русского исторического романа, пожалуй по прежнему остаётся лучшим, из художественных произведений, которые приходилось читать о Лжедмитрие. Автор, уроженец Великого княжества Литовского, даёт объективную картину того времени, представляет убедительные доказательства, что Лжедмитрий, не полуграмотный московский монах, а европейски образованный дворянин, является выпускником иезуитской школы и их ставленником. В составе польского посольства он пребывает в Москве, вербует сторонников, затем бежит, находит общий язык и с разбойниками, и на Украине, с казаками. Где участвует в казачьем набеге на турецкие земли. Украинцы, к нашему удивлению уже в начале 17 века вовсе не мечтают о "воссоединении":

...Украинцы и казаки весьма привязаны к польскому правлению и не любят так называемых москалей. До веры какая нужда! Ведь и в Литве большая часть шляхты и весь простой народ греко-российского исповедания. Вот ныне так начинается возрождаться ненависть к Польше, и то за одну эту унию. Уничтожь унию сего дня -- и завтра вся казачина предастся телом и душою Польше.
-- Этого я не думал, а полагал всегда, что казаки и Украина преданы России,-- сказал незнакомец.
-- До сих пор нет. Мы состоим в беспрерывных сношениях с Доном. Донские казаки весьма жалуются на притеснения московских воевод и толпами переходят на Запорожье. Здесь же привыкли к такой воле, что одно воспоминание о царе Иване Васильевиче подирает морозом по коже. Теперь, даже при неудовольствиях за введение унии, Наливайко и Косинский, которые бунтовали противу Польши, хотели поддаться хану Крымскому или султану Турецкому, но не России.
-- Ну, а если б в России наступила перемена во внутреннем устройстве? Если б мудрый государь обещал казакам и Украине сохранить их права -- перешли ли бы казаки к своим единоверцам?
-- Хотя ты и русский, наш единоверец, и принес мне письма от друга моего архимандрита из Киева, но об этом говорить не мое дело,-- сказал священник.-- Я украинец и подданный Польского короля.

Лжедмитрий храбр, имеет как он считает высокую цель, возвеличить и облагодетельствовать, и для этого не брезгует самолично устранять ненужных свидетелей. Как говорится "благими намерениями..."
Его соперник царь Борис Годунов, уже прошёл путь по головам к власти, и пытается воспитанием наследника укрепить свою династию. Царь очень либерален, вот как он наставляет своего брата Семёна, бороться в врагами трона. Теперь, мол, не время иоанново, когда ночью с постели людей забирали, да пытки - казни устраивали . Теперь время просвещённое. Мы нужного человечка отправим куда то за город с поручением, а в дороге чего только не может произойти с путником, время не спокойное, разбойнички шалят... Бог весть. куда человечек сгинул... А ты докладывай мне, кто из заговорщиков наименее виноват, и скажем, мол, узнал царь про безвинно посаженного, да велел отпустить с милостью..."
Когда Димитрий сел на царство, прибыла в свою новую столицу и Марина Мнишек. Пригласила московских дам, стала знакомиться со светским обществом, да и выяснила, что в Москве такого и нету, а московские моды и наряды застряли где то во временах Дмитрия Донского. Марина подивившись, рассказала как всё это организовано при приличных европейских дворах, как проводятся праздники, балы, маскарады, и пообещала что теперь и здесь "будет очень весело". Активно взялась за дам, заказали новые наряды, стали разучивать новые танцы, правила поведения с кавалерами и проч. Дочки с интересом взялись знакомится с новыми придворными порядками, затем приглядевшись, увлеклись и маменьки. Однако вскоре грянул переворот, и отцы семейств, с подозрением и опаской присматривавшиеся к басурманским бесовским порядкам новой царицы, с облегчением отобрали у жён и дочек не подобающие наряды и загнали их обратно в терема, ещё лет на 100, теперь уже до Петра Первого...

Книга неоднозначная. В ней есть и заметные плюсы, и очевидные минусы, так что я просто вкратце расскажу о том, на что обратил внимание. Это даже не рецензия, а так, заметка на полях.

Для начала о некотором несоответствии аннотации и сюжета. Если кто-то возьмёт книгу, чтобы почитать о любовной линии в точном историческом антураже, то не выйдет. Аннотация такова: «Не обошлось в произведении и без любовной линии: писатель рассказал о пылких чувствах Лжедмитрия к полячке Марине Мнишек», − однако пылких чувств в книге нет, особенно к Марине Мнишек. Зато есть здравомыслие и холодный расчет с обеих сторон, что, на мой взгляд, прекрасно отображает дух эпохи.

Немного о минусах.

1. Столование, одежда, описания.
Всё это чаще всего не похоже на обычные описания предметов в литературе. Например, автор может запросто выделить две-три страницы на то, чтобы просто перечислить, что лежало на столе и в какой посуде. Зачем? А потому что в источнике таком-то (всё указано в сносках) это перечисление было.
2. Имена.
Как и в предыдущем пункте, читателю могут просто выдать всё те же две-три страницы на перечисление имён бояр, военачальников или воинов. Они не нужны, они больше не появятся по ходу повествования, но в первоисточнике (сноска всегда есть) это было, а значит, это надо переписать. Можно было это и в первый минус внести, но разница всё же есть. Если при перечислении блюд/одежд есть хоть какая-то художественность, дающая картинку, то имена − это просто имена без каких-либо пояснений.
3. Затянутость.
Затянутость некоторых сцен во многом происходит из-за двух пунктов выше. Но не только. Иногда автор может втулить какой-нибудь диалог торговца и дьяка на площади, который мало того, что сам не относится к событиям, но и персонажи эти потом исчезают с концами, что делает их появление полностью бессмысленным.
4. Учебник.
Постоянные сноски, а они есть почти на каждой странице, зачастую превращает довольно плавное повествование в нечто похожее на параграф из учебника истории. Мне нравилась история и в школе, и в университете, но сейчас я всё-таки взял почитать художественную литературу, и я не в восторге от периодически возникающего ощущения, что через пять минут, выделенных на повторение материала, меня вызовут к доске.

Немного о плюсах.

1. Лжедмитрий.
Мне нравится читать о героях, идущих по головам, особенно когда книжный персонаж списан с реально существовавшего человека. Он готов на всё, начиная от вполне безобидного вранья и заканчивая убийством беременной от него же женщины. В начале книги Лжедмитрий предстаёт перед читателем замкнутым, немного трусоватым, осторожным. Затем он меняется, и его изменение протекает так плавно и естественно, что веришь каждому слову автора.
2. Эпоха.
События переданы точно, видно, что автор перелопатил гору литературы, заметно, что ему самому было интересно описывать именно эту эпоху. Плюс переходит в минус, когда начинаются описания яств и перечисления имён, но до тех пор это бесспорный плюс.

Хочу сказать два слова о кое-чём нейтральном, но замеченном мной по ходу чтения. Иногда повествование сбивается на... ну, за неимением лучшего, остановлюсь на слове «пьеса». Внезапно в середине какой-либо сцены автор полностью меняет стиль и вместо обычного диалога показывает речи второстепенных персонажей с именем перед этой речью. Например:

Стрелец. Напустили немцев на святую Русь, как козлов в огород, так не быть добру!
Мещанин. Дали волю боярам да дьякам, так и выходит, что царь хочет гладить, а они скребут православных. Быть беде за грехи наши!
Стрелец. Наведут нехристи на беду, как черт на болото!
Мещанин. Быть беде не от нехристей, а от православных. Знает, сват, сила правду, да не любит рассказывать.

Это не плюс и не минус, просто я обратил на это внимание. Сейчас читаю Стрельцов Масальского и, как заметил, у него тоже есть такие вставки. Честно говоря, не представляю, как они называются.

Итог:
Это многогранная книга в том плане, что иногда она удивительно интересна, а уже на следующей странице может стать скучной до зевоты. Она погружает в эпоху с головой и даёт картинку, но в один момент может выдернуть читателя из неё и пуститься в ненужные перечисления − и тогда картинка превращается в скучные строки. Она вызывает чувства, но не демонстрирует чувств персонажей. В общем, это одновременно и историческая хроника, и художественное произведение, и я бы рекомендовал её к прочтению. Моя оценка 8 из 10.