Отзывы на книгу «Королева брильянтов»

Ретро-детективы - это моя литературная слабость. Я и сама об этом не догадывалась, пока в далеком 2006-м году не познакомилась с Акунинским циклом книг об Эрасте Петровиче Фандорине. С тех пор я не могу отказать себе в удовольствии и нахожусь в постоянном поиске схожих по антуражу, героям и сюжетным лекалам произведений. Прослышав о каком-нибудь свежевышедшем ретро-детективе, я тут же пробую его "на зубок", но практически никогда не получаю того восторга, в который привел меня в свое время Акунин и его ранний Фандорин. Зачастую все вроде бы оказывается неплохо, но всегда присутствует то самое пресловутое "но". Поэтому, неудивительно, что от "Королевы брильянтов" Антона Чижа я не ждала ничего особенного - настроила себя на абсолютно проходной детектив, который как и многие его сородичи слегка не дотянет до нужного уровня. А нет, произведение то оказалось не таким простым, как может показаться на первый взгляд, и совершенно не проходным! Неожиданно для меня у писателя получилось нарисовать очень таки колоритных героев, за которыми интересно наблюдать, привнести в мрачно-детективное повествование толику юмора, создать преступление, разгадка которого на первый взгляд лежит на поверхности, но почему-то до последнего не дается в руки и утекает как вода сквозь пальцы... Добавьте сюда декорации в виде зимней предпраздничной Москвы конца ХIХ века, мимо которых я тоже не могу пройти спокойно, и на выходе мы имеем практически идеальную для меня литературную формулу, написание по которой детектива сулит мне немалое книгочтейское удовольствие.

Кстати о формулах. Для меня очень важно чтобы главный детективный персонаж обладал своей изюминкой, которую не встретишь больше ни у кого. У центрального героя "Королевы брильянтов" Александра Сергеевича Пушкина (нет, не того самого, а всего лишь его полного однофамильца) с изюминками все в полном порядке. Их у него немало - хватит на целый кекс, но при этом у меня как у читателя совершенно не возникло ощущения перегруженности этого героя своими собственными фишечками и заморочками - Пушкин у Чижа получился в рамках золотой литературной середины. Одной из его особенностей является наличие собственного метода расследования любого преступления по определенной математической формуле. По Пушкину расследовать какое бы то ни было злодеяние нужно по раз и навсегда заведенному алгоритму, который предполагает сбор нужной для формулы информации. Как только все неизвестные "x" и "y" заполнятся, чистейшая логика выведет нас на преступника. Как показывает практика, эта Пушкинская теория имеет право на существование. Но читателю конкретно в этой книге формула в чистом виде представлена не будет - по кое-каким обрывкам фраз мы можем для себя начать создавать представление о методе расследования Александра Сергеевича, но, думаю, что полностью эта картинка станет нам доступной при чтении дальнейших книг цикла. Пока что "Королева брильянтов" лишь прорекламировала его необычный метод расследования.

Не менее интересными, чем Пушкин, являются и другие герои данной книги. Моим любимчиком стал начальник сыскной полиции Эфенбах - русские поговорки в его исполнении это просто нечто! Примечательно, что Эфенбах звезд с неба не хватает и нередко даже на фоне своих подчиненных выглядит глуповато - однако, если его в книге и высмеивают, то делают это по-доброму (а не как частенько бывает, когда детективное светило низшего ранга постоянно щелкает по носу своему начальнику). Ярким вышел также образ неожиданной напарницы Пушкина по расследованию преступления Агаты Керн - их постоянные взаимные шпильки и подколы смотрятся очень уместно. Я, честно говоря, каждый раз в душе ликовала, когда Пушкин наперед знал все, что скажет или сделает Агата Керн, и ставил ее на место. Еще очень интересным выглядело то, что в этом тандеме каждый видел то, что оставалось скрытым от другого - в силу разного мировосприятия, особенностей пола и социального статуса. Я рада, что Антон Чиж не скатился с этими персонажами до банальной любовной линии и к финалу книги оставил их по-прежнему в стане легкой внешней вражды. Надеюсь, что так будет и впредь...

Само преступление, которое стало сюжетным ядром этой книги, лично для меня не показалось простым. Даже при том, что кое-какие смутные догадки и посещали меня, свести все к общему знаменателю я не смогла. Хотя и было пару раз, что я подозревала действительного виновника всего произошедшего, но это были лишь подозрения, практически ни на чем, кроме интуиции, не базировавшиеся. Налет мистицизма, который преступлению придавал автор, кстати, тоже был вполне уместен. Хотя, понятное дело, никто всерьез не рассматривал возможность того, что все происходящее объясняется родовыми проклятиями, призраками и тому подобным. Я люблю, когда в книгах детективного жанра автор в лице своего главного сыщика раскладывает по полочкам все от "а" до "я" - так, чтобы у читателя не осталось абсолютно ни единого вопроса. Антон Чиж не пошел подобной проторенной литературной дорожкой и мне реально не хватало подобного приема. Я хочу видеть не только всю подноготную злодеяния, но и шаг за шагом узнать, как действовал сыщик, что он думал, из каких соображений исходил, кого и в какой последовательности подозревал и так далее. Это реально единственный минус, который я для себя отметила в данной книге - больше мне придраться не к чему! Также хотелось бы отметить прекрасный язык, которым написана книга - это тот случай, когда читаешь и от слов, словосочетаний, предложений и диалогов получаешь уже само по себе определенное удовольствие! Поэтому мой вердикт для других читателей - эта книга отлично подойдет всем любителям ретро-детективов, которые ищут удовольствие не только в непосредственно уголовном сюжете, но и в исторических декорациях, в слоге, в качественно прописанных героях, в метких жизненных наблюдениях и во многих других мелочах, которые в совокупности и представляют собой произведение. А что касается меня, исходя из всего вышеизложенного, мне с циклом однозначно по пути!

Книга - отличная! Автора читаю не впервые и очень нравится то, как он передает атмосферу Питерского или Московского сыска XIX века, как красиво описывает жизнь общества, включая детали одежды, содержимое квартир того времени, описывает город, улочки, дома. Полное попадание в ту эпоху! А юмор автора - это отдельный момент! Настолько остроумно, уместно он его вводит в, казалось бы, детектив -  жанр, где не должно быть смешно)

По сюжету имеем убийство, ведущее в темное прошлое семьи, чуть ли не родовое проклятие, с привидениями, с преследованиями и мистикой. На самом деле, все решится просто и никакие потусторонние силы, в результате проведенного расследования, не пострадают.

Мне понравились герои. Они были живенькие, некоторые, как баронесса фон Шталь с несомненным актерским талантом. Главный герой - Пушкин, мастер своего детективного метода, который он величает "формулой",  шикарно расследует преступление. Ну, а начальник его -начальник сыскной полиции Эфенбах, это просто кладезь поговорок, пословиц)))

Настал момент познакомиться с очередным автором, работающем в жанре исторического детектива. Ну тянет меня читать их именно зимой, время года подходит к концу, поэтому хочу успеть как можно больше.
Я не ожидал получить от романа такого удовольствия, ну сами посудите: мною уже прочитаны некоторые рукописи Чхартишвили, Свечина, Лебедева и, казалось бы, разве может новый для меня автор написать что-либо такое, отчего я не мог бы оторваться? Может. Королеву брильянтов я читал как только у меня появлялась свободная минутка и это не преувеличение. Но есть и некоторые нюансы, которые хочу отметить не то чтобы как отрицательные, просто подмеченные мною. Нюансы имели место быть по причине моего личного восприятия текста, возможной невнимательности, хотя детективы я читаю на пределе мозговой активности, поэтому, вероятно, и удаётся указать на убийцу в большинстве случаев ещё во время его первого появления в сюжете, как случилось и в "Королеве брильянтов", но обо всём по порядку.

Я частенько посещаю розничные книжные торговые точки. В этом нет ничего необычного, книголюбы любят это занятие, даже если не собираются ничего приобретать, важной составляющей будет сам процесс. Конечно, я не просто слоняюсь между полок и вынюхиваю запах типографской печати, а стараюсь проводить время продуктивно, например, выясняю в каком романе какой шрифт, какая бумага, каков формат и в целом, это можно охарактеризовать словом "приглядываться". Без "прицениваться" тоже не обходится. К чему начало о розничной торговле, если вы хотите прочесть обзор на исторический детектив? А вот давайте ка я плавно и перейду. Книги Чижа в новом оформлении выглядят просто потрясающе: квадратный, не скруглённый, сделанный под классику корешок, далее, на обложке чёрное обрамление с, различного рода, завитушками, в центре которого работа художника. Сам рисунок на обложке этого романа мне не особо понравился. Как я понимаю, это творчество одного и того же художника, который занимается новым оформлением серии другого известного в наших кругах автора - Николая Свечина. На мой скромный и нескромный взгляд, старое оформление гораздо лучше, не понимаю я тех, кто принял решение издавать с другим по стилю рисунком романы последнего. В любом случае, эти арты, окаймлённые в черную рамку, выглядят более достойно, чем без неё. Книгу удобно держать в руках, она относительно компактная.
На обратной стороне переплёта написана информация об авторе и его библиографии, которая больше запутывает, как мне кажется, чем даёт представление о ком пойдёт речь в книге. О внешнем виде всё.

О том, что внутри.
Действие начинается с пролога, в котором описано "настоящее" влиятельного в Москве человека. "Настоящее" я взял в кавычки, по причине того, что на первых страницах совершено убийство, на которое будут опираться при расследовании в будущем. И в первой главе, будущее станет настоящим, а настоящее из пролога - прошлым. Очень надеюсь, что мой ход мыслей понятен.

Пролог.
Влиятельный господин, разумеется в тайне от жены, влюбляется в цыганку, которая нужна ему здесь и сейчас, но девушка знает себе цену и не рассматривает варианта покупки её любви, это чувство нужно заслужить. Отношением. И тут случается первая странность, потому что в течении полугода, г-н Немировский задаривал Цыганку подарками, то есть, по сути, таки купил её расположение к себе. Хм. Это эм... нелогично же чёрт возьми! Таким образом подошёл тот день, когда они переспали. Это случилось в номере гостиницы "Славянский базар" (я бы добавил в конец слова "базар" твёрдый знак, но у автора его не было). Немировский Филипп Парфенович проснулся раньше возлюбленной и спустился в знаменитый ресторан гостиницы, дабы выпить. После того, как мужчина изрядно накачался, вновь поднявшись в номер, увидел печальную картину. Убийство. Кстати, кто совершил то преступление, автор не считает важным нам рассказать ни в прологе, ни в конце самого романа. Это тоже чутка странно, ведь на него опирается основной сюжет. Не, я не собираю клевету, предположения, кто это сделал высказывались, но как бы мимоходом, мол, вероятно, некий цыган приревновал.

Настоящее.
По описанию на переплёте, я не уловил суть, кто же главный герой и вокруг кого будет крутиться сюжет. Ведь в абзаце с библиографией Антона указано, что им написан целый цикл о сыщике Ванзарове. Но на страницах он мелькнул пожалуй что пару раз и то показался мне не тем персонажем, о котором можно было ранее написать 15 романов. Пятнадцать романов можно написать о сыщике, который уже приобрёл некий статус в своём управлении, а в "Королеве брильянтов" он выступает в роли какого-то зелёного юнца, которого шпыняют туда-сюда.
В центре внимания Алексей Пушкин. Очень классно проработанный, прописанный персонаж, который мне понравился гораздо больше Ванзарова. Иначе говоря, тот ещё тролль. Автор умело помещал его в комичные ситуации, в которых Пушкин чувствовал себя как рыба в воде. Вот вам эпизод.
Михаил Аркадьевич Эфенбах, начальник сыскной полиции, рва и метал своих подчинённых, потому как ему доложили из столицы, на тот момент столицей был Петербург, что по некоторым сведениям в Москву отправилась не кто иная как Королева брильянтов. Таинственная женщина, о промысле которой можно догадаться по прозвищу. Никто не видел её, некоторые считают мифом, кто-то вообще думает, что её личность была придумана, чтобы было на кого спихнуть нераскрытые преступления о краже драгоценностей. В общем, некая дамочка из преступного мира воров. Так вот, дело было под Рождество (в те времена - 25 декабря), никому не хотелось заниматься раскрытием дела в сочельник, но и в грязь лицом ударить перед столицей было не желательным. Таким образом начальнику сыска пришла мысль поручить, а точнее, повесить дело (не допустить женщину промышлять на улицах Москвы) о Королеве брильянтов на плечи Алексея Пушкина. Но Пушкина среди подчинённых не было, что рассердило начальника ещё больше, одного из молодых послали срочно разыскать и привести в участок. В то самое время, Пушкин как раз подъезжал на тройке к управлению. Когда он очутился в кабинете Эфенбаха и узнал, что ему поручено дело, отреагировал комичным образом. Зевнул и сказал, что ему лень. Разумеется, это было намеренно, чтобы разозлить ещё больше.
После этого эпизода я понял, этот персонаж мне уже импонирует.

Сюжет расследования запутан, но запутан в меру, то есть, характерно для детективов этого жанра. Для меня он был прост, поэтому я не делал акцент на расследовании, а с любопытством следил за другим - взаимоотношениями Пушкина с Королевой брильянтов. Где-то я уже читал подобное, ну знаете, когда женщина ругает мужчину и говорит, что тот дурак, бесчувственный человек, в ответ на что, мужчина не переходит на взаимное оскорбление, а троллит изображая себя, как бы не въезжающим в тему персонажем, холодным внутри и серьёзным снаружи, иначе говоря, даму троллят, а она этого не понимает. При этом оба испытывают друг к другу симпатию, но не выражают её вслух. Со стороны за ними приятно наблюдать, это выглядит мило и забавно. Не нужно далеко ходить, почти та же "химия" происходит между главными героями в романах Керри Манискалко. Только там представитель сильного пола откровенно заигрывает с девушкой, а тут наоборот - держится холодно.

Действие событий, точно не скажу, происходит в районе 1893 года. Плюс - минус. Я точно знаю, что в те времена речь говорящих отличалась орт современной. И мне весьма любопытно, была ли в те годы фраза "Что за дичь происходит?". Потому что в тексте "дичь" употребляется два раза и очень бросается в глаза. В мои детские годы и чуть дальше подобная фраза не употреблялась, я её услышал впервые будучи студентом. Книги о прошлом опасны тем, что не каждый автор может внимательно следить за тем, что пишет. Иногда, "из под пера" слова выскакивают и за этим не уследить. Но если в те годы эта фраза действительно обычное дело, тогда ладно. Это не единственное словечко, которое обращало на себя внимание.

Мне не понравилось, как автор, от лица персонажа, раскрывает преступление. Если Эркюль Пуаро вываливал инфу так, что было не подкопаться, то у Пушкина (Или Антона Чижа) это получалось сомнительно. Да, я понимаю, что персонаж - тролль и подобное объяснение расследования рассказано специально так специфично. Но за всем этим чувствуется, что автору будто не хватало нитей между действиями для связи. К примеру, пять доводов, которые Пушкин привёл своему коллеге Лелюхину меня совершенно не убедили. Я прожжённый читатель детективов и чувствую такие вещи за версту.
Какое слово можно применить к моему личному изобличению убийцы я не знаю.
Вычислил - не подходит. Я просто "указал" на человека чуть-чуть спустя его первого появления. Вычислять - это математический процесс, которым, кстати, и занимался главный герой. Дело в том, что он расследует преступления по математической формуле. Математика - его религия, его жизнь.
Угадал - тоже не подходит, так как "указывая "я применял логику.
Что же тогда?
Если я вам напишу какой логикой вооружился, то вы можете воспользоваться её и при чтении легко понять о ком речь. Могу сказать только тем, кто уже прочёл и самому автору :)

Как итог, четыре с половиной из пяти. Мне понравился детектив, но не столько расследованием и последующим изложением сыщика, сколько взаимоотношениями между персонажами. К чтению рекомендую, а я был бы рад видеть остальные книги автора у себя на полке.

Мне очень нравятся детективы Чижа про Ванзарова, поэтому пройти мимо нового ретро-цикла я, само собой, не могла.
Итак, первая книга, новые герои, все та же дореволюционная Россия, Москва. Действия разворачиваются перед самым Рождеством. Преступление, которое будет расследовать главный герой Алексей Пушкин, надо во что бы то ни стало раскрыть до 25 декабря, чтобы начальник в лице преколоритнейшего Эфенбаха, изящно и невероятно трогательно коверкающего пословицы и поговорки, мог со спокойной душой удалиться в уютный семейный разгул со всеми вытекающими.
Пушкин. Мне он понравился. Умный, резкий, помешанный на математике, одиночка, ленивый, но работу свою любит и всегда пашет на износ , если его завлекла задачка. У него есть теория, что преступления раскрываются по некой формуле сыска, и он строго придерживается этого своего рабочего алгоритма. И, надо сказать, весьма в этом деле преуспевает. Сыщик из него что надо! Кстати, на его фоне померк даже промелькнувший Ванзаров, который уж совсем в неприглядном свете здесь будет выставлен. Но можно списать эти неловкости на молодость будущего гения.
Но иногда, кроме схем, уравнений и расчетов, нужны, как оказалось, и простое человеческое чутье, и подключение чувств и эмоций, и психология, наконец. Все это мы увидим в лице невольной напарницы Пушкина, на которую сначала ведет охоту весь российский сыск, а потом она неожиданно становится помощницей Алексея в запутанном деле о родовом проклятии семьи купцов, которые мрут один за другим при загадочных обстоятельствах в номере престижной гостиницы. В одном и том же номере, если что.
Анна Керн - она же баронесса Фон Шталь, она же Королева брильянтов, она же...у нее куча имен, без этого профессиональной воровке никуда - мне не совсем понравилась. Слишком уж как-то гладко автор ее причесал с ее якобы талантами мошенницы и охмурительницы всея Руси. Не очень в это верится - что вот прям любого мужика может вокруг пальца обвести, прям Казанова в юбке, прям лиса Алиса. Я бы не сказала, что при совместном с Пушкиным расследовании она раскрылась как психолог и манипулятор. Напротив, иногда она вела себя просто как дура. Сыщик ее на раз два считывал.
Тем не менее детективная пара (в деловом отношении) состоялась, зацепила меня, теперь хочется цикл читать дальше. Мне интересно, по зубам ли окажется Анне этот крепкий орешек - Алексей Пушкин.

На книгу сплошь положительные отзывы, а я вот с творчеством этого автора знакомлюсь впервые, и мой настрой был несколько скептический. Да, собственно, таким и остался. Я с большой осторожностью отношусь к русским историческим детективам, очень боюсь некачественного их воплощения. И Чиж, казалось мне, все время на это претендует. Вот зачем давать главному герою фамилию Пушкин? Ок, допустим, фамилия распространенная. Но ему в напарницы попалась Керн. тоже скажете случайность? Если честно, я подобно воспринимаю как плоскую шутку и желание приподняться за счет известных имен, раз уж самому не получается.
Теперь описание самих героев. Как я поняла из рецензий, я просто не читала другие циклы. Потому как по началу книги подумала, что нашим главным героем будет один юный пухляш, который изрядно досаждал начальнику отделения. Но он оказался совершенно второстепенной личностью. Только из рецензий я поняла, что это герой из другого цикла. А вот в самой книге он смотрится диссонансом. Далее, описание Пушкина с его ленью и зевотой, тоже показалось мне несколько пародийным. Некоторые сравнивают этот роман с Акуниным. Я согласна. Но в том-то и дело, что это не лучшие романы Акунина, а вот такие, поверхностные, с примитивными характерами, погонями и перестрелками, ну, и парой хитрых сюжетных моментов (это ж все-таки Акунин) в конце. Так и здесь, характеры героев очень пародийные, хотя он и описывает ленивых приставов, мечтающих закрыть дело, или добродушного начальника, который любит иногда побушевать для порядка. Казалось бы, вполне живые наблюдения, а герои все равно получаются ненатуральные, театральные слишком. Живых людей за ними не видно. Ну, вот, допустим, перед вами профессиональная воровка, мастерица своего дела, всю полицию вокруг пальца обведет. И что? Она дважды, дважды! не понимает намеков, когда ей говорят: уходи? Да она с полувзгляда должна портье понимать, если в гостиницах промышляет, а не вот это вот все. А то ее как капризную барышню уламывают, у которой мамки-няньки и сто тысяч приданого в банке лежит. Да и роман ее с Пушкиным, как и все расследование, которым она занимается, все это описано в таком же наивно-ванильном стиле. Вот это-то мне и не понравилось. Если честно, романы Трускиновской (хотя найдутся и те, кто ее будет критиковать) мне куда больше по сердцу. Как-то серьезнее там атмосфера, и, хотя в расследовании тоже натяжек хватает, читать интереснее. Такие же претензии и к старо-русскому стилю. Все, что тут есть, это полицейский начальник, путающий поговорки. Забавная мелочь, но и только. Все остальное больше напоминает стилизацию.
Сам же детективный сюжет вполне неплох, есть цепочка подозреваемых, некая таинственность преступления, не все так очевидно, хотя и головоломных открытий тоже нет. Так что читать скучно не было, но и герои, увы, не полюбились.